Протокол № 18042 от 18.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 18042 гр. София, 15.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20211110168659 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:45 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Д. Д. К., редовно призована за днешното съдебно заседание, представлява се от адв.К., с пълномощно на лист 6-7 по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ФИРМА, редовно призован за днешното съдебно заседание, не изпраща представител. С молба под вх.№247383/15.11.2022г. моли да се даде ход на делото в отсъствие на процесуалния представител на ответника.

ИЩЕЦЪТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад на съда, обективиран в определение на съда № 19446 от 02.08.2022г.

ДОКЛАДВА молба от ищеца под вх.№202115/28.09.2022г. за връчване на незаверен препис от молба на ответника с вх.№172062 от 17.08.2022г., която е връчена по електронен път на ищеца.

ДОКЛАДВА молба становище от ответника под вх.№172062 от 17.08.2022г., към която с оглед указанията на съда е представено пълномощно на адв.Д. Г.. В молбата е обективирано искане за изменение на изготвения по делото проекто-доклад, в частта, в която съдът не е посочил, че в срока по чл.131 от ГПК е подаден отговор на исковата молба, изложени са частично доводи по същество, също така е посочено, че в исковата молба липсва посочена сметка, по която ФИРМА да възстанови процесната сума, съобразно изискванията на чл.127, ал.4 от ГПК.

1

ДОКЛАДВА молба от ответника под вх.№235984/02.11.2022г., в която е посочено към 01.11.2022г., все още не е посочена банкова сметка, също така е посочено, че процесното плащане е направено в брой и ФИРМА няма информация за IBAN и титуляр на сметка, поради което самата искова молба е нередовна, доколкото не са спазени изискванията на чл.127, ал.4 от ГПК.

ДОКЛАДВА молба от ищеца под вх.№216170/13.10.2022г., към която са представени договор за правна защита и съдействие и списък на разноските по чл.80 от ГПК.

АДВ.К.: Поддържам исковата молба, към датата на днешно ОСЗ няма извършено плащане. Нямам възражение по проекто-доклада на съда. Свърза се с мен представител на ответника, като му бе обяснено от мен, че аз нямам връзка с моята клиентка и не мога да посоча банкова сметка. С оглед новите изисквания на ГПК обективирани в разпоредбата на чл.127, ал.4 от ГПК, които касаят редовност на исковата молба посочвам начин на плащане: пощенски запис на адреса посочен в исковата молба за ищцата, а именно /АДРЕС/.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА своя проекто-доклад, обективиран в определение на съда от 02.08.2022г. в частта, в която са изложени исканията на ищеца, като доклада следва да се допълни с изречението направено от процесуалния представител на ищеца в днешно ОСЗ, че в случай на изявено желание за заплащане на процесните суми от страна на ответника, ищецът посочва друг начин на плащане, а не представя банкова сметка, а именно чрез пощенски запис по адрес на ищцата /АДРЕС/, както и съдът допълва проекто-доклада си, като приема, че в срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.

ПРИЕМА за окончателен проекто-доклада си, обективиран в определение на съда №19446 от 02.08.2022г. с направеното в днешно ОСЗ допълване и уточенения.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените и приложени към исковата молба писмени доказателства.

АДВ.К.: Нямам други доказателствени искания, няма да соча и представям други доказателства.

СЪДЪТ

С оглед изявленията на процесуалния представител на ищеца и събрания по делото доказателствен материал, намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ

2

ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ.К.: Моля да уважите изцяло предявения иск като основателен и доказан. Считам, че от събрания по делото доказателствен материал се доказаха юридическите факти, от които черпим правата си. Процесният договор е развален първо с извънсъдебна покана, чието получаване ответника недоказано оспори, твърдейки, че сме получили празен плик, втори път договора бе развален, чрез алтернативно волеизявление в исковата молба с предоставяне на допълнителен срок за изпълнение в размер на 60 дни, срок достатъчен за изпълнение, който не бе спазен и на трето място договора може да се счита за развален и по право с оглед настъпилата обективна невъзможност за изпълнение от страна на ответника с оглед на ноторно известния факт на военните действия на Руската федерация в Украйна и обявяването на България от страна на Русия за вражеска държава, както и спирането на издаването на визи за български граждани. Още така, намирам с оглед последните изявления на представителя на ответника и така изявеното желание за плащане, че те са съгласни на изпълнение, а именно връщане на заплатените по договора суми. С оглед на горното, моля да уважите изцяло предявения иск, моля да ни присъдите разноски съобразно представен списък на разноските и моля да допуснете предварително изпълнение на решението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

СЛАГА КРАЙ НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ

ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 11.55 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3