Акт от 16.05.2022, Административен съд - Велико Търново

Р Е Ш Е Н И Е

№ 118 гр. Велико Търново,16.05.2022г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – гр.

Велико Търново, VIII-ми състав, в публично съдебно заседание на седми април две хиляди двадесет и втора година в състав:

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Диана Костова при участието на секретаря Пенка И. и в присъствието на прокурор от Окръжна прокуратура Велико Търново – В.К., изслуша докладваното от съдия Костова адм. дело № 799 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 156 от ДОПК.

Образувано е по жалба на НИКИ -2004 ЕООД гр.

Павликени, УЛ..., против Ревизионен акт РА

№Р-.04000420001211-091-001/31.8.2020г на НАП Велико Търново, възложил ревизията и К.Ц.И. на длъжност главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията, в частта потвърдена с Решение

№ 174/10.11.2020г. на Директор на ДОДОП – Велико Търново, а именно: частта по ЗДДС, в която за данъчни периоди м. 02, 03, 04, 06, 07, 08, 09, 10 и 1 1.2015 г. и м.01, 02, 03, 06, 09, 10 и 12.2016 г. са установени допълнителни задължения за ДДС общо в размер на 123169,10 лв. и лихви за просрочие общо в размер на 57184,90 лв.,.

С жалбата се твърди незаконосъобразност на ревизионния акт, поради необоснованост и противоречие с разпоредбите на ЗДДС и ДОПК. Счита, че АО не е изяснил вярно и обективно фактическата обстановка по спора, неправилно е игнорирал събраните в хода на ревизията писмени доказателства- товарителници, ППК, фактури за доставка и други, които са били предоставени от жалбоподателя и от трети лица, които безспорно доказват осъществяването на процесните доставки, доколкото е ясен както произходът на стоката, така и нейното транспортиране, прехвърляне на собствеността чрез отделяне на родовите вещи по смисъла на чл. 24, ал.2 от ЗЗД.

Органът не е имал предвид и постановеното по адм.д.

850/2018г. по описа на Административен съд Велико Търново Решение, с което е прогласен като нищожен потвърдената с решение №205/22.10.2018 г. на директора на дирекция „ОДОП“ – Велико Търново част на ревизионен акт № Р - 04000417009071-091-001/30.07.2018 г., издаден от И.Х.К. и Н.Ц.З. в качеството им на органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, с която част са установени задължения за довнасяне на ДДС в общ размер от 212 420, 79 лв. в едно с лихвите върху тази сума от 74 979, 07 лв., както и задължения за лихви върху невнесени в срок авансови вноски за 2011 г. по ЗКПО в размер от 1601, 50 лв..В хода на това производство, независимо от резултата са събрани множество доказателства, включително и гласни доказателства на шофьорите Г., Г., Е.и Р., които са управлявали МПС, собственост на жалбоподателя, като са превозвали стоки от бази на фирми СИД 12 ЕООД и Маринела 2009 ЕООД до база в с.

Климентово. Същите не са ценени от органа по приходите, макар те да се потвърдили вида на превозваната стока, маршрута, както и съпътстващите документи. Не е взето предвид и становището на вещото лице Н., който еднозначно по това дело потвърждава, че жалбоподателят има кадрова и техническа обезпеченост за осъществяване на твърдения транспорта. Представени са и доказателства за заплащане на процесните доставки, като е разяснен и целият механизъм на тяхното извършване. Постановеният РА е материално незаконосъобразен, противоречащ на трайната практика на ВАС и СЕС по аналогични казуси. Освен това липсва изведено недвусмислено основание за отказ за признаване на ПДК. При доставчиците са извършени само формални проверки, без проверка в счетоводството и търговската документация. От съда се иска до отмени обжалваната част от РА.

В о.з. се представлява от *** К., който поддържа така подадената жалба, като в указания от съда срок представя подробни писмени бележки. Претендира заплащането на сторените в производството разноски, за което представя списък с разноските по чл. 80 от ГПК във вр. с §2 от ДОПК.

Ответникът по жалбата, Директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика”, гр. В. Търново при ЦУ на НАП като решаващ орган по смисъла на чл. 152, ал. 2 от ДОПК, представляван от главен ...Г. оспорва така подадената жалба като неоснователна и недоказана, като се позовава на съображенията, изложени в решението му по чл. 155, ал. 1 от ДОПК и аргументи, развити в хода на устните състезания. В указания от съда срок представя подробни писмени бележки. Моли жалбата да бъде отхвърлена, претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, за което представя списък на разноските по чл. 80 от ГПК във вр. с §2 от ДОПК.

Представителят на ВТОП заема становище за частична основателност на така подадената жалба, тъй като в хода на съдебното производство са събрани доказателства, които опровергават изводите в издадения РА. Намира, че са установени пороци, както и от изслушаната експертиза, които касаят формалната законосъобразност и обоснованост на РА. Предлага да бъде уважена жалбата със съответните правни последици.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:

На жалбоподателя е извършена данъчна ревизия за установяване на задължения за данък върху добавената стойност за периода от 01.12.2014 г. до 31.03.2017 г, Ревизията е възложена, съгласно чл. 112, ал. 2, т. 1 от ДОПК, със Заповед за възлагане на ревизия (ЗВР) № Р-04000420001211-020-001/02.03.2020г, издадена от упълномощено от Директор на ТД на НАП лице съгласно представените по делото Заповед № 17/8.1.2019г. ,Заповед № 6/3.1.2017г.„ връчена на 09.03.2020 г. по електронен път, чрез активиране на електронна препратка от електронен адрес niki2004 [email protected] с IP адрес 109.199.140.110.

На основание чл. 117 от ДОПК е съставен РД № Р-04000420001211-092-001/18.06.2020 г., връчен на 18.06.2020 г. по електронен път, чрез активиране на електронна препратка от същия електронен адрес Срещу него е подадено възражение, след като АО е удължил срока за неговото подаване. След като органът по приходите е приел за неоснователни направените оплаквания от страна на жалбоподателя, същият е издал процесния РА, който е бил предмет и на административен контрол, при което с Решение № 174/10.11.2020г. ДОДОП се е произнесъл досежно неговата законосъобразност.

Следва да се има предвид, че на

"НИКИ-2004" ЕООД е извършена ревизия за установяване на задълженията за корпоративен данък за периода от 01.01.2011 г. до

31.12.2016 г. и задълженията за ДДС за данъчни периоди от 01.01.2012 г. до 31.03.2017 г., в резултат на която е издаден РА № Р-04000417009071 -091 -001/ 30.07.2018 г. След обжалването му по административен ред, с Решение № 205/ 22.10.2018 г. на директора на Дирекция ОДОП В. Търново този РА е отменен по реда на чл. 155, ал. 4 от ДОПК като незаконосъобразен и върнат за извършване на нова ревизия само в частта по ЗКПО, относно установяването на задълженията за корпоративен данък за 2011 г., 2012 г., 2013 г., 2014 г., 2015 г. и 2016 г., в т.ч. и за лихва по чл.89, ал.1 от ЗКПО за 2015 г. Със същото решение РА е потвърден по реда на чл. 155, ал. 2 от ДОПК в частта по ЗДДС за данъчни периоди м. 01, 02, 03, 06,09, 10, 12.2012 г., м.01,03,07,09.2013 г„ м. 02, 03, 07,08,09, 10, 12.2014 г„ м.02, 03, 04, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12.2015 г„ м.01, 02, 03, 06, 09, 10 и 12.2016 г. и м.02 и 03.2017 г., като по отношение на останалите ревизирани периоди по ЗДДС, извън посочените, е прието, че РА не е обжалван по административен ред и е влязъл в сила. РА № Р- 04000417009071-091-001/30.07.2018 г. е обжалван пред Административен съд Велико Търново в потвърдената му част, като последният със свое Решение № 515/ 31.12.2019 г. по адм. дело № 850/2018 г. е обявил акта за нищожен само за потвърдената с Решение № 205/22.10.2018 г. на директора на Дирекция ОДОП Велико Търново и обжалваната пред съда част. АО е приел, че само по себе си прогласяването на един административен акт (изцяло или частично) за нищожен има за последица връщане на правното положение преди неговото издаване. С оглед на влязлото в сила решение на АСВТ, обявяващо нищожността на PA № Р-04000417009071-091-001/30.07.2018 г. само в обжалваната пред съда част, данъчната администрация е намерила, че има процесуална възможност и правомощия да възложи отново ревизия за установяване на задълженията за ДДС единствено за данъчните периоди, по отношение на които е обявена нищожността на РА.

С издадената ЗВР №

Р-0400042000121] -020-001 /02.03.2020 г. в обхвата на ревизията са включени данъчните периоди по ЗДДС м. 01 и 05.2015 г., м. 04,05,07,08 и 11.2016 г. и м.

01.2017 г., задълженията за които се считат за окончателно определени с влезлия в сила в тази му част предходен PA № Р-04000417009071-091-001/ 30.07.2018 г. За посочените данъчни периоди с цитирания РА не са извършвани изменения, съответно не са определяни допълнителни задължения за ревизираното лице, поради което в Решение № 205/22.10.2018 г. на директора на Дирекция ОДОП Велико Търново е прието, че същите не са предмет на обжалване и РА в тези му части е влязъл в сила, съответно РА в тези части не е бил предмет на съдебен контрол. В случая липсват данни за наличие на някое от императивно посочените основания за прилагане на чл. 133 от ДОПК за изменение на задълженията за тези периоди, определени с влязъл в сила РА, нито ревизията е възложена по този ред от съответния компетентен орган. С оглед на така изложеното ДОДОП е приел, че РА следва да бъде обявен за нищожен в частта му по ЗДДС за данъчни периоди м. 01 и 05.2015 г„ м. 04, 05, 07, 08 и 11.2016 г. и м. 01.2017 г.

Относно останалата му част, РА е бил потвърден като законосъобразен, като решението на ДОДОП е връчено на жалбоподателя по електронен път, като в предвидения от закона двуседмичен срок е постъпила жалба до Административен съд Велико Търново, по която е образувано настоящото дело.

По делото не е спорно, че за ревизираните периоди "НИКИ-2004" ЕООД е регистрирано по ЗДДС лице, с основна дейност - търговия на едро със зърно.

С обжалвания РА на основание

68, ал.1, т.1 във връзка с чл.6 й чл.70, ал.5 от ЗДДС за данъчни периоди м. 02, 03, 04, 06, 07, 08, 09, 10 и 11.2015 г. и м. 01, 02, 03, 06, 09, 10 и 12.2016 г. е отказано право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 131 526,10 лв. по 62 броя фактури и едно кредитно известие, издадени от „СИД 12" ЕООД, подробно описани от стр. 3 до стр. 5 в РД. Предмет на доставка по 57 броя фактури е „брашно тип 500" - общо 1494,580 тона, по четири от фактурите – общо 210 тона „трици" и една от тях - фактура № 10000000061/25.08.2015 г.

- е с предмет „кабел, крепежни елементи и полагане на кабел". С кредитно известие № **********/31.01.2016 г. е коригирана в намаление с по 16,6667 лв./тон единичната цена на 250 тона брашно, фактурирано през м. 01.2016 г. (от 400,00 лв. на 383,33 лв. за тон) Доказателства и писмени обяснения във връзка с доставките по процесиите фактури са изискани от ревизираното лице с ИПДПОЗЛ № Р-04000420001211-040-001/10.03.2020 г. Като в отговор с вх. № 7508/30.03.2020 г. по описа на ТД на НАП В. Търново лицето е представило справки за наличните машини, стоки, оборудване, стопански инвентар; придобитите мобилни телефони; справка за наличните МПС; недвижими имоти; за вземания и др. Данъчно задълженото лице е заявило, че изисканите документи са представени във връзка с предходни ревизионни производства на "НИКИ-2004" ЕООД, приключили с издаването на РА № Р-04000417009071-091-001/30.07.2018 г. и РА № Р-

04000418006510-091-001/10.05.2019 г., като е поискало същите да бъдат служебно присъединени. Освен това е поискано органите по приходите да присъединят и доказателствата, събрани в хода на съдебното обжалване на Ревизионен акт № Р- 04000417009071-091-001/30.07.2018 г. пред Административен съд Велико Търново.

На доставчика по процесиите фактури

„СИД 12" ЕООД е извършена насрещна проверка, приключила с ПИНП № 11-03000820041631-141 -001/15.04.2020 г. В отговор на връчено ИПДПОЗЛ № П-03000820041631-040-001/11.03.2020 г. управителят на „СИД 12" ЕООД - Ц.Р. е изпратила писмен отговор по електронен път (вх. № 5799/07.04.2020 г., по описа на ТД на НАП В. Търново), в който е заявила, че в момента е в чужбина и не може да изпрати изисканите документи, но че такива вече са представени при извършени проверки и ревизии на дружеството. Установено е по данни от информационната система на НАП, че „СИД 12" ЕООД е регистрирано по ЗДДС, считано от 05.10.2012 г. - по избор, независимо от облагаемия оборот, дерегистрирано на 04.03.2015 г. поради установени обстоятелства по чл.176 от ЗДДС, повторно регистрирано, считано от 02.06.2015 г., поради достигнат облагаем оборот за регистрация по ЗДДС и повторно дерегистрирано на 14.03.2018 г., отново поради установени обстоятелства по чл.176 от ЗДДС. Съгласно подадена ЕДД по чл.92 от ЗКПО за 2016 г. от "СИД 12" ЕООД е декларирана икономическа дейност - Неспециализирана търговия на едро с хранителни стоки, напитки и тютюневи изделия.