Споразумение № 317 от 30.11.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 317 гр. София, 30.11.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА при участието на секретаря Н.Л.В. и прокурора Р.А.К (СРП-София)

Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Наказателно дело от общ характер № 20211110215290 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:41 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ В. ЦВ. ДР. – редовно уведомен, явява се.

В залата се явява адв.Б., упълномощен защитник на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. - Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото преди повече от седем дни.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като прие, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

1

В. ЦВ. ДР. - роден на ********* г. в гр.Бургас, българин, български гражданин, средно образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********, живущ в ************

СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които имат в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на разпоредително заседание днес.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че делото е подсъдно на СРС, доколкото в ОА е описано, че деянието е извършено на територията на гр.София. На второ място считам, че няма предпоставки и основания за спиране или прекратяване на наказателното производство, каквито са описани в чл.25 и чл.24 от НПК. На трето място считам, че на фазата на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до нарушаване процесуалните права на обвиняемия. На четвърто място считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, доколкото със защитата на подсъдимия Д. сме постигнали съгласие за споразумение и прекратяване на наказателното производство. На пето място считам, че не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, а също така и на назначаването на защитник, дотолкова доколкото подсъдимият е упълномощил адвокат, който да защитава неговите интереси. Считам, че не са налице основания за вземане 2 на мярка за неотклонение. Нямам нови искания за събиране на доказателства.

Моля да не се призовават свидетели. Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК.

АДВ.Б. – Присъединявам се изцяло към изразеното становище на СРП по всичките точки, които следва да се вземат в разпоредителното заседание.

Действително сме постигнали споразумение със СРП.

ПОДСЪДИМИЯТ – Присъединявам се към казаното от адвоката.

СЪДЪТ след като изслуша становището на страните и съобразно принципа за служебно начало, залегнало в НПК счита, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за спиране или прекратяване на производството. На досъдебната фаза не са допуснати съществени процесуални нарушения. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, като предвид направеното изявление от страна на представителя на СРП и защитата, съдът счита, че са налице предпоставките на чл.252, ал.1 от НПК, изискваща от съда да разгледа делото незабавно.

ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО НЕ СА ДОПУСНАТИ

СЪЩЕСТВЕНИ НАРУШЕНИЯ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВИЛА.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.252, ал.1 НПК

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.

3

НА основание чл.276 ал.2 НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата включени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

ИЗЛОЖИХА СЕ.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Желая да сключа споразумение с представителя на СРП.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА проект за решаване на делото със споразумение представен от страните.

СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване НОХД №15290/2021 г. по описа на СРС, НО, 8 състав Днес, 30.11.2021 г. между Софийска районна прокуратура, представлявана от прокурор Р.К. и адвокат Б.Б., упълномощен защитник на подсъдимия В. ЦВ. ДР. се сключи настоящото споразумение:

ПОДСЪДИМИЯТ В. ЦВ. ДР. – роден на ********* г. в гр.Бургас, българин, български гражданин, средно образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********, живущ в гр.Бургас, ************ се признава за виновен, за това, че на 06.03.2021 г. около 16,39 часа в гр.София, по бул.“Евлоги и Христо Георгиеви“, с посока на движение от ул.“Шипка“ към ул.“Васил Априлов“ управлявал лек автомобил „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег.№ А **** МВ, след употреба на наркотични вещества, 4 тетрахидроканабинол – установено със съдебна химико-токсилокологична експертиза с изх.№ И-4159/28.05.2021 г. на Военномедицинска академия – София - престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.

На основание чл.343б, ал.3 вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК страните се споразумяха на подсъдимия В. ЦВ. ДР. да се наложи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.

На основание чл.66, ал.1 от НК страните се споразумяха изтърпяването на така наложеното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА да бъде ОТЛОЖЕНО за срок от ТРИ ГОДИНИ.

На основание чл.343г вр. чл.343б, ал.3 вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК страните се споразумяха на подсъдимия В. ЦВ. ДР. да бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС “ за срок от ЕДНА ГОДИНА.

На основание чл.59, ал.1 от НК страните се споразумяха да бъде зачетено времето, през което В. ЦВ. ДР. е бил задържан по реда на ЗМВР по настоящото дело.

На основание чл.59, ал.4 от НК страните се споразумяха да бъде зачетено времето, през което подсъдимия В. ЦВ. ДР. е бил лишен от право да управлява МПС по административен ред.

На основание чл.343б, ал.3 вр. чл.55, ал.3 от НК страните се споразумяха на подсъдимия В. ЦВ. ДР. да не бъде налагано и по-лекото предвидено наказание „Глоба“.

Страните се споразумяха на основание чл.381, ал.5, т.6 от НПК направените по делото разноски в размер на 517,00 лв. да бъдат възложени на подсъдимия В. ЦВ. ДР..

От престъплението няма причинените съставомерни имуществени вреди.

Споразумението не противоречи на закона и морала.

ПРОКУРОР: .......................