Акт № 1512 от 28.10.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1512 гр. София, 28.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 99 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ при участието на секретаря СТАНИСЛАВА ИЛ. ЧЕРВЕНЯКОВА и прокурора И. М.

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ Наказателно дело от общ характер № 20261110213164 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Подсъдимият Г. Ц. А. – редовно призован, се явява.

Явява се адв. К. Я. от САК – упълномощен защитник на подсъдимия, който представя пълномощно в съдебно заседание.

За СРП - редовно уведомена, се явява прокурор И. М..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Считам, че не са налице процесуални пречки. Не възразявам днес да се проведе разпоредително заседание по делото.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. Я..: Да се даде ход на делото. Не възразявам днес да се проведе разпоредително заседание по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Да се даде ход на делото. Получил съм препис от ОА преди повече от седем дни. Не възразявам днес да се проведе разпоредително заседание по делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия по представена лична карта, както следва:

Г. Ц. А. - роден на ,,***'' г. в гр. Мездра, българин, български гражданин, неосъждан, със средно образование, неженен, работи като ,,***'' в „,,***''” ЕООД, с адрес: гр. София, ,,***'', с ЕГН: **********.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Получил съм препис от ОА преди повече от седем дни. Запознат съм с правата си в настоящото производство. Нямам искания за отводи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС като първа инстанция. Намирам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, както и призоваването на резервни съдии или съдебни заседатели, назначаването на защитник, вещо лице, преводачи или тълковници и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Няма основания за разделяне или обединяване на делото. Относно взетата в хода на досъдебното производство мярка за неотклонение „Подписка“ по отношение на подсъдимия, то същата следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. В настоящия случай са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, а именно приключване на делото със споразумение, което представям в писмен вид.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. Я.: Придържам се към изявлението на представителя на СРП. Нямам искания и възражения относно въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Нямам възражения за допуснати в хода на ДП отстраними 2 съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По отношение на взетата в хода на досъдебното производство мярка за неотклонение „Подписка“ на подсъдимия, моля същата да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Искаме делото да приключи със споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Придържам се към становището на защитника ми.

Нямам възражения за допуснати процесуални нарушения. Искам делото да приключи със споразумение.

Съдът като взе предвид становищата на страните намира, че в случая не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство и делото е подсъдно на СРС. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, за привличането на резервен съдия или съдебни заседатели, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и не е необходимо извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Няма основания за обединяване или разделяне на делото. Към настоящия момент не са налице основания за събиране на нови доказателства. Относно взетата в хода на досъдебното производство мярка за неотклонение „Подписка“ по отношение на подсъдимия, то същата следва да бъде потвърдена, тъй като към настоящия момент не са налице основания за нейното изменение. С оглед представеното писмено споразумение са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

Мотивиран от горното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА взетата в хода на досъдебното производство спрямо подсъдимия Г. Ц. А., с ЕГН: ********** мярка за неотклонение „Подписка”.

НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат връщане делото на прокурора.

3

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разглеждане по реда на глава 29 НПК.

Определението по отношение на потвърдената мярка за неотклонение и констатираната липса на процесуални нарушения подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок пред СГС.

ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и защитника му обсъдихме споразумение, с което същият се признава за виновен по повдигнатото му обвинение. Представям споразумението в писмен вид и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала. Няма причинени с престъплението имуществени вреди.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. Я.: Моля, да одобрите така постигнатото между страните споразумение, тъй като същото не противоречи на закона и морала.

Моят клиент е съгласен с тези параметри. Няма причинени с престъплението имуществени вреди.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Съжалявам за извършеното. Доброволно ще подпиша споразумението.

Разбирам последиците от него и съм съгласен с тях. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

ПОДСЪДИМ:

/ Г. Ц. А. /

СЪДЪТ, предвид изявленията на страните и на основание чл.382, ал.6 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА споразумение за решаване на НОХД № 13164/2026 г. по описа на СРС в настоящия протокол:

1.СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО

ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ: М. - прокурор при СРП.

ПОДСЪДИМ: Г. Ц. А. - роден на ,,***'' г. в гр. Мездра, българин, български гражданин, неосъждан, със средно образование, неженен, работи като ,,***'' в „,,***''” ЕООД, с адрес: гр. София, ,,***'', с ЕГН: **********.

ЗАЩИТНИК: адв. Я. от САК - упълномощен защитник на подсъдимия.

4

2.ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

Страните, спазвайки изискванията на чл.381 от НПК обсъдиха и постигнаха съгласие по следните въпроси:

Подсъдимият Г. Ц. А. - роден на ,,***'' г. в гр. Мездра, българин, български гражданин, неосъждан, със средно образование, неженен, работи като ,,***'' в „,,***''” ЕООД, с адрес: гр. София, ,,***'', с ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 20.01.2026 г. в гр. София, ж.к.

„Люлин”, по бул. „Проф. д-р Александър Станишев”, с посока на движение от бул. „Панчо Владигеров” към ул. „Добринова скала”, срещу № 17 управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Ситроен”, модел „,,***''” с регистрационен № ,,***'' /собственост на Х.В.В./, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,88 (едно цяло, осемдесет и осем) на хиляда, установено по надлежния ред съгласно Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието - с химическо изследване за определяне на концентрацията на алкохол в кръвта, обективирано в Протокол № 43/21.01.2026 г., изготвен от химик в Специализирана химическа лаборатория към УМБАЛ „Света Анна“ - София АД - престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.

Деянието е извършено от подсъдимия виновно, при форма на вината „пряк умисъл“ по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.

За извършеното престъпление, на основание чл. 343б, ал. 1 от НК, връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия Г. Ц. А., със снета по делото самоличност, следва да се наложи наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6 /шест/ месеца, чието изтърпяване да бъде отложено по реда на чл. 66, ал. 1 от НК за изпитателен срок от 3 /три/ години.

На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 1, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на подсъдимия Г. Ц. А. с посочена по-горе самоличност следва да бъде наложено наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца.

На основание чл. 59, ал. 4 от НК следва да бъде приспаднато времето, през което подсъдимият Г. Ц. А. с посочена по-горе самоличност е бил лишен от право да управлява моторно превозно средство по административен ред, 5 считано от 20.01.2026 г.

На основание чл. 55, ал. 3 от НК не следва да бъде налагано кумулативно предвиденото по-леко наказание „Глоба“.

На основание чл. 343б, ал. 5 от НК подсъдимият Г. Ц. А., с посочена по-горе самоличност, следва да заплати равностойността на МПС, послужило за извършване на престъплението, което не е негова собственост, а именно сумата в размер на 1791,00 евро, съгласно изготвената по делото оценителна експертиза.