Определение № 32198 от 03.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32198 гр. София, 03.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА

ПЕТКОВА като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско дело № 20241110102027 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Производството е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София“ ЕАД срещу Елена П. Г., с която са предявени обективно съединени установителни искове за признаване на установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумите, за които е издадена заповед за изпълнение на праично вземане по чл. 410 ГПК с рег.

№ 9992 от 11.04.2022 г. по ч.гр.д. № 15517/2022 г. по описа на СРС, 88 с-в.

В хода на делото е установено, че ответната страна е починала и на основание чл. 227 ГПК като ответници по делото са конституирани правоприемниците й наследниците по закон Г. Н. З. и З. Н. З., по отношение на които са предявени установителни искове за признаване на установено, че всяка от ответниците дължи при условията на разделна отговорност на ищеца по ½ от следните суми: 719, 15 евро /1 406,54 лева/ представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва за период от 24.03.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 151, 05 евро /295,42 лева/ представляваща мораторна лихва върху вземането за топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до 17.03.2022 г., сумата 3, 14 евро /6,14 лева/ - представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.03.2020 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва за период от 24.03.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 0,57 евро /1,11 лева/ - представляваща мораторна лихва върху вземането за дялово разпределение за периода от 01.05.2020 г. до 17.03.2022 г., за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК с рег. № 9992 от 11.04.2022 г. по ч.гр.д. № 15517/2022 г. по описа на СРС, 88 с-в.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците в качеството им на наследници по закон на собственика на топлоснабден имот в гр. София, община „Искър“, ж.к. „Дружба“, бл. 259, вх. 2, ап. 24, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Твърди, че Елена П. Г. е била 1 собственик на имотапрез процесния период и като такава е страна по договор за доставка на топлинна енергия и в този смисъл е клиент по смисъла на чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката. Сочи, че в случая действащи между страните са Общите условия, одобрени с Решение на ДКЕВР от 2016 г. Поддържа, че съгласно тези Общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно чл. 33, ал. 1 и ал. 2 ОУ потребителите дължат плащане в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се издава фактура, а при неизпълнение в срок на задълженията по изравнителната сметка, клиентите дължат обезщетение за забава. Сочи, че въз основа на чл. 139 ЗЕ разпределението на топлинна енергия между потребителите в сграда-етажна собственост се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ. С решение на общото събрание на етажната собственост на сградата е взето решение дяловото разпределение да се извършва от „ТЕХЕМ СЪРВИСИЗ“ ЕООД, а след 2020 г. услугата се предоставяла от „ДИРЕКТ“ ЕООД, което дружество е изготвило изравнителни сметки на база реален отчет на уредите на дялово разпределение.

Ищецът е посочил още, че претендира изплащане на цена на услугата дялово разпределение на съгласно чл. 22, ал. 2 ОУ, видно от която разпоредба клиентите на топлинна енергия заплащат на продавача на топлинна енергия цената на услугата дялово разпределение.

Направено е искане за привличане на „ДИРЕКТ“ ЕООД като трето лице помагач по делото.

Направени са доказателствени искания са събиране на писмени доказателства, за назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза, както и за прилагане на ч.гр.д. № 15517/2022 г. по описа на СРС, 88 с-в. Поискано е на основание чл. 190 ГПК, алтернативно на чл. 192 ГПК самият трето лице да бъде задължено да представи документи.

Поискано е на основание чл. 192 ГПК трето неучастващо лице Столична община да бъде задължено да представи документи, а при условията на евентуалност на основание чл. 195 ГПК да бъде издадено съдебно удостоверение за снабдяване със същите.

Исковата молба е връчена на ответницата З. Н. З. лично на 15.04.2025 г. и законоустановения едномесечен срок не е постъпил писмен отговор.

В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба, подаден от адв. В. в качеството му на особен представител на Г. Н. З.. Исковете се оспорват по основание. Според ответника не се установява праводателката Елена П. Г. да е била собственик на процесния имот. Направено е възражение за изтекла погасителна давност.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Исковата молба е редовна и допустима.

Следва да бъде изготвен ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните права и формулираният петитум, дават основание на съда да приеме, че съдът е сезиран с 2 обективно, кумулативно съединени претенции, с правна квалификация чл. 415, ал. 1, във вр. с чл. 422 ГПК, във вр. с чл. 124, ал. 1 ГПК, във вр. с чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, съотв. чл.

86, ал.1, изр.1 ЗЗД за установяване съществуването на вземания по отношение на отношение на ответниците

По доказателствената тежест:

В тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение между него и ответника, по силата на което е престирал и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, като докаже, че ответникът е потребител на топлинна енергия за посочения в исковата молба недвижим имот за исковия период, както и да докаже прекъсване/спиране на давността. По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

В тежест на ответника е да осъществи насрещно доказване по посочените обстоятелства, както и да докаже своите възражения, при установяване на обстоятелствата от страна на ищеца, в тежест на ответника е да докаже, че е платил.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал.1 ГПК за привличане на “Директ“ ЕООД като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е основателно, като съдът прави този извод само въз основа на изложените от ищеца твърдения кое е дружеството извършвало дялово разпределение, а дали неговите твърдения и доводи са основателни съдът ще се произнесе с крайния си съдебен акт. Направено е искане за задължаване на третото лице да представи находящи се у него документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за правнорелевантни за спора факти.

По доказателствените искания:

Ищецът е представил писмени документи, които са относими, необходими и допустими, поради което същите следва да бъдат допуснати до събиране.

Следва да се приложи ч.гр.д. № 15517/2022 г. по описа на СРС, 88 с-в.

С оглед направените оспорвания от ответника не е необходимо назначаването на поисканите експертизи.

Следва да бъде уважено и искането по чл. 192 ГПК, доколкото касае относими обстоятелства по делото, а възражението по кой ред ищецът иска да се снабди с исканите документи е неоснователно.

Съдът указва на ищеца, че не сочи доказателства относно изпадането в забава по отношение на вземането за дялово разпределение.

Така мотивиран и на основание чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът намира, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, поради което 3

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца на трето лицепомагач – “ДИРЕКТ” ЕООД, със седалище и адрес на управление, посочени в Търговския регистър.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.10.2026 г. от 13, 40 часа за което страните помагач да бъдат призовани, като им се изпрати препис от настоящото определение, с обективирания в него доклад по делото.

ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ приложените по делото писмени доказателства от ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането на топлинна енергия през исковия период, включително документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през процесния период, изравнителните сметки, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, както и протоколи за неосигурен достъп за отчет на изравнителните сметки /ако такива за съставяни/ и документите относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, като УКАЗВА на третото лице-помагач, че при непредставяне на посочените документи съдът може да приложи последиците на чл. 161 ГПК.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № 15517/22 г. по описа на Софийски районен съд, 88 с-в.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община – Район „Искър“ в двуседмичен срок от връчване на съобщение да представи по делото документ за собственост на имот с административен адрес в гр. София, обл.София, общ. Искър, ж.к.

„Дружба“, бл. 259, вх. 2, ап. 24. ДА СЕ ВРЪЧИ на Столична община и препис от приложената молба по чл. 192 ГПК от ищеца.

УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат да вземат становище по изготвения проектодоклад и дадените със същия указания, найкъсно в първото по делото съдебно заседание.

НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на третото лице помагач и препис от исковата молба и отговора.

На ищеца да се изпрати препис от отговора на исковата молба.

Определението е окончателно.

4

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5