Протоколно определение № 1526 от 26.03.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1526 гр. Варна, 26.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Теодора Шишкова

Съдебни

Недка П. Куцарова заседатели: Румянка П. Стоянова при участието на секретаря Неше Еюб. Реджепова и прокурора В. Хр. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Теодора Шишкова Наказателно дело от общ характер № 20263110200209 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

ВРП, ред. призовани, представлява се от прокурор Вл. П..

Подс. Д. С. П., ред. призован, явява се лично, осигурен от служител на МВР-Варна.

Пострадалия С. Т. Л., ред. призован, не се явява.

Пострадалата И. Т. Д., ред. призована, не се явява.

Съдът докладва постъпила молба ат свид. Д., в която посочва, че не може да се яви за съдебно заседание, тъй като към датата на съдебното заседание е в чужбина.

В залата се явява адв. К. А. назначена за служебен защитник в хода на ДП.

ПОДС. П.: Желая да ме представлява адв. К. А..

СЪДЪТ предвид становището на подс. Д. С. П., че желае в настоящото производство да бъде представляван от адв. К. А., която го е представлявала и в хода на ДП счита, че на подсъдимия следва да бъде назначен служебен защитник, поради което ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА на подс. Д. С. П. служебен защитник адв. Ц. Т. от АК - Варна.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. П.: Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл.247 б от НПК, съгласно разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На осн. чл. 272 от НПК председателят провери самоличността на подсъдимия.

ПОДС. Д. С. П.: роден на *** г. в гр. Варна, постоянен адрес гр.С., обл.В., ул."Г.

Р."№2, живущ в района на „Х. Ш.“ в изоставена, българин, български гражданин, основно образование, неженен, осъждан, не работи, EГH **********.

ПОДС. Д. С. П.: Полициите ми връчиха всички съдебни книжа.

На осн. чл.272, ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че преписите не са връчени в срок.

АДВ. А.: Не правим възражение по отношение на срока, за връчване на съдебните книжа. Подсъдимия заяви, че му са връчени и същия е запознат с тях.

На осн. чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.

На осн. чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. А.: Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ разясни на страните права им по НПК в разпоредителното заседание, както и последствията от влязлото в сила определение на съда по въпросите, регламентирани в разпоредбата на чл.248, ал.1, т.3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице пречки за даване ход на разпоредителното заседание.

АДВ. А.: Запознати съм с материалите по делото. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ като взе предвид явилите се лица и тяхното становище, намира че са налице условията за провеждането на разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 от НПК по 2 всички въпроси, посочени в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели считам, че делото е подсъдно на РС – Варна, предвид мястото на извършване на деянието. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения довели до ограничаване правата на подсъдимия и на пострадалия. Налице основания за разглеждане на делото по Глава 27 от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, не са налице основанията да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. По отношение на защитата на подсъдимия има такъв още в хода на ДП. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Не се налице основания за изменение на взетата мярка за процесуална принуда по отношение на подсъдимия. Нямам искания по доказателствата.

Моля да насрочите производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като лицата, които следва да се призоват за него считам, че същото следва да бъде извършено след изслушване на страните в днешното съдебно заседание, с оглед на това по какъв ред ще протече съдебното заседание по общите ред или от някоя от особените правила.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

АДВ. А.: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели считам, че делото е подсъдно на РС – Варна, предвид мястото на извършване на деянието. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения довели до ограничаване правата на подсъдимия и на пострадалия. Налице основания за разглеждане на делото по Глава 27 от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, не са налице основанията да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. По отношение на защитата на подсъдимия има такъв още в хода на ДП. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Не се налице основания за изменение на взетата мярка за процесуална принуда по отношение на подсъдимия. Нямам искания по доказателствата.

Желаем делото да се разгледа по реда на особените правила по реда на съкратеното производство и по конкретно по реда на чл.372 т.2, незабавно Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

ПОДС. П.: Съгласна съм с адвоката си по отношение на всички тези точки.

СЪДЪТ предвид становището на страните и материалите по делото намира следното:

На първо място делото е подсъдно на РС-Варна, с оглед посочената в ОА квалификация на действията, вменено в отговорност на подсъдимия.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно.

В хода на досъдебното производството не е допуснато съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване правата на обвиняемото лице или на пострадалото такова.

Съдът счита, че са налице основанията делото да приключи по Глава ХХVІІ от НПК, като уважи искането на защитата на подсъдимия адв. А. и подс. П..

Съдът намира, че не са налице обстоятелства за разглеждане на гледане при закрити 3 врата, нито да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и към момента извършване на действия по разследването.

По отношение мярката за процесуална принуда, съдът несъмнено счита, че към момента от данните по делото са налице основания да се счита, подс. П. е вероятно съпричастна към деянието, така описано в ОА и не намира основания за изменение на същата.

По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда.

С оглед становището на страните съдът счита, че следва да насрочени производството по делото НЕЗАБАВНО в открито съдебно заседание по реда на ХХVІІ от НПК.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Предвид горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Делото е подсъдно на ВРС.

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.