Определение № 37410 от 13.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37410 гр. София, 13.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР М. МИЛЕВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. МИЛЕВ Гражданско дело № 20251110151880 по описа за 2025 година

С искова молба вх. № 373255/13.11.2025 г., уточнена с молба с вх. № 97145/26.03.2026 г., ищецът Н. В. Т. е предявил против ******* негаторен иск по чл. 109 ЗС за осъждане на ответника да преустанови неоснователните си действия, като премахне поставените от него телекомуникационни кабели и съоръжения, част от електронна съобщителна мрежа за доставка на интернет и цифрови услуги, от собственото на ищеца Избено помещение № 4, с полезна площ от 3,94 кв. м., прилежащо към собствения на ищеца Апартамент № 22, находящ се ********, в жилищна сграда - ***** (първи над партер), който апартамент представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор **** част от които са вградени в тръба с диаметър Ф8О, намираща се на височина от около 2 метра от пода на помещението и преминаваща през цялата дължина на избеното помещение от неговата северозападна до неговата югоизточна част, а други два открити кабела на височина от 1.90 метра, невградени в тръбата, преминават от неин отвор откъм северозападната страна на помещението и оттам се отклоняват към отвор през неговата североизточна стена, както и иск по чл. 59, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер от 603,32 евро, представляваща обезщетение за ползването без основание на частта от Избено помещение № 4, през която са прокарани от ответника телекомуникационни кабели за доставка на интернет и цифрови услуги и от която част ищецът е лишен от възможността да ползва, за периода от 20.03.2024 г. до 11.11.2025 г., ведно със законната лихва върху главницата от 13.11.2025 г. до окончателното изплащане.

Ищецът твърди, че въз основа на нотариален акт № 59, том I-1, per. № **, дело № 47 от 2024 г., вписан в служба по вписванията под вх. рег. № ** от 20.03.2024 г. като Акт № 157, том 43, дело № 14739/2024 за Имотна партида № ****, е придобил правото на собственост върху недвижим имот с идентификатор **** находящ се ********, в жилищна сграда ****** (първи над партер), състоящ се от стая, дневна, кухня и обслужващи помещения с обща застроена площ от 65.35 кв. м, заедно с прилежащото към апартамента Избено помещение № 4, с полезна площ от 3,94 кв. м, при съседи: от изток – коридор, от запад – фасада, от север – мазе на ап. № 23, от юг – мазе на ап. № 21.

Сочи, че в избено помещение № 4 ответникът е прокарал без писмено съгласие на ищеца, без договор и без решение на общото събрание на собствениците кабели и съоръжения, които са част от електронна съобщителна мрежа за доставка на интернет и цифрови услуги до различни абонати в сградата. Тези кабели преминавали през стените и тавана на избеното помещение и поставянето им там затруднявало нормалното му използване, препятствало ремонтни и преустройствени дейности и съставлявало 1 неоснователна намеса в правото на собственост на ищеца. Част от кабелите са вградени в тръба с диаметър Ф8О, която преминава през цялата дължина на избеното помещение от неговата северозападна до неговата югоизточна част, като тръбата се намира на височина от около 2 метра от пода на помещението. Самата тръба имала отвор откъм северозападната страна и от тази част в помещението преминават и други два открити кабела на височина от 1.90 метра, които не са вградени в тръбата и не използват същото трасе като останалите, а се отклоняват към отвор през североизточната стена, който е на същата височина от 1.90 метра, и преминават по цялото протежение от северозападната до североизточна стена. Сочи, че тръбата не е обща част и не се използва от етажната собственост, като е поставена допълнително като елемент в избеното помещение. Ищецът твърди, че на 07.07.2025 г. е отправил до ответника уведомление, съдържащо искане за премахване на кабелите, но последният не е предприел никакви действия в тази насока.

Поддържа, че съгласно чл. чл. 30, ал. 1 от Закона за електронните съобщителни мрежи и физическа инфраструктура (ЗЕСМФИ), операторите на електронни съобщителни мрежи имат право да разполагат електронни съобщителни мрежи и да изграждат свързаната с тях физическа инфраструктура в частни имоти, но това ставало само въз основа на сключен писмен договор с техния собственик, какъвто в случая нямало. Съгласно чл. 69, ал. 1 ЗЕСМФИ, изграждането на физическа инфраструктура за разполагане на елементи на електронни съобщителни мрежи в съсобствена сграда или в общи части в сграда - етажна собственост, се допуска въз основа на договор със съгласие на собствениците, притежаващи най-малко една втора от собствеността в сградата, а в случаите на етажна собственост - въз основа на решение на общото събрание на етажните собственици, като в случая договор или съгласие липсвали. Поради това, ищецът счита, че насрещната страна неоснователно е поставила и поддържа телекомуникационни кабели и съоръжения, част от електронна съобщителна мрежа за доставка на интернет и цифрови услуги, в избеното помещение, собственост на ищеца, които действия ограничават и смущават ползването на имота по предназначението му.

Ищецът поддържа, че липсата на основание ответникът да въздейства върху собственото на ищеца избено помещение обуславя наличието и на фактическия състав по чл. 59, ал. 1 ЗЗД. В тази връзка твърди, че ******* е ползвал без основание частта от Избено помещение № 4, през която са прокарани от ответника телекомуникационни кабели за доставка на интернет и цифрови услуги като трасе за мрежовата си инфраструктура, като по този начин си е спестил разходи за изграждане на отделно такова и до лишаване на ищеца от възможност да я ползва, което е довело до неоснователно обогатяване на ответника за сметка на ищеца. Предвид това в полза на ищеца се дължало и обезщетение в размер на пазарния наем за съответната площ и за периода на ползване от 20.03.2024г. до 11.11.2025г.

Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Прави се искане съдът да допусне разпит на един свидетел при режим на довеждане, както и искане за допускане на съдебно-техническа експертиза.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът ***** е подал отговор на исковата молба, в който излага становище за недопустимост и неоснователност на предявените искове. Поддържа, че по силата на решение за преобразуване от 25.07.2024 г. на неговия едноличен собственик на капитала, в Търговския регистър е вписано на 13.08.2024 г. преобразуване на ******* (преобразуващо дружество) чрез отделяне на част от неговото имущество към *******Д (приемащо дружество), като въз основа на извършеното преобразуване процесната физическа инфраструктура и свързаната с нея електронна съобщителна мрежа, захранваща ****** в ********, е прехвърлена на *******Д. Поддържа, че представеният по делото препис от нотариален акт за собственост по наследство, по силата на който ищецът се легитимира като собственик, не е заверен, а освен това по делото липсвала и представена 2 схема на апартамента, която била нужна, за да се установи разположението на апартамента в сградата, като щяло да има и отбелязване за прилежащо към него избено помещение с посочване на неговите точни граници и номерация. В тази връзка поддържа, че процесното избено помещение № 4 не е достатъчно индивидуализирано, за да се разграничи от останалите избени помещения в сградата. Не оспорва обаче, че ищецът е станал собственик на апартамента и на прилежащото към него избено помещение, но поддържа, че това е станало години след построяването на жилищния блок. Счита, че ищецът не е посочил на каква мрежа твърди да е собственик ответникът и кога тя е поставена в избеното помещение, като оспорва в процесното избено помещение поставените кабели да са собствени на ответника. Дори и там да има поставената собствена на ответника мрежа, то се поддържа, че това е станало със съгласието на предишните собственици и без тяхното противопоставяне, тъй като служителите на ответника не биха имали достъп до помещението, за да поставят кабелите. Не било уточнено какви са параметрите на кабелите, които се твърди да са поставени – дали са електрически, съобщителни, вид, модел, технически показатели и разположение, като това не ставало ясно и от представените доказателства. Ответникът допълва, че е оператор и собственик на мрежова инфраструктура и съоръжения, които служат за предоставяне на мобилни услуги, телевизия и интернет. Сочи, че още при изграждането или непосредствено след това на жилищен блок с номер *******, последният е бил захранен с далекосъобщителни кабели, с цел предоставянето на услуги. Тези кабели са били изтеглени от изградената преди това подемна канална мрежа и преминавали през сутерена на блока от близките кабелни шахти. Кабелите са били изтеглени по начин, за да преминат през създадени за целта отвори, за да бъдат изтеглени по колони/трегери, плочи и стени между отделни избени помещения. Не оспорва, че е поддържал съобщителни кабели в процесния жилищен блок, но отбелязва, че през сутерена преминават кабели и на други оператори, поради което било недопустимо ответникът да бъде осъден да премахне чужди кабели и да плати обезщетение за тях, а и освен това ищецът е станал собственик години след построяването на жилищния блок и това за него не съставлявало ново обстоятелство.

Счита, че не дължи обезщетение на ищеца, тъй като избеното помещение се ползва за съхранение на вещи и не може да се отдава под наем за получаване на наемна цена, поради което нямало как съобщителните кабели да възпрепятстват обичайното ползване на помещението, като освен това отговорността му следвало да се ограничи до 13.08.2024 г., когато е активите са прехвърлени на *******Д, тъй като след този момент собственик на мрежата не е ответникът. Счита, че исканото обезщетение е прекомерно. Моли предявените искове да бъдат отхвърлени.

Към отговора на исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Прави се искане за поставяне на допълнителен въпрос към техническата експертиза, както и искане за допускане на съдебно – оценителна експертиза.

С отговора на исковата молба е направено и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето лице-помагач на страната на ответника - *******Д. Правният си интерес от привличането обосновава с обстоятелството, че от месец август 2024г. подземната канална и съобщителна мрежа е собственост и се поддържа и експлоатира от *******Д, като по този начин дружеството щяло да защити своите права и да бъде обвързано от мотивите на съдебното решение.

Съдът счита, че предявените искове са допустими, като изложените от ответника възражения за недопустимост касаят въпроси по същество на спора, поради което следва да се съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Правна квалификация: Предявен е негаторен иск по чл. 109 ЗС, както и 3 осъдителен иск по чл. 59, ал. 1 ЗЗД.

2.Разпределение на доказателствената тежест:

По иска с правна квалификация чл. 109 ЗС ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства:

1) че е собственик на Избено помещение № 4, с полезна площ от 3,94 кв. м, при съседи: от изток – коридор, от запад – фасада, от север – мазе на ап. № 23, от юг – мазе на ап. № 21, което е прилежащо към собствения на ищеца Апартамент № 22, находящ се ********, в жилищна сграда - ***** (първи над партер), който апартамент представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор ******.

2) че в това избено помещение ответникът е осъществил неоснователни въздействия, като е поставил или поддържа телекомуникационни кабели, част от електронна съобщителна мрежа за доставка на интернет и цифрови услуги, част от които са вградени в тръба с диаметър Ф8О, намираща се на височина от около 2 метра от пода на помещението и преминаваща през цялата дължина на избеното помещение от неговата северозападна до неговата югоизточна част, а други два открити кабела на височина от 1.90 метра, невградени в тръбата, преминават от неин отвор откъм северозападната страна на помещението и оттам се отклоняват към отвор през неговата североизточна стена;