Определение № 25675 от 15.07.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25675 гр. София, 15.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕЛИСЛАВА СТ. ЕНЧЕВА като разгледа докладваното от ВЕЛИСЛАВА СТ. ЕНЧЕВА Гражданско дело № 20251110140378 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.

1. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявен е осъдителен иск по чл. 74 ЗЗД, а при условията на евентуалност –чл.

59, ал. 1 ЗЗД.

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от ищеца „ЗЕТ ТРЕЙД“ ООД, ЕИК 175217264, срещу ответника „ЗЛАТНА ГРАДИНА“ ЕООД, ЕИК 203918649, с която се моли да бъде осъден ответникът да заплати сумата от 6985,14 лв., от която сума 4565,81 лв. – главница, представляваща платена без основание сума за погасяване на чуждо задължение по образувано ИД № 20248440401938 по описана ЧСИ С.Я., която сума представлява стойност на потребена ел. енергия в периода от 01.12.2021 г. до 28.02.2022 г., доставена до недвижим в гр. Ихтиман, ***, собствеността и владението върху който, на 13.12.2021 г. са прехвърлени от ищеца на ответника; 1566,14 лв. – законна лихва за периода от 29.12.2022 г. до 10.01.2023 г., 108,70 лв.

– държавни такси по Тарифата за таксите и разноските към ЗЧСИ, и 744, 49 лв. – пропорционална такса по т.26 от Тарифата за таксите и разноските, събирани по ЗЧСИ, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба в съда – 09.07.2025 г., до окончателното изплащане на задължението.

Ищецът „ЗЕТ ТРЕЙД“ ООД, ЕИК 175217264, твърди, че е предишен собственик на УПИ I от кв. 149 по дворищно-регулационния план на същото населено място, утвърден със Заповед № 621/1977 г., Заповед № 494/07.09.2004 г., Заповед № 175/20.03.2008 г. и Заповед № 273/15.04.2011 г., ведно с построените в него Склад за зърно, на един етаж със застроена площ от 1080 кв.м. и с кубатура 5400 куб.м., Елеваторна кула, на един етаж, със застроена площ от 56 кв.м., Авторазтоварещи с навес със застроена площ от 80 кв.м. и с кубатура от 400 куб.м., Склад за брашно, на един етаж, със застроена площ от 810 кв.м. и с кубатура 6480 куб.м., Едноетажна административна сграда, със застроена площ от 55 кв.м., Кантар с навест със застроена площ от 28 кв.м. и с кубатура 112 куб.м., и Трафопост със застроена площ от 6 кв.м. и приращения в имота, при граници на УПИ по скица: улица с ос.т. 460а-462, улица ос.т. 460а-460б и край на регулацията. Сочи се, че процесният имот бил прехвърлен на ответника с нотариалент акт от 13.12.2021 г., като новият собственик не е уведомил доставчиците на битови услуги за настъпилата промяна с цел смяна на титуляря на партидите. Срещу ищеца били издадени следните фактури за консумираната от новия собственик на имота електроенергия – Фактура № 0327370111/17.12.2021 г. на стойност 478,68 лв.; Фактура № 0327371105/25.12.2021 г. на стойност 239,35 лв.; Фактура № 0328961227/12.01.2022 г. на стойност 1259,39 лв.; Фактура № 0329052302/17.01.2022 г. на стойност 554,53 лв.; Фактура № 0329053228/25.01.2022 г. на стойност 277,26 лв.; Фактура № 1

***/12.02.2022 г. на стойност 424,77 лв.; Фактура № 0330720584/17.02.2022 г. на стойност 444,10 лв.; Фактура № 0330721414/25.02.2022 г. на стойност 222,05 лв.; Фактура № 0332295841/12.03.2022 г. на стойност 665,68 лв., от „Електрохолд Продажби“ ЕАД. Поради непогасяване на задълженията в срок срещу ищеца било образувано изп.д. № 20248440401938 по описа на ЧСИ С.Я., рег. № 844 на КЧСИ, с район на действие – СГС, за сумите по процесните фактури, както и за мораторна лихва в размер на 1566,14 лв. – законна лихва за периода от 29.12.2022 г. до 10.01.2023 г., 108,70 лв. – държавни такси по Тарифата за таксите и разноските към ЗЧСИ, и 744, 49 лв. – пропорционална такса по т.26 от Тарифата за таксите и разноските, събирани по ЗЧСИ. Ищецът твърди, че е погасил вземанията по изпълнителното дело, като поддържа, че е налице изпълнение на едно чуждо задължение, като е има правен интерес да заплати сочените суми по смисъла на чл. 74 ЗЗД.

В условията на евентуалност поддържа, че е налице неоснователно обогатяване по чл. 59, ал. 1 ЗЗД. Моли за уважаване на иска. Претендира присъждане на разноски.

Към исковата молба ищецът представя писмени доказателства. Моли да бъде изискано и приложено като доказателство в настоящото производство ч.гр.д. № 20221110171206/2022 г. по описа на СРС, 174-ти състав, и изп.д. № 20248440401938 по описа на ЧСИ С.Я., рег. № 844 на КЧСИ. Прави искане по чл. 192 ГПК да бъде изискано от „Електрохолд Продажби“ ЕАД да представи справка, от която да е видно на коя дата е сменен титулярят на партидата с абоната № 110001070050.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „ЗЛАТНА ГРАДИНА“ ЕООД, ЕИК 203918649, редовно уведомен на 21.01.2026 г., не подава отговор на исковата молба, не прави доказателствени искания, нито възражения.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: няма такива.

Разпределение на доказателствената тежест:

По иска с правно основание чл. 74 ЗЗД:

В тежест на ищеца е да установи наличието на облигационна връзка между две лица – ответника и доставчика на ел. енергия; погасяване на задължението на ответника от страна на ищеца; правен интерес от погасяване на чуждото задължение / имуществото на ищеца е предмет на претенции или на насочване на изпълнение от страна на кредитора/.

По иска с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД:

В тежест на ищеца е да установи плащането на процесната сума, касателно описания в исковата молба имот за период, през който ответникът е бил собственик на същия; размера на обогатяването на ответника, изразяващо се в спестяване на разходи за потребената от него ел. енергия в процесния имот, и обедняването на ищеца, както и стойността на сумата.

При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.

ІІ. По доказателствените искания на страните:

Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства от страните с исковата молба. Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца за изискване и прилагане като доказателство в настоящото производство на ч.гр.д. № 20221110171206/2022 г. по описа на СРС, 174-ти състав, и изп.д. № 20248440401938 по описа на ЧСИ С.Я., рег. № 844 на КЧСИ.

Искането на ищеца да бъде изискано от третото за делото лице от „Електрохолд Продажби“ ЕАД да предостави справка, от която да е видно на коя дата е сменен титулярят на партидата с абоната № 110001070050, съдът намира за допустимо и относимо, като следва да се дадат указания на ищеца да представи изрична писмена молба с оглед изискването на чл. 192, ал. 1 ГПК.

Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,

2

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в о. с. з. з а 13.10.2026 г. от 14:50 часа, за която дата да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.

ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКАТ служебно и приложат в настоящото производство на ч.гр.д. № 20221110171206/2022 г. по описа на СРС, 174-ти състав, и изп.д. № 20248440401938 по описа на ЧСИ С.Я., рег. № 844 на КЧСИ.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от определението да представи изрична писмена молба по чл. 192, ал. 1 ГПК. При неизпълнение в срок – искането ще бъде оставено без уважение.

УКАЗВА на страните най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и представят или посочат доказателства за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за които до момента не са ангажирали такива.

УКАЗВА на ищеца най-късно до насроченото о.с.з. да заяви изрично желае ли произнасяне на съда с неприсъствено решение при наличие на предпоставки за това.

УКАЗВА на ответника, че съгл. чл. 238 ГПК, ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение или да оттегли иска. Ответникът също може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят възможността да направят това по-късно освен в случаите по чл. 147 ГПК – ако твърдят нови обстоятелства-да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото-да посочат и представят доказателства за тях.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.

Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, ***, ет. 2, ст. 204.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4