Решение № 122 от 08.01.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 122 гр. София, 08.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Е, в закрито заседание на осми януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Рени Коджабашева

Членове:

Мария Г. Шейтанова

Воденичарова

Цветина Костадинова като разгледа докладваното от Рени Коджабашева Въззивно гражданско дело № 20231100512226 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.435 и сл. ГПК.

Образувано е по повод подадена от С. М. В. /съделител, участващ в изнесен на публична продан недвижим имот/ жалба срещу Постановление за възлагане на недвижим имот от 22.08.2023 г. по изпълнително дело № 20238400400141 по описа на ЧСИ М.Ц. с рег.№ 840 на КЧСИ и район на действие- СГС. С доводи, че при публичната продан на делбения имот са извършени процесуални нарушения от ЧСИ и че имотът не е възложен по най- високата предложена цена, жалбоподателката моли да бъде постановена отмяна на обжалваното възлагателно постановление като неправилно и незаконосъобразно.

Съделителят, инициирал публичната продан на недвижимия имот- „П.-***“ ООД- гр. София, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна.

Частният съдебен изпълнител е изложил мотиви по обжалваните действиясъгласно разпоредбата на чл.436, ал.3 ГПК, в които поддържа съображения за неоснователност на подадената от С. В. жалба.

Софийски градски съд, като взе предвид събраните по делото доказателства и обсъди наведените в жалбата доводи и мотивите на ЧСИ, намира следното:

Изпълнителното производство по изп. дело № 20238400400141 по описа на ЧСИ М.Ц. с рег.№ 840 на КЧСИ и район на действие- СГС, е образувано въз основа на подадена на 6.02.2023 г. от „П.-***“ ООД /съделител в делбеното производство, 1 приключило с изнасяне на делбения имот на публична продан/ писмена молба с приложен към нея Изпълнителен лист от 25.01.2023 г., издаден по гр. дело № 38198/ 2016 г. на Софийски районен съд, ІІ ГО, 79 състав, за изнасянето на публична продан на основание чл.348 ГПК на недвижим имот, представляващ АПАРТАМЕНТ № 10 на ІІ етаж в сградата на ул.“******* в гр. София, Район „Подуяне“, със застроена площ от 47.56 кв.м., заедно с прилежащите му мазе № 22 и 1.354 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху общинско място.

От съдебния изпълнител са предприети съответни действия по изпълнението, като на 31.03.2023 г. е извършен опис на имота и е разпоредено извършването на оценка на същия, и в последствие с протокол от 7.04.2023 г. е предявена пазарна оценка на имота- съобразно дадено от вещо лице заключение, в размер на 72 930 лв.

При предявяване на оценката не са се явили представители на страните по изпълнителното дело, нито е заявено оспорване на същата по реда на чл.485, ал.2 ГПК.

С Разпореждане на ЧСИ от 10.05.2023 г. по реда на чл.485 ГПК е определена пазарна оценка на имота в размер на 72 930 лв. и е насрочена публична продан на същия за периода от 10.07.2023 г. до 10.08.2023 г., при начална цена на продаваемия имот в размер на 58 344 лв., с отваряне на наддавателните предложения на 11.08.2023 г.

Извършената през горепосочения период публична продан е приключила със съставянето на Протокол за обявяване на купувач от 11.08.2023 г., според който за купувач на имота е обявено дружеството- съделител „П.-***“ ООД, явяващо се единственият наддавач, участвал в проданта, с наддавателно предложение за сумата 58 400 лв., надвишаваща посочената по- горе начална цена за извършване на проданта от 58 344 лв. Видно от цитирания протокол от 11.08.2023 г., при приключване на проданта е обявено едно наддавателно предложение: на „П.-***“ ООД- с предложена цена от 58 400 лв., като са направени констатации от ЧСИ, че наддавателното предложение е валидно, че наддавачът /съделител/ не дължи задатък, и че не е лице, което няма право да наддава за имота- съгласно чл.490, ал.1 ГПК, в следствие на което за негов купувач- като наддавач, предложил по- висока от началната цена на имота, е обявено „П.-***“ ООД- с Управител С.П..

На 22.08.2023 г., при направена от ЧСИ констатация, че в срока по чл.492, ал.3 ГПК купувачът „П.-***“ ООД е внесъл припадащата се на съделителя С. В. част от продажната цена на имота /1/2 от 58 400 лв. или 29 200 лв./, е издадено обжалваното от В. възлагателно постановление, с което на купувача е възложена 1/2 идеална част от продаваемия апартамент № 10 на ІІ етаж в сградата на ул. “******* в гр. София, Район „Подуяне“.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

2

Въз основа на съдържащите се в изпълнителното дело данни настоящият съд намира, че жалбата на съделителя С. В. е подадена в срока по чл.436, ал.1 ГПК и е процесуално допустима.

Съгласно разпоредбата на чл.435, ал.3 ГПК постановлението за възлагане може да се обжалва само от лице, внесло задатък до последния ден на проданта, и от взискател, участвал като наддавач, без да дължи задатък, както и от длъжника, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най- високата предложена цена. В случая жалбоподателката С. В. е съделител, притежаващ права върху изнесения на публична продан делбен имот, поради което и е легитимирана да обжалва издаденото на 22.08.2023 г. от ЧСИ М. Ц. възлагателно постановление.

Изложените в жалбата й оплаквания са, че при публичната продан на делбения имот са извършени процесуални нарушения от ЧСИ и че имотът не е възложен по найвисоката предложена цена. Тези доводи са неоснователни. Според дадените в Тълкувателно решение № 2/ 2013 г. на ВКС- ОСГТК- т.8, задължителни за съдилищата тълкувателни разяснения постановлението за възлагане може да бъде обжалвано само поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най- високата предложена цена. Връчването на поканата за доброволно изпълнение, оценката на имуществото и разгласяването на проданта подготвят, но не са част от наддаването, поради което и те излизат вън от предмета на проверка при обжалване на постановлението за възлагане. Част от наддаването са действията на съдебния изпълнител и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на срока за това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка. Обявяването на купувач следва наддаването, но то подлежи на проверка само, доколкото е довело до възлагане не по най- високата предложена цена. При тези указания в настоящия случай съдебният контрол е ограничен до контрол за съблюдаване правилата за наддаване и възлагане на имуществото по най- високата предложена цена. В този смисъл наведените от жалбоподателката В. доводи за опорочаване на публичната продан са ирелевантни за извършваната в настоящото производство преценка за законосъобразност на извършените от ЧСИ действия по изпълнението.

Независимо от горното, следва да се отбележи, че според нормата на чл.485, ал.4 ГПК началната цена на имота, от която да започне наддаването, е 80 на сто от стойността на имота. В случая проданта на процесния имот е извършена при определената съобразно чл.485, ал.4 ГПК начална цена на същия- 80 % от определената въз основа на експертно заключение оценка на имота, поради което и 3 нарушение на процесуалните правила от ЧСИ в тази насока не е допуснато.

Въпреки липсата на други релевантни към осъществяваната в настоящото съдебно производство проверка за законосъобразност на извършените от ЧСИ действия доводи, следва да се отбележи и че при съставяне на протокола за обявяване на наддавателни предложения на 11.08.2023 г. не са допуснати от ЧСИ нарушения на чл.492 ГПК, като видно от същия- за имота е постъпило едно писмено наддавателно предложение и за негов купувач е обявен наддавачът, предложил цена, по висока от обявената при насрочване на проданта начална цена на имота /“най- високата предложена цена“ по смисъла на чл.435, ал.3 ГПК/- в размер на 58400 лева.

Депозираното наддавателно предложение е валидно, наддавачът- съделител не дължи задатък за участие в проданта, като предложената от същия цена е по- висока от началната цена на имота- 58344 лв. Въз основа на протокола за обявяване на купувач и след заплащане на предложената от купувача „П.-***“ ООД в срока по чл.492, ал.3 ГПК цена на имота, съответна на притежавания от съделителя С. В. дял от 1/2 идеална част, е съставено възлагателното постановление- предмет на подадената от последната жалба, която е неоснователна.

Несъстоятелни са останалите доводи на жалбоподателката, основани на твърдението, че легитимацията на „П.-***“ ООД- като собственик на 1/2 идеална част от имота, произтича от предходна публична продан, извършена през периода 2012 г.2014 г., а също и на твърдението, че В. била призната изключителен собственик на имота с влязло в сила на 2.07.2011 г. решение на СРС, следващо прекратяването на брака й с В.И.К., тъй като второфазното делбено решение, с което е изнесен на публична продан имотът- предмет на извършената по изпълнителното дело публична продан, и въз основа на което е издаден цитираният по- горе изпълнителен лист, датира от 1.03.2021 г. и е потвърдено с въззивно решение от 17.06.2022 г., в който случай осъществилите се преди това факти и обстоятелства, визирани от жалбоподателката В. /посочени по- горе/, нямат правно значение. Ирелевантен е и доводът й, че продаваемото жилище е несеквестируемо, тъй като при изпълнението на делбено решение за изнасяне на недвижим имот на публична продан по чл.348 ГПК несеквестируемостта е също ирелевантна.

При тези данни и доказателства настоящата съдебна инстанция намира, че публичната продан по изп. дело № 20238400400141 по описа на ЧСИ М.Ц. с рег.№ 840 на КЧСИ и район на действие- СГС, е проведена при спазване на законовите разпоредби- чл.487- чл.496 ГПК. С надлежно изготвен протокол по чл.492, ал.1 ГПК е обявен за купувач наддавачът, предложил „най- високата цена“ за продаваемия имот, който е внесъл същата в срока по чл.492, ал.3 ГПК. Не се установява въз основа на съдържащите се в приложеното изпълнително дело книжа публичната продан да не е била извършена надлежно или имотът да не е бил „възложен по най- високата 4 предложена цена”, поради което и подадената от С. В. жалба срещу издаденото по посоченото изпълнително дело постановление за възлагане на имота- предмет на публичната продан, като неоснователна следва да бъде отхвърлена.

Водим от горното, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на С. М. В. /**********/ срещу Постановление за възлагане на недвижим имот от 22.08.2023 г., издадено по изпълнително дело № 20238400400141 по описа на ЧСИ М.Ц. с рег.№ 840 на КЧСИ и район на действиеСГС, с което в резултат на извършена през периода 10.07.2023 г.- 10.08.2023 г. публична продан /по чл.348 ГПК/ на „П.-***“ ООД- гр. София /ЕИК *******/ е възложена 1/2 /една втора/ идеална част от АПАРТАМЕНТ № 10 на ІІ етаж в сградата на ул.“******* в гр. София, Район „Подуяне“, със застроена площ от 47.56 кв.м., ведно с прилежащите му мазе № 22 и 1.354 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху общинско място /подробно описан в постановлението за възлагане/, като неоснователна.

Решението не подлежи на обжалване- съгласно чл.437, ал.4 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5