Решение № 2465 от 05.04.2019, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е гр.София,

05.04.2019г.

В И

М Е Т

О Н А Н

А Р О

Д А

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ

СЪД, І ГО 7-ми състав на пети февруари година 2019 в открито съдебно заседание в следния състав:

СЪДИЯ: Гергана Христова - Коюмджиева секретар:

Ирена Апостолова като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 9044 описа за 2016 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК, вр. чл. 26, ал. 1, пр. 1 във вр. чл. 167, ал. З ЗЗД Производството е образувано по предявен от Б.И.Т., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адв. Д.Д., иск с правна квалификация чл. 124, ал.1 ГПК, вр. чл. 26, ал. 1, пр. 1 във вр. чл. 167, ал. З ЗЗД, за признаване за установено по отношение на ответниците „Б.Д.“ ЕАД,

ЕИК *******и Г.А.Г., ЕГН **********, че договорната ипотека обективирана в нотариален акт № 47/29.02.2008 г. на К.С., нотариус с рег.№111 на НК, е недействителна поради противоречие с чл. 167, ал.3 ЗЗД, предвид на това, че към момента на учредяването ипотекарния длъжник Г. Ат. Г., не е собственик на недвижимия имот, който ипотекира. Претендират се още сторените по делото разноски, в това число и платен адвокатски хонорар.

Ищцата твърди, че е собственик по наследство на АПАРТАМЕНТ, находящ се в гр.София, на първия етаж в жилищната сграда на ул. *******, състоящ се от три стаи, вестибюл, кухня, баня-клозет, и две антрета, заемащ първия етаж на сградата построена в дворно място с административен адрес, гр. София, ул. *******, при граници: от три страни - двор, а от юг - калкан минаващ по граничната линия със съседния парцел, собственост на н-ците на С.М., отдолу - зимнични помещения, отгоре етаж на Д-р Н.Д.Р., ЗАЕДНО с Избено помещение от около 18 кв.м. при граници: от изток и север - двор, от запад стълбище и общ коридор, от юг-терена, отдолу - терена, отгоре - етажа на Д-р Л.Р., клозет - баня от около 2 кв.м. при граници: от север двор, от запад - общо избено помещение - шахта, от юг-общия коридор, от изток - стълбището, ЗАЕДНО с таванско помещение от около 24 кв.м. при граници - от запад - таванско помещение на Д-р Н.Д.Р., от юг-калкан, от изток - двор, от север - общо таванско помещение и общ коридор, отдолу етажа на Д-р Н.Р., отгоре - покрива, заедно със съответните идеални части от сградата и дворното място в което е построена тя, цялото с площ от 322 кв.м., съставляващо УПИ XV-141, от кв. 108 по плана на гр. София, м. Подуене - Редута, одобрен със Заповед № РД -50-09- 412/20.09.1993г., при съседи на дворното място: ул.

Кутловица, ул. Гълъбец, УПИ № І-141 и УПИ XII- 142,143.

В исковата молба се твърди, че за два месеца от края на 2007 г. и началото на 2008 г., процесният апартамент е бил предмет на три сделки. Първата е на 29.12.2007 г., когато с Нотариален акт за покупко-продажба № 4 т. VIII, per. 10000, нот. дело№ 1256/2007г. на Нотариус М.Р.с № 504 на НК, от името на Л.Р., майка на ищцата, но без нейна воля и съгласие, собствеността е прехвърлена на М.и М.Ш.. От своя страна М.и М.Ш. на 29.02.2008г. се разпоредили с апартамента в полза на втория ответник Г.Г., с Нотариален акт за покупко- продажба № 46, т. I, per. 3342, дело 27/2008г. Твърди се, че ответника Г.Г. ипотекирал апартамента в полза на Б.ДСК с НА № 47, т. I, per. 3343, дело 28/2008 г. и двата нотариални акта на нотариус К.С. - № 111 на НК.

Ищцата сочи, че майка и Л.Р. завела иск за установяване нищожност на сключения договор за покупко-продажба, обективиран в нот.акт №4, том VIII дело №1256/2007 г. на Нотариус М.Р.и нот.акт № 46, том І, рег.№3342, нот.дело №27/2008 на Нотариус с рег.№111 по регистъра на Нот.камара К.С., поради липса на съгласие. Твърди се, че с решение от 22.05.2015 г. на САС, ГК, 10 състав, по гр.д. № 4451/2012г. е признато за установено по иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 26, ал. 2, пр. 2 от ЗЗД предявен от Б.И.Т. срещу М.Д.Ш., Н.М.Ш., А.М.Ш., М.М.Ш.и Р.М.Ш., че договорът за покупко- продажба на недвижим имот сключен между Л.Д.Р., чрез пълномощник Н.И.Д.и М.Д.Ш.на 28.12.2007год. с нотариален акт №4, том VI, дело. №1256/07год. на нотариус рег.№504 на НК М.Р.е нищожен поради липса на съгласие от страна на продавача Л.Д.Р..

В исковата молба се твърди още, че въз основа на изп. лист издаден от СРС, 66 състав по ч.гр.д.

№15117/2010 г. е вписана възбрана върху процесния имот, делото е прехвърлено от ЧСИ - Н.М.на ЧСИ - С.Я.за събиране на парично задължение 120 030 евро-главница.

Твърди се ,че Л.Д.Р. - майка на ищцата, покойник от 03.08.2012год. - никога не е имала желание и не е предприемала действия по продажба и/или замяна на апартамента, като счита продажбата на 28.12.2007год. за нищожна. Прилага писмени доказателства, с искане да бъдат приети.

Препис от исковата молба е връчен на ответника „Б.Д.“ ЕАД и в срока по чл. 131 ГПК е постъпил такъв. Ответникът „Б.ДСК“ оспорва предявения иск за неоснователен. Заявява, че съгласно Договор за ипотечен кредит от 25.02.2008 г. „Б.ДСК” е предоставила на кредитополучателя Г.Г. кредит в размер на 120 000 евро за покупка на недвижим имот, представляващ: Апартамент, находящ се в гр. София, район Слатина, местността „Подуене - Редута“, улица „*******, заемащ първи етаж от триетажна жилищна сграда, заедно с прилежащите му избено помещение, с площ от 18,00 кв.м., тоалетна - баня от около 2 кв.м., таванско помещение с площ от около 24 кв.м., както и ведно с припадащите се идеални части от общите части на сградата и от мястото в което е построена, съставляващо УПИ XV - 141, целият с площ от 322 кв.м., от кв. 108 по регулационния план на гр. София, м. „Подуене - Редута“. За обезпечение на вземането по отпуснатия кредит е учредена договорна ипотека върху закупения имот, съгласно Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека per. № 47, том I, per. № 3343, дело № 28 от 29.02.2008 г. на нотариус К.С., вписана в Служба по вписванията -гр. София, вх. рег.№ 11862 / 29.02.2008 г., акт № 108. Счита, че към датата на учредяване на договорна ипотека недвижимият имот е принадлежал на кредитополучателя втория ответник Г.Г., като последният е изразил и валидна воля имотът да послужи за обезпечение на отпуснатия от „Б.Д.” ЕАД кредит.

Поддържа, че при изповядването на сделките са представени документи, от които е видно, че към датата на прехвърлителните сделки, съответно вписването на договорната ипотека в полза на Банката имотът е бил собственост на Г.Г.. Сочи, че от справка в имотния регистър е видно, че исковата молба въз основа на което е постановено решението е вписана след учредяване на договорната ипотека, съгласно нотариален акт per. № 47, том I, per. № 3343, дело № 28 от 29.02.2008 г. на нотариус К.С., вписана в Служба по вписванията -гр. София, вх. рег. № 11862 /29.02.2008г., акт № 108. Прилага писмени доказателства.

В срока по чл.

131 ГПК е постъпил отговор и от втория ответник по делото – Г.Г., чрез особения представител. Счита, предявения иск за частично основателен. Заявява, че Г.Г. е участвал като страна в съдебния процес иницииран от Р., но е бездействал и не е упражнил правата и законните си интереси в процеса.

В открито с.з. ищцата, чрез пълномощника си поддържа предявения иск. Представя списък на разноски по чл.80 ГПК и писмена защита.

В открито заседание ответника- "Б.Д."ЕАД, чрез юрк.П.оспорва предявения иск за недействителност на договора за ипотека.

Ответникът Г., чрез адв. Х. –особен представител, назначен по реда на чл.47, ал.6 ГПК, поддържа становище, че като учредител на процесната ипотека е бил добросъвестен към момента на сключване на атакувания договор за продажба.

Софийски градски съд, I -7 състав, като обсъди направените от страните доводи и прецени събраните по делото доказателства съобразно разпоредбата на чл.12 ГПК и чл. 235 от ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:

Не се спори, като е видно и от удостоверение за наследници изх.№4120/08.08.2012г. издадено от СО, р-н Слатина, че ищцата Б.И.Т. е дъщеря и единствен наследник на Л.Д.Р.

ЕГН **********, б.ж. на гр. София, починала на 30.08.2012г./л.23 от делото/

Не се спори, че като е видно и от нот.акт №

38/1968 г. на Софийски народен съд и договор за доброволна делба, вписан на 12.02.1968 г., том 1, №258 вх.рег.№ 1375 сключен на 08.01.1968 г., че приживе Л.Дим.

Р. е придобила правото на собственост върху апартамент находящ се в гр.София, на първия етаж в жилищната сграда на ул. *******, състоящ се от три стаи, вестибюл, кухня, баня-клозет, и две антрета, заемащ първия етаж на сградата построена в дворно място с административен адрес, гр. София, ул. *****от приложеното гр. дело №3174 / 2008 г. по описа на СГС ,I ГО, 16 състав/ Безспорно е, че за период от два месеца от края на

2007 г. до началото на началото на м. март 2008 г., гореописания апартамент е бил предмет на три разпоредителни сделки.

Спорна е валидността на тези разпоредителни сделки.

В приетия нотариален акт за покупко –продажба № 4, том VІ, н.д. №1256/2007 г. на Нотариус М. Р.с рег.№504 на НК, е отразено, че 28.12.2007 г., е сключен договор между Л.Д.Р., чрез пълномощника Н.И.Д.и М.Д.Ш., за покупко-продажба на недвижим имот - апартамент на първия етаж от триетажна жилищна сграда, състоящ се от две стаи, вестибюл, кухня, баня-клозет и две антрета, при граници:от три страни – двор, от юг- калкан, по граничната линия на съседния парцел, собственост на н-ци на С.М. , отдолу-зимнични помещения, отгоре – жилищен етаж на Д-р Н.Д. Р., заедно с избено помещение от около 18 кв.м., и с таванско помещение от 24 кв.м., както и ведно със съответното право на строеж и съответните идеални части мястото, в което построена сградата, цялото с площ от 322 кв.м. и съставляващо УПИ XV-141 в кв.108 по плана на гр.София, м.”Подуене-Редута”, при граници:ул.”Кутловица”, ул.”Гълъбец”, УПИ -141, УПИ XIII-142, който е идентичен с част от парцели V-6 и II-7 в кв.108, за сумата от 84 829, 20 лв., равна на данъчната оценка на имота по удостоверение за данъчна оценка №5663/ 03.12.2007г. /л.159 - л.160 от делото/

Втората разпоредителна сделка е обективирана в приетия Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 46, том 1, дело № 27/2008 г. на Нотариус Кр.С.с рег.№ 111 от НК, в който е отразено, че на 29.02.2008г., същия недвижим имот – апартамент на първия етаж от триетажна жилищна сграда, състоящ се от две стаи, вестибюл, кухня, баня-клозет и две антрета, в триетажна сграда на адрес в гр.София, ул. *******, е продаден от М.Д.Ш.и съпруга и М.Д.Ш.на ответника Г.А.Г., за сумата от 49 600 евро, която ще бъде заплатена на продавачите, чрез отпуснатия на купувача от „Б.Д.” ЕАД, клон Свиленград, банков кредит, след учредяване на договорна ипотека, върху недвижимия имот описан в точка на нотариалния акт./л.11-л.12 от делото/

Видно от приетия нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 47, нот. дело №28/2008 г. на Нотариус Кр.С.с рег.№ 111 на НК и район СРС, на 29.02.2008г., за обезпечаване на отпуснат му от „Б.Д.” ЕАД, клон Свиленград, банков кредит в размер на 120 000 евро, Г.А.Г. учредил в полза на „Б.Д.” ЕАД, договорна ипотека върху : Апартамент, находящ се в гр. София, район Слатина, местността „Подуене - Редута“, улица „*******, заемащ първи етаж от триетажна жилищна сграда, заедно с прилежащите му избено помещение, с площ от 18,00 кв.м., тоалетна - баня от около 2 кв.м., таванско помещение с площ от около 24 кв.м., както и ведно с припадащите се идеални части от общите части на сградата и от мястото в което е построена, съставляващо УПИ XV - 141, целият с площ от 322 кв.м., от кв. 108 по регулационния план на гр. София, м. „Подуене - Редута“, като при учредяването на процесната ипотека ответникът Г.Г. се легитимирал, като собственик на имота с Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 46, том 1, дело № 27/2008 г. на същия Нотариус Кр.С.с рег.№ 111 на НК /л.9-л.10 от делото/

От прието кредитно досие по молба вх.№91/04.02.2008г. до „Б.Д.” ЕАД, се установява, че ответникът Г.А.Г., кандидатствал за кредит от 120 000 евро, като предложил за обезпечение именно апартамент в гр. София, район Слатина, местността „Подуене - Редута“, улица „*******, като доказал доходи с годишна данъчна декларация по чл.50 от ЗДДФЛ от 08.02.2008г./л.153 – л.182 от делото/ Не е спорно, че по заявление за издаване на ЗНИ на „Б.Д.” ЕАД вх.14833/30.03.2010г., в полза на банката ответник е издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист по чл.417 от ГПК по ч.гр.д.№15117/2010 г. на СРС,ГО, 66 състав, срещу Г.А.Г., за вземане от общо 134 807,92 евро, по просрочен банков ипотечен кредит от 25.02.2008г., преобразуван и обявен за предсрочно изискуем, считано от 17.09.2009г./л.13-14 от делото/