Протокол № 117 от 18.02.2022, Районен съд - Габрово

ПРОТОКОЛ

№ 117 гр. Габрово, 17.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Гергана Любч. Антонова Попова при участието на секретаря Виолина Т. Тодорова

Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Любч. Антонова Попова Гражданско дело № 20214210102081 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

ИЩЦАТА СВ. ПЛ. СТ. - редовно призована, се явява лично и заедно с адвокат С.Й. от АК-Хасково, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Д. ИВ. ИЛ. – редовно призован по реда на чл.56, ал.2 от ГПК, се явява лично. Представлява се от адвокат И.Б. от АК-Габрово, с пълномощно по делото.

АДВОКАТ Й. - Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ Б. - Да се даде ход на делото.

Налице са предпоставките за разглеждане на делото, поради което СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА СЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ Й. – Уважаема госпожо Съдия, имаме може би вариант на спогодба.

АДВОКАТ Б. – С колегата вчера уточнявахме параметри на споразумение, което предложихме на ищцата, но не бе прието. Ние предложихме два варианта: единия за споделеното родителство, не се прие. Второто предложение беше родителските права да се упражняват от майката, но да има разширен режим на лични контакти с бащата, и това не се прие.

ИЩЦАТА С. – Не се прие, защото детето е малко, за да се разиграва по 3-4 дни при единия и толкова при другия.

1

Ние предложихме всяка първа и четвърта седмица да го взема бащата за събота и неделя и през седмицата без приспиване да го взема и води на ясла. Малко е детето и трябва да е при майката. Имам притеснения дали ако е при бащата ще е нахранено, ако нямах тези притеснения щях да живея още с бащата.

АДВОКАТ Й. – Предлагаме всяка втора и четвърта седмица от месеца, дали от петък или събота, до неделя с приспиване да взема бащата детето, но не искаме трета седмица да има вземане.

АДВОКАТ Б. - Ние предлагаме до 3-годишна възраст на детето бащата да го взема всяка трета и четвърта седмица за събота и неделя с приспиване, но след навършване на 3годишна възраст на детето, бащата да го взема две седмици от петък до неделя с преспиване, като третата седмица да го вземе от неделя до четвъртък, когато ще го води и взема от ясла, както и половината от официалните празници в страната, а като тръгне на училище и половината от пролетната ваканция. Заявявам, че оттегляме насрещния си иск.

АДВОКАТ Й. – Съгласен съм с направеното оттегляне.

АДВОКАТ Б. – Ако майката смята през лятото, че 30 дни са много, то можем да ги разделим два пъти по 15 дни за два месеца примерно. Страните не могат да се разберат, следва съда с решение да определи спорния въпрос за режима на лични отношения.

ИЩЦАТА С. – В името на детето не искам то да се раздвоява, половината седмица по 3 дни при единия или другия, то трябва да си изгражда навици. Не можем да го разделим.

С оглед направеното оттегляне на предявения насрещен иск и изразеното съгласие от ответника по него, съдът приема, че са налице предпоставките на чл.233 от ГПК за частично прекратяване на производството по предявения насрещен иск. По изложените съображения, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №2081/2021г. на ГРС в частта по предявения насрещен иск от Д. ИВ. ИЛ. срещу СВ. ПЛ. СТ..

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ГОС в едноседмичен срок от днес.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Искът по чл.127,ал.2 от СК е единственият правен способ за разрешаване на разногласията между родителите, които не са в брак и живеят разделени, относно местоживеенето на децата им, упражняването на родителските права и режима на лични 2 отношения с децата. В това производство, което по своя характер представлява съдебна администрация на гражданските отношения, съдът не се ръководи от желанието на единия или другия родител, а от интересите на детето.

В това производство, съдът следва да събере всички данни и прецени всички обстоятелства с оглед определяне интереса на детето И.Д. И., а именно: възпитателските качества на родителите; морален облик на родителите; грижи и отношение на родителите към детето; желанието на родителите и заявената готовност да го отглеждат; привързаност на детето към родителите; полът и възрастта на детето; социално обкръжение; жилищна среда и други материални условия на живот; помощта от трети лица.

При решаване на спора за родителските права следва да се извърши цялостна преценка на интереса на детето, въз основа на съвкупността от обстоятелства на разглеждания случай.

При решаване на спора относно издръжката в тежест на ищеца е да установи какви са нуждите на детето И. от издръжка, както и възможностите на бащата, посредством установяване на неговите доходи и имущество.

Съдът дава възможност на страните да вземат становище във връзка с доклада, указанията на съда и да предприемат съответните процесуални действия.

АДВОКАТ Й. – Запознат съм с проекто-доклада на съда, моля да се приеме за окончателен, да се приемат и представените с исковата молба и отговора писмени доказателства. Запознат съм със социалния доклад и моля да се приеме. Относно допуснатите свидетели, водим Р.Г.С., която е близка приятелка на С. и молим да бъде разпитана в днешното съдебно заседание. Тъй като колежката не е описала доказателствата в исковата молба, представям и моля да приемете удостоверение за доходите на ищцата №148/08.12.2021г. издадено от Тексим Банк АД, удостоверение за извършени плащания на ищцата №007-00128004/13.12.2021г. издадено от ТП на НОИ - гр.Габрово и трудов договор №48/23.06.2017г. сключен между ищцата и Тексим Банк АД.

АДВОКАТ Б. – Запозната съм с проекто-доклада на съда, нямаме възражения и моля да се обяви за окончателен,. Представили сме с отговора всички писмени доказателства във връзка с твърденията на ищцата. С оглед допускането на по един свидетел за всяка страна, моля да се разпита водения от нас свидетел в днешното съдебно заседание Г.М.Н., приятел е на бащата. Други доказателства към настоящия момент няма да сочим.

СЪДЪТ пристъпва към събиране на допуснатите писмени доказателства по делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМАТ се допуснатите и представени писмени доказателства с исковата молба копие от удостоверение за раждане дубликат от 06.12.2021г.; копие на служебна бележка изх.№111-ДА-03/06.12.2021г. от ДГ "Първи юни" Габрово, представените с отговора и насрещен иск служебна бележка/удостоверение с изх.№104/10.12.2021г. издадена от "СТС 3

Холдинг Груп" ООД относно дохода на ответника; копие от разпореждане №07212519727/01.01.2021г. издадено от ТП на НОИ Габрово относно отпускане на инвалидна пенсия на ищцата; копие от служебна бележка с изх. №22/15.12.2021 г. издадена от "Марина" ООД; копие на съдебномедицинско удостоверение №151/2020г. на д-р Янко Колев.

ПРИЕМАТ СЕ днес представените от ищцовата страна удостоверение за доходите на ищцата №148/08.12.2021г. издадено от Тексим Банк АД, удостоверение за извършени плащания на ищцата №007-00128004/13.12.2021г. издадено от ТП на НОИ - гр.Габрово и трудов договор №48/23.06.2017г. сключен между ищцата и Тексим Банк АД.

ПРИЕМА СЕ

№6733/29.12.2021г. депозирания социален доклад от

ДСП

Габрово с вх.

ПРИСТЪПВА към изслушване на двамата родители по реда на чл.59, ал. 6 от СК.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на майката С.С..

ИЩЦАТА С. – С бащата не живеем заедно от 15.11.2021г. Съвместното ни съжителство датираше от есента на 2018г.

През тези няколко месеца откакто сме разделени, детето е при мен. Аз живея с майка ми и втория й мъж, с когото съжителстват от 12 години.

Аз работя в "Тексим Банк" Габрово като банков служител "обслужване на клиенти".

Детето ни е на две години и три месеца. Посещаваше детско заведение до м.12.2021г.

Тогава се разболя и сега не ходи. Баба му и дядо му го гледат като не ходи на ДГ.

Бащата от м.12.2021г. не го е виждал, и за празниците не е, защото не пожела да дойде у нас. Допреди да се разделим живеехме в на бащата къщата. Не знам дали той още живее там, предполагам. Там живяхме ние тримата. Докато бяхме заедно аз бях по майчинство, аз гледах детето. Започнах работа на 15.11.2021г. и детето беше на 2 г. и 15 дни.

Детето боледува често, на месец по 2-3 пъти - грипни състояния, хрема, кашлица и преди седмица и половина направи бронхит.

Детето като е болно аз го гледам. На плаващ график работя - 2 седмици работя и една почивам. Разчитам и на помощта на майка ми за грижите за детето.

Среща на детето с бащата му имаше за два дни и половина и след това идва в къщи веднъж, по месинджър правим видеоразговори. Времето не позволяваше да се излиза навън.

Като е болно и трябва да съм на работа майка ми го гледа заедно с мъжа си. Майка ми е на 58 години.

Къщата, която напуснах има отделна стая за детето, бяхме обособили стая там.

За в бъдеще контактите му бащата и детето ще са както разпореди съда. Моята 4 представа е повече от 2-3 дни в месеца за по 2-3 дни не смятам, че е нормално да упражнява родителски контрол. Детето на тази възраст има нужда от контрол и навици, които само майката може да изгради, бащата чисто емоционално няма как да установи такъв.

Не постъпват повече въпроси към ищцата.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на бащата Д.И..