Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 1582 от 23.05.2025, Върховен касационен съд

Съд
Върховен касационен съд
Дело
Касационно търговско дело 279/2025
Вид
Определение № 1582
Подписан
23.05.2025
В сила
23.05.2025
Състав
Бонка Йонкова, Петя Хорозова, Иванка Ангелова

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1582 гр. София, 23.05.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Бонка Йонкова

Членове:

Петя Хорозова

Иванка Ангелова като разгледа докладваното от Петя Хорозова Касационно търговско дело № 20258002900279 по описа за 2025 година

І. По спорния предмет.

Производството е образувано по предявена на 23.12.2024 г. искова молба от И. А. М. с ЕГН **********, чрез пълномощника му адв. Г., срещу БИЛД КОМФОРТ 18 ЕООД с ЕИК 205041234, за отмяна (прогласяване на нищожност) на решение № 5 от 27.05.2024 г. по арб. дело № 4/2024 г. на Софийски търговски арбитражен съд с арбитър Данислав Димитров Александров, на основанията по чл. 47, ал. 1, т. 2 и т. 4 и ал. 2 ЗМТА (липса на арбитражно споразумение, страната не е била уведомена за и не е участвала в арбитражното производство, предметът на спора не подлежи на решаване от арбитраж).

В подкрепа на заявения петитум ищецът излага, че арбитражният съд е разгледал спор по чл. 19 ЗЗД, за какъвто няма компетентност, както и че решението е нищожно, защото е постановено въз основа на писмени доказателства с невярно съдържание; че договорът не е подписан от действащия към посочената в документа дата управител на БИЛД КОМФОРТ 18 ЕООД – Моника Васева; че ищецът никога не е подписвал предварителен договор за покупко-продажба с ответното дружество; никога не е писал или подписвал отговор на искова молба във връзка с такъв договор, както се твърди в атакуваното арбитражно решение, и не е бил уведомяван за воденото срещу него арбитражно дело. Независимо от това, на 26.09.2024 г. е получил 1 покана за доброволно изпълнение (за което се представят съответни доказателства), като на тази дата за първи път е разбрал, че е осъден и за какво; снабдил се е с копия от разписки от Булпост, че му е бил връчен препис от арбитражното решение, за които заявява, че също не са подписани от него.

Ответникът, редовно призован при условията на чл. 50, ал. 2 ГПК, не представя писмен отговор в срока по чл. 131 ГПК.

Настоящият съдебен състав намира, че предявената искова молба е депозирана от легитимирано лице, в срока по чл. 48, ал. 1 ГПК и е редовна.

При възникване на последващ спор по фактическите обстоятелства, относими към спазването на срока за предявяване на исковете, на ищеца ще бъде указано да ангажира съответни доказателства.

С оглед липсата на отговор, не се признават факти и обстоятелства по предмета на спора.

Ищецът носи тежестта да установи твърденията си, че не е подписвал предварителния договор, за чието неизпълнение е осъден с атакуваното арбитражно решение.

Тежестта за доказване съществуването на сключено арбитражно споразумение и надлежното уведомяване на ищеца за така започналото и проведено арбитражно производство е върху ответника.

ІІ. По доказателствата.

След преценка относно допустимостта и относимостта към предмета на спора на ангажираните доказателства съдът намира, че следва да се уважи искането на ищеца за приемане на представените от него заверени копия на Покана за доброволно изпълнение по изп. д. № 20248400400984 и разписка за връчването й. Останалите приложени във вид на незаверени копия писмени доказателства не подлежат на приемане, тъй като не съответстват на изискването на чл. 183 ГПК. Поради липсата на заверен препис от предварителния договор от 09.10.2023 г. за покупко-продажба на недвижим имот, представянето му в оригинал от ответника, вкл. с оглед разпоредбата на чл. 190 ГПК, е безпредметно. Не следва да се уважава и искането за допускане до разпит като свидетел на Моника Милчева Васева относно обстоятелството, подписвала ли е в качеството си на управител на БИЛД КОМФОРТ 18 ЕООД предварителен договор с ищеца, в който да е уговорено арбитражно споразумение, доколкото от копието на документа е видно, че същият е 2 подписан от Георги А., в качеството му на управител на ответното дружество.

Следва да бъде приложено към настоящото дело служебно изисканото гр. д. № 1707/2024 г. на Софийския градски съд относно издаването на изпълнителен лист въз основа на решение № 5 от 27.05.2024 г. по арб. дело № 4/2024 г. на Софийски търговски арбитражен съд.

На страните следва да бъде обявено, че арбитражното дело не може да бъде изискано и приложено в оригинал, доколкото от върнатата обратна разписка се установява, че Софийски търговски арбитражен съд не се намира на посочения в ТРРЮЛНЦ адрес.

На страните следва да бъде обявено, че по делото е постъпило писмо от СДВР с данни от разследването по ДП № 513 ЗМИП 5162/2025 г., пр. пр. № 48626/2024 г. по описа на СРП, които не могат да се ценят като доказателство по делото.

На страните следва да бъде обявено, че настоящото определение съдържа проекто-доклад по делото.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представената с исковата молба Покана за доброволно изпълнение по изп. д. № 20248400400984 и разписка за връчването й.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА постъпилото гр. д. № 1707/2024 г. на Софийския градски съд.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на ищеца (за приемане на незаверени копия от писмени доказателства, за задължаване на ответника да представи оригинал на предварителен договор от 09.10.2023 г., за събиране на гласни доказателства).

ОБЯВЯВА на страните следните обстоятелства:

1/ че арбитражното дело не може да бъде изискано и приложено в оригинал, т. к. от върнатата обратна разписка се установява, че Софийски търговски арбитражен съд не се намира на посочения в ТРРЮЛНЦ адрес;

2/ че по делото е постъпило писмо от СДВР с данни от разследването по ДП № 513 ЗМИП 5162/2025 г., пр. пр. № 48626/2024 г. по описа на СРП, 3 които не могат да се ценят като доказателство по делото;

3/ че настоящото определение съдържа проекто-доклад по делото.

ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА на председателя на Второ търговско отделение за насрочване в открито съдебно заседание.

Да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4