Решение № 475 от 11.03.2019, Административен съд - Варна

Р Е Ш Е

Н И Е

№ гр.Варна, ………….2019г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Варненският административен съд, ШЕСТИ състав, в публично заседание на единадесети февруари две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: ИВЕТА ПЕКОВА и при участието на секретаря Добринка

Долчинкова, като разгледа докладваното от съдията Ивета Пекова адм.дело N 2848 по описа за 2018 год., за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК вр. чл.20а ЗПЗП и чл.42 от Наредба №9/21.03.15г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 4.1“Инвестиции в земеделски стопанства“ от мярка 4“Инвестиции в материални активи“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020г.

Образувано е по жалба, подадена от „Агристо“ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление -гр.Варна, ул.“Трепетлика“№11, ет.6, ап.12, представлявано от управителя С. С.

Я., чрез адв.С., съдебен адрес-***, против Заповед № 03-РД/4469 от 04.12.2017г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ в частта й по Раздел ІІ, с която са отказани за финансиране разходи за отопление на селскостопанска постройка в размер на 99901.40лв. и разходи за селскостопанска постройка на обща стойност 139 797.60лв., в която част заповедта е мълчаливо потвърдена от Министъра на земеделието и храните.

Жалбоподателят твърди в жалбата си, че обжалваната заповед е незаконосъобразна, противоречи на материалните разпоредби и целта на Наредба №9/21.03.2015г. Твърди, че отказаните за финансиране разходи за „Отопление на селскостопанската сграда /ОВК/“ в размер на 99 901.40 лева, включват два броя котли на твърдо гориво с мощност 1300 kW и 800 kW, които заедно с цялата система за отопление са предназначени за поддържане на температурата в оранжериите и на практика са част от оранжерийния комплекс, без които той не може да функционира. Тази част от отоплителната система по принцип се разполага не в основния оранжериен комплекс, а в помощна постройка, за да може да се обслужва по-ефективно. Разходите за Отопление на селскостопанската сграда /ОВК/ заедно с всички други разходи за изграждане са редуцирани неправомерно, тъй като котелното е част от ОВК към подобект „Изграждане на стъклена оранжерия“ и е неразделна част от Отоплителната система на оранжерия, находища се в ПИ 014033 с. Генерал Кантарджиево, общ. Аксаково, предмет на инвестиционното намерение на дружеството, поради което разходите не трябва да бъдат отказани за финансиране въз основа на цитираната в оспорения акт докладна от Дирекция „Правна“ при ДФЗ. Котелното оборудване остава непроменено като функция и показатели, въпреки различията в наименованието на подобекта, в който то се намира. Твърди, че е получил второ уведомително писмо с Изх. № 01-2600/6320 от 13.10.2017 г., с което са му поискани разрешения за строеж №277 и №278 от 09.08.2017 г., които касаят подобект „Оранжерия в ПИ 014098“, от което може да се заключи, че Дирекция „ДПМРСР“ приема очевидната техническа грешка при изписването на наименованието на Подобект „Оранжерия в ПИ 014098“. Твърди, че е спазил изискванията на чл. 37, ал.3 от Наредба № 9 от 21.03.2015 г., както и наличието на противоречие в основния мотив за отказа за финансиране на разходите за подобект „Оранжерия в ПИ 014098“. Твърди, че при изготвянето на инвестиционния проект е допусната очевидна техническа грешка, като е сгрешено наименованието на обекта и впоследствие е предоставен одобрения инвестиционен проект за „Хидропонна оранжерия в ПИ 014100“ и „Оранжерия в ПИ 014098“, както и актуализирани количествени и количествено-стойностни сметки. Твърди, че са спазени изискванията на чл.37, ал.11 от Наредба № 9, тъй като е допусната очевидна техническа грешка при изписването на наименованието на Подобект „Оранжерия в ПИ 014098“. Моли да бъде отменена заповедта в оспорената част и за присъждане на направените по делото разноски за експертиза и държавна такса.

Ответната страна- Изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“, в писмено становище, оспорва жалбата. Твърди, че издадената заповед е законосъобразна и моли жалбата да бъде отхвърлена.

След като разгледа оплакванията, изложени в жалбата, доказателствата по делото, становищата на страните и в рамките на задължителната проверка по чл.168 от АПК, административният съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Обжалва се Заповед №

03-РД/4469 от 04.12.2017г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ в частта й по Раздел ІІ, с която са отказани за финансиране разходи за отопление на селскостопанска постройка в размер на 99901.40лв. и разходи за селскостопанска постройка на обща стойност 139 797.60лв., в която част заповедта е мълчаливо потвърдена от Министъра на земеделието и храните.

От заявлението за подпомагане се установява, че жалбоподателят е подал същото за подпомагане по подмярка 4.1“Инвестиции в земеделски стопанства“ от мярка 4“Инвестиции в материални активи“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020г. с предмет-„Изграждане на тръбен кладенец за подземни води, водоем и система за хидропонно напояване на оранжерия в с.

Генерал Кантарджиево, общ.Аксаково“; кратко описание на инвестицията, за която се кандидатства- строителство/реконструкция на оранжерия и селскостопанска постройка, машини, оборудване, съоръжения: за зеленчукопроизводство; общ размер на разходите за проекта- 1 948 731,42 лв. Посочено е, че кандидатства по заповед за определяне на прием № РД09-755/04.10.16г., общ размер на финансовата помощ- - 60%, 1169238.85лв. В частта относно първо междинно плащане и кратко описание на етапа е посочено – изграждане на стъклена оранжерия и селскостопанска постройка. Към заявлението са приложени описаните в него документи. Съгласно приложения бизнес-план целта на проекта е изграждане на оранжерия за производство на зеленчуци с хидропонно напояване.

Видно от приложения договор от 01.12.16г. жалбоподателят е възложил на „Айсберг“ЕООД като изпълнител във връзка с изграждането на „Селскостопанска постройка за съхранение на селскостопанска продукция и инвентар ПИ 014098, м.Мешелик бал, землище на с.Генерал Кантарджиево, общ.Аксаково, както и изграждане на оранжерия ПИ 014100, м.Мешелик бал, землище на с.Генерал Кантарджиево, общ.Аксаково“ да извърши срещу възнаграждение доставка на материали и извършване на СМР по описаните в договора части за стопанската постройка и оранжерията при условията на договора.

От квитанция за прием от

09.12.2016г. се установява, че е прието заявлението за подпомагане на жалбоподателя. В приложените документи обектите, предмет на проекта са селскостопанска постройка за съхранение на селскостопанска продукция ПИ 014098 и инвентар и оранжерия.

С уведомително писмо №

01-2600/3560/28.06.17г. на зам.изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ дружеството е уведомено относно установените липси/нередовности на документи, непълноти и неясноти при извършената проверка на представените към заявлението за подпомагане документи и на основание чл.37 ал.3 от Наредба №9/21.03.15г. е указано да представи описаните в уведомлението документи, необходими за отстраняване на констатираните пропуски, включително и за удостоверяване верността на заявените данни и посочени факти, включително одобрен инвестиционен проект и влезли в сила разрешения за строеж, във връзка с дейностите по изграждане на „Хидропонна оранжерия в ПИ 014100“ и „Склад за селскостопанска продукция и инвентар в ПИ 014098“. Даден е 10 дневен срок за изпълнение на указанията. Уведомлението е връчено на 22.08.17г. Във връзка с уведомлението са представени писмени обяснения вх.№01-2600/3560/01.09.17г., ведно с описаните в него документи. Представени са разрешение за строеж №277/09.08.17г. за строеж на оранжерия ЗП=РЗП=447.20 кв.м. в ПИ 014098 и разрешение за строеж № 278/09.08.17г. за строеж на оранжерия с площ 7236 кв.м. в ПИ 014100 в землище на с.Ген.Кантарджиево, общ.Аксаково. В приложена обяснителна записка е посочено, че помощната стопанска сграда е с РЗП 400 кв.м. и няма предназначение на склад, а ще служи за отглеждане на разсад, който ще бъде засаждан в основната оранжерия. Приложен е инвестиционен проект за обект в ПИ 014098- оранжерия, съгласно обяснителната записка по който се разработва за едноетажна сграда, оранжерия, разположена в УПИ 014098.

С уведомително писмо №

01-2600/6320/13.10.17г. на зам.изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ дружеството е уведомено относно установените липси/нередовности на документи, непълноти и неясноти при извършената проверка на представените към заявлението за подпомагане документи и на основание чл.37 ал.3 от Наредба №9/21.03.15г. е указано да представи описаните в уведомлението документи, необходими за отстраняване на констатираните пропуски, включително и за удостоверяване верността на заявените данни и посочени факти. Даден е 10 дневен срок за изпълнение на указанията. Уведомлението е връчено на 17.10.17г., като с придружително писмо вх.№ 01-2600/6320/26.10.17г. са представени документи и обяснения, посочени в него. Съгласно обясненията /т.2/ при изготвянето на инвестиционния проект е допусната очевидна техническа грешка, като е сгрешено наименованието на обекта, а впоследствие е предоставен одобрения инвестиционен проект за „Хидропонна оранжерия в ПИ 014100“ и „Оранжерия в ПИ 014098“, както и актуализирани количествено и количествено-стойностни сметки. Посочено е, че са спазени изискванията на чл.37 ал.11 от Наредба №9/2015г., тъй като е допусната очевидна техническа грешка при изписване на наименованието на Подобект „Оранжерия в ПИ 014098“.

С докладна записка вх.№01-2600/3560/11.10.17г., директорът на дирекция „ДПМРСР“ предвид това, че кандидатът / жалбоподателя/ е предоставил одобрен инвестиционен проект, в който не фигурира първоначално заложената за изграждане „Селскостопанска постройка за съхранение селскостопанска продукция и инвентар в ПИ 014098“, а същата е заменена с „Оранжерия в ПИ 014098“ с различни количествени сметки към всяка от частите на техническата документация, е поискано от Дирекция „Правна“ становище относно исканата от кандидата промяна. Дадено е становище вх.№01-3600/3560/21.11.17г., съгласно което представената от кандидата проектна документация и издадено въз основа на нея разрешение за строеж на обект, който е различен от първоначално заявения не представлява отстраняване на констатирани от административния орган липси на задължителни документи, с оглед разпоредбата на чл.37 ал.3 от Наредбата, а разходите за изграждане на селскостопанската постройка се явяват недопустими за финансиране, тъй като по отношение на този актив заявлението за подпомагане не отговаря на изискванията по чл.25 ал.3 т.2 и т.5 от Наредба №14, доколкото представянето на одобрен инвестиционен проект и разрешение за строеж на обект, различен от този, за който при подаване на заявлението е било представено искане за издаване на тези документи, не следва да се вземат предвид при последващата обработка на заявлението.

С докладна записка вх.№ 03-0416/5416/04.12.17г. е направено предложение до компетентният орган да бъде одобрено за финансиране заявлението на жалбоподателя.

От заповед №03-РД/4469/04.12.2017г. се установява, че на основание чл.20а ал.2, т.2 от ЗПЗП и чл.33 т.15, чл.32 ал.9, чл.25 ал.3 т.2 и т.5, чл.39 ал.1 т.2 и чл.42, ал.1 от Наредба №9 от 21.03.2015г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 4.1“Инвестиции в земеделски стопанства“ от мярка 4“Инвестиции в материални активи“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020г. са одобрени за финансиране разходи 1628182.85лв. от стойност- 1948731.42лв. и е отказано финансиране на заявлението в останалата част, като са отхвърлени за финансиране разходи за трактор Foton ТЕ 254С-25кс в размер на 3 081.22лв. при обща стойност по проекта 20 332лв.; неодобрени разходи за ажурна ограда 77768.35лв. /по отношение на неодобрените разходи за трактор и ограда не е налице оспорване от жалбоподателя на заповедта в тази част/; разходи за Селскостопанска постройка на обща стойност по проекта в размер на 139 797.60 лева и разходи за Отопление на селскостопанска сграда /ОВК/ на обща стойност по проекта в размер на 99 901.40 лева неодобрени за финансиране, поради факта, че същите не отговарят на изискванията на чл.25, ал.3, т.2 и т.5 от Наредба № 9 от 21.03 2015 г. В оспореният акт е прието за установено, че първоначалното инвестиционно намерение на кандидата предвижда изграждане на селскостопанска постройка /склад за съхранение на продукция и инвентар/, като всички приложени към заявлението за подпомагане документи кореспондират с наименованието на актива, съгласно посоченото от самия кандидат в Таблица за допустимите инвестиции, представляваща неразделна част от заявлението за подпомагане. Същото е прието при условията на чл.36, ал.4 от Наредба № 9, касаещо изискването за комплектоване на заявлението за подпомагане с одобрен инвестиционен проект и издадено въз основа на него разрешение за строеж. В изпълнение на разпоредбата на чл.37, ал.3 от Наредбата от кандидата са изискани и същият е представил липсващите към заявлението за подпомагане документи /одобрен инвестиционен проект и разрешение за строеж/, като след анализ е установено, че видът на първоначално заявения актив „Селскостопанска постройка“ е променен и вместо него за финансиране са заявени разходи за изграждане на „Оранжерия“, находища се в същия поземлен имот, в който се е предвиждало да бъде построена селскостопанската постройка. При анализ на първоначално представения към заявлението за подпомагане и неодобрен инвестиционен проект, ведно с количествените сметки към него и допълнително представения одобрен инвестиционен проект, ведно с количествените сметки към него, е установено, че по своето функционално предназначение и предвидените за изграждането на строежа видове и количества строително-монтажни работи първоначално заявеният актив се различава съществено от новозаявеният такъв, като разликата между двата актива не се изчерпва само с това, тъй като видно от коригираната и допълнително представена ТДИ, приложим към преценката за обоснованост на заявените за финансиране разходи за изграждане на оранжерията с референтен разход, означен с различен референтен код спрямо първоначално заявения актив и с размер, по –висок от този, който е определен за първоначално заявения актив. Прието е, че извършената промяна във вида на заявения за финансиране актив представлява коригиране на подаденото заявление за подпомагане и приложените към него документи, попадащо в обхвата на забраната по чл.37 ал.11 от Наредбата. Прието е и че кандидатът се опитва да се възползва от изключението от тази забрана, посочено в чл.37, ал.9 от Наредба № 9, позовавайки се на допусната очевидна грешка при изписване на наименованието на актива. С оглед разпоредбата на чл. 37, ал. 10 от Наредба № 9 органът издал оспореният акт е приел, че в случая не се касае за допусната очевидна грешка при изписване на наименованието на обекта, а за промяна на инвестиционното намерение на кандидата, който след изготвяне на първоначалния инвестиционен проект за обекта, представен за одобрение от компетентния орган и издаване на разрешение за строеж въз основа на него, е извършил последваща промяна във вида на обекта, като е възложил изменение на инвестиционния проект и е заявил издаване на разрешение за строеж въз основа на променения инвестиционен проект, поради което исканата промяна във вида на заявения за финансиране актив не е допустима на основание чл.37, ал.11 от Наредба № 9, като по съществото си с тази промяна кандидатът заявява за финансиране по подмярката разходи за изграждане на нов актив, което е извън допустимия за това период за прием на заявления за подпомагане по подмярката, определен със заповедта по чл.35, ал.1. В тази връзка разходите за изграждане на Селскостопанската постройка също се явяват недопустими за финансиране, тъй като по отношение на този актив, заявлението за подпомагане не отговаря на изискванията по чл. 25, ал.3, т.2 и т.5 от Наредбата, тъй като не е представен одобрен инвестиционен проект и разрешение за строеж на обекта.

Разпечатката съдържа 28 от 61 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/cad71517-96a5-4d2c-a22f-ec84f00675a8