Решение № 12935 от 22.07.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 12935 гр. София, 22.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ............... при участието на секретаря ................. като разгледа докладваното от ............... Гражданско дело № 20221110138419 по описа за 2022 година

Неприсъствено решение по чл. 238 и сл. от ГПК.

Искове с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, чл. 92, ал. 1 от ЗЗД, и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Ищеца .................. със седалище и адрес на управление .................., представляван от ............... – изпълнителен директор, твърди в исковата си молба, че ответника дължи посочените суми за главница, мораторта и законна лихва. В съдебно заседание искът се поддържа, моли да бъде постановено неприсъствено решение.

Ответника ................... със седалище и адрес на управление .................., представляван от ............. - управител, в срока по чл.

131, ал. 1 от ГПК не е подал отговор на исковата молба, не е представил доказателства по делото, не е поискал разглеждането му в негово отсъствие, не се явява и не се представлява в съдебното заседание по делото.

Съдът като прецени изложените твърдения във връзка със събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

С молба от 20.06.2023 г., докладвана от съда в проведеното на 23.06.2023 г. открито съдебно заседание по делото ищеца е направил искане 1 за произнасяне на съда с неприсъствено решение против ответника, който не е подал отговор, не се явява и не се представлява в съдебно заседание.

Съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Съдът е преценил, че следва да уважи това искане, предвид това, че са налице основанията за произнасяне с неприсъствено решение, което съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК то не се мотивира по същество.

С оглед този изход на делото право на присъждане на разноски по делото има ищеца, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК, съгласно представен по делото списък по чл. 80 от ГПК, в общ размер на 170 лева – държавна такса.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА ................... със седалище и адрес на управление .................., представляван от ............. - управител, да заплати на .................. със седалище и адрес на управление .................., представляван от ............... – изпълнителен директор, сумата в размер на 514, 80 лева /петстотин и четиринадесет лева и осемдесет стотинки/, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 15.07.2022 г. до окончателното изплащане на задължението, представляваща общ размер на главницата за незаплатени наеми .............., сумата в размер на 1 728 /хиляда седемстотин двадесет и осем/ лева, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 15.07.2022 г. до окончателното изплащане на задължението, представляваща неустойка по чл. 92 от ЗЗД, сумата в размер на 102, 54 лева /сто и два лева и петдесет и четири стотинки/, представляваща общ размер на мораторната лихва като сбор от лихвите върху отделните задължения, както и сумата в размер на 1 7 0 /сто и седемдесет/ лева, представляваща направените по делото разноски – заплатена държавна такса.

Решението не подлежи на обжалване .

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3