Разпореждане № 154210 от 24.10.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 154210 гр. София, 24.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА Гражданско дело № 20241110156912 по описа за 2024 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на М. Г. Д. срещу А. Б. Г. в качеството му на управител на ЕС „Ц.“ с адрес: гр. С**************“ № ***, вх. ***. При служебната проверка редовността на така предявената искова молба, съдът констатира, че същата е нередовна по смисъла на чл.127, ал.1, т. 4 и т. 5 ГПК.

В исковата молба, уточнена с молба от 15.10.2024 г., ищцата сочи, че ответникът в качеството си на управител на ЕС „Ц.“ не е изпълнил задълженията си по чл. 16, ал. 7, чл. 23, т. 3 и т. 4 ЗУЕС – да й предостави копие от протоколите от проведени ОС на ЕС, ежемесечни отчети за приходите и плащанията в ЕС, отчет за изпълнението на ремонтни работи в сградата и договорите, въз основа на които са извършени плащанията, въпреки отправена от нейна страна нотариална покана, връчена на 22.04.2024 г. В тази връзка се излагат съображения, че ответникът, чрез бездействието си (неизпълнение на законово установени задължения), препятства осъществяване в пълен обем правото й на собственост, в качеството й на собственик на самостоятелен обект в ЕС.

В уточинителната молба се излагат съображения, че е налице отказ на управителя да изпълни вменените му от закона задължения и тъй като същият не е административен орган, ищцата е лишена от възможността да обжалва незаконосъобразния му отказ, поради което единственият й път за защита е предявяване на иск пред съда, чрез който да бъде осъден да предаде документите.

При тези твърдения, моли съдът да осъди ответника, в качеството му на управител на ЕС „на осн. чл. 16, ал. 7 ЗУЕС да и предостави копие от протоколите от проведени общи събрания на етажната собственост съдържащи взетите на тях решения от януари 20923 година и на всички проведени до момента от 01.01.2024 г. до подаване на исковата молба събрания, и на основание чл. 23, т. 3а ЗУЕС да представи ежемесечни отчети за приходите и плащанията в етажната собственост, а на 1 основание чл. 23, т. 4 ЗУЕС да представи отчет за изпълнението на ремонтни работи в сградата и договорите въз основа на които са извършени плащанията.“

С оглед горното съдът намира за необходимо да посочи следното:

Изпълнението на задълженията на член на управителен съвет (управител), респ. член на контролен съвет (контрольор) в ЕС са гарантирани под страх от админситартивнонаказателна отговорност. Съгласно разпоредбата на чл. 56, ал. 1 ЗУЕС, в случай, че посочените лица нарушат или не изпълнят задълженията си по този закон, ако извършеното не съставлява престъпление, се наказват с глоба от 300 до 1000 лв. Предвидена е нарочна процедура за ангажиране отговорността на управителя, който не е изпълнил вменено му по закон задължение (в това число и сочените от ищцата такива).

Независимо от горното, ищцата разполага и с възможността да предяви по общия исков ред негаторен иск за защита на вещното си право на собственост срещу всяко лице, което с неоснователните си действия/бездействия, смущава възможността й да упражнява правото си на собственост в пълен обем.

За редовността на исковата молба е необходимо ищцата да посочи конкретните дължими действия, който претендира ответникът да бъде осъден да извърши – да посочи датите на проведените общи събрания, протоколите от които претендира да й бъдат връчени (алт. период от време в които са били проведени); да посочи период от време за съставени месечни отчети за приходите и разходите на ЕС, както и период на отчетите за изпълнение на ремонтни работи в сградата и сключени договори въз основа на които са извършени плащанията.

Доколкото делото има за предмет задължение за извършване на незаместимо действие, искът е неоценяем, поради което размерът на дължимата държавна такса се определя от съда, съгласно чл. 71, ал. 1, изр. 2 ГПК. В случая съдът намира, че се дължи д.т. в размер на сумата от 80 лв., поради което следва да бъде доплатена разликата над внесената към момента сума от 25 лв.

Ето защо, на ищцата следва да се даде възможност в съответния срок да отстрани нередовностите на исковата молба.

Предвид горното и на основание чл.129, ал.1 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане да:

1. Да посочи конкретните дължими действия, който претендира ответникът да бъде осъден да извърши – да посочи датите на проведените общи събрания, протоколите от които претендира да й бъдат връчени (алт. период от време, в който са били проведени); да посочи период от време за съставени месечни отчети за приходите и разходите на ЕС, както и период на отчетите за изпълнение на ремонтни работи в сградата и сключени договори въз основа на които са извършени плащанията. В съответствие с изложеното 2 допълнение, следва да формулира петитум на исковата си молба.

2.Да представи доказателства за доплатена държавна такса в размер на 55 лв.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцата, че при неизпълнение на указанията в цялост и в посочения срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.

ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на ищцата, чрез адв. В. Х..

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3