Определение № 855 от 29.10.2019, Окръжен съд - Враца

Личните данни в текста са заличени.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №... гр.Враца,29.10.2019г.

Врачанският окръжен съд,гражданско отделение, в закрито заседание на 29.10.2019г., в състав:

Председател:Евгения Симеонова

Членове:Пенка Т.Петрова мл.с.:Магдалена Младенова при участието на прокурора секретар като разгледа докладваното от съдията П.Петрова в.ч.гр. дело N` 600 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.577 ал.2 ГПК вр.чл.32а ПВ.

Б.Д.Б. ***,е обжалвал определение от

30.09.2019г.на съдия по вписванията при РС Б.Слатина,с което е постановен отказ за вписване на решение на ПК Б.Слатина от 28.12.1999 година.Поддържа се в ч.жалба,че обжалваното определение е неправилно – постановено при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати процесуални нарушения от съдията по вписванията.Иска се отмяна на постановения отказ и връщане на преписката на СВ с указания за вписване.С ч.жалба не се представят нови доказателства.

Врачанският окръжен съд,като взе предвид изложеното в жалбата,и приложените писмени доказателства,приема за установено следното:Ч.жалба е процесуално допустима.Подадена е в преклузивния едноседмичен срок от получаване съобщението за отказ,от страна,имаща право и интерес от обжалване,и против акт на съдията по вписване,подлежащ на обжалване.Разгледана по същество ч.жалба е основателна.

Видно от данните по преписката,настоящият жалбоподател подал молба до СВ при РС гр.Б.Слатина,с която поискал вписване на Решение на ПК Б.Слатина от 28.12.1999г. № 00001,в частта,касаеща имот с идентификатор ***,находящ се в землището на гр.Б.Слатина.Към молбата са приложени решението на ПК,скица на имота,издадена от ПК Б.Слатина,скица,издадена от СГКК гр.Враца и данъчна оценка на имота.

С определение от 30.09.2019г.съдията по вписванията отказал вписване на решението на ПК Б.Слатина.Изложил е,че актът,за който се иска вписване – решението на ПК Б.Слатина от 28.12.1999г.не подлежи на вписване съгласно ПВ от една страна,и от друга – не било допустимо вписване на част от акта.

Настоящият състав намира,че отказът за вписване е постановен при неправилно приложение на мат.закон.Съгл.чл.14 ал.1 изр.4 ЗСПЗЗ,редакция в сила от 30.07.1999г., решението на ПК,придружено със скица,удостоверява правото на собственост и има силата на констативен нот.акт.До тази дата решенията на ПК на се имали сила на КНА и не са подлежали на самостоятелно вписване.Правоимащите е следвало да се снабдят с КНА.Решението,чието вписване се иска е издадено на 28.12.1999 година,т.е.,то,придружено със скица има силата на КНА.Дори да е било влязло в сила решението на ПК към момента на изменението на ЗСПЗЗ – 30.07.2019г.,то разп.на чл.14 ал.1 изр.4 ЗСПЗЗ се прилага и за влезлите в сила решения на ПК,придружени със скици,за които не са били издадени нот.актове,каквито данни липсват по преписката и не се и навеждат – пар.23 вр.с пар.21 ПЗР на ЗСПЗЗ.Т.е.процесното решение на ПК Б.Слатина има характер на КНА.На вписване в СВ съгласно чл.4 б.“а“ ПВ подлежат и констативните нотариалните актове.Отказът на длъжностното лице да впише КНА/решение на ПК плюс скица/, е неправилен и незаконосъобразен.Неправилни са и доводите,че не е възможно вписване на подлежащ на вписване акт и по отношение на определен имот от всички/имоти/предмет на акта.

При така изяснената фактическа обстановка жалбата се явява основателна.Актът,по отношение на който е постановен отказ за вписване подлежи на вписване съгласно ПВ,съставен е съобразно изискванията за форма,и притежава необходимото съдържание относно индивидуализиране на страните и имота.Не е в правомощията на длъжностното лице да прави други проверки при произнасянето си по заявлението.

Като основателна жалбата следва да се уважи,като постановения отказ се отмени, и преписката се върне на СВ за вписване на акта.

Водим от горното,ВОС

О П Р

Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ ОТКАЗА съдия по вписванията при РС гр.Б.Слатина,обективиран в определение №18/30.09.2019г.по заявление вх.№ 2498/30.09.2019г.и

ВРЪЩА преписката на СВ при РС Б.Слатина за вписване на сочения акт с оглед дадените по горе указания.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател:........... Членове:1..........

2..........