Решение № 122 от 30.06.2026, Окръжен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 122 гр. Ямбол, 30.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галина Ив. Вълчанова Люцканова при участието на секретаря Миглена П. Коматарова като разгледа докладваното от Галина Ив. Вълчанова Люцканова Гражданско дело № 20252300100280 по описа за 2025 година

Пред съда е депозирана искова молба от В. С. Г. от с.**** чрез адв.Р. М. от АК София, с която се претендира да бъде осъден ответника „Застрахователна компания Лев инс“ АД гр.София да заплати на ищеца сумата 80 000 лв., представляваща обезщетение за претърпените неимуществени вреди, изразяващи се в болки страдания и психически стрес в резултат на ПТП, настъпило на 12.10.2024 г., при което на ищеца са причинени телесни повреди, законната лихва върху главницата, считано от датата на уведомяване на застрахователя за настъпилото произшествие - на 18.12.2024 г. до датата на окончателното изплащане на обезщетението, направените по делото съдебни и деловодни разноски, както и да бъде присъдено адвокатско възнаграждение за осъщественото процесуално представителство на ищеца.

Твърденията са за това, че на посочената дата ищецът е претърпял злополука вследствие на ПТП, настъпило на път 1-7, при км 230+600, при което водачът И. К. И. на автомобил марка и модел „Мерцедес Спринтер 212Д“, с peг. № А 2179 M B , нарушава правилата по ЗДвП, като при движение с несъобразена с пътните условия скорост, в зоната на ляв завой, губи контрол над управлението на автомобил, навлиза в лентата за насрещно движение и блъска правомерно движещия се там лек автомобил марка и модел „Ауди А6“, с peг. № Т 5055 АМ. Ищецът Г. е пострадал при този инцидент като пътник в автомобила Мерцедес. След злополуката ищецът Г. бил транспортиран и приет в Отделение по неврохирургия към МБАЛ „Д-р Иван Селимински" АД гр. Сливен, където му е поставена диагноза Счупване на гръбначния стълб в поясната област. В деня на изписването му от болницата в Сливен, ищецът бил хоспитализиран по спешност в Клиника по неврохирургия към УМБАЛ „Свети Г.“ ЕАД- гр. Пловдив, където бил до 21.10.2024 г., с диагноза Счупване на гръбначния стълб в поясната област, закрито. Издаден му бил болничен лист за временна неработоспособност за 37 дни. Пътният инцидент причинил на В. Г. внезапно и неочаквано увреждане на здравето и множество подробно описани болки и страдания, както и се отразил отрицателно и върху общото му емоционално състояние. Към настоящия момент страданията продължават, като възстановяването на ищеца все още не е приключило.

1

Към момента на събитието виновният водач, управлявал автомобил марка и модел „Мерцедес Спринтер 212Д", с peг. № А 2179 MB, е имал валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите, сключена с ЗК „ЛЕВ ИНС" АД, валидна от 02.08.2024 г. до 01.08.2025 г. Поради това ищецът се обърнал към този застраховател на 18.12.2024 г. с претенция за обезщетение, но все още не е определено и изплатено застрахователно обезщетение по заявената извънсъдебна претенция, което е породило правния интерес от завеждане на настоящия иск.

В срока по чл.131 от ГПК писмен отговор от ответника „Застрахователна компания Лев инс“ АД гр.София, представляван от юрисконсулт А. Г. е постъпил и с него се оспорват изцяло предявените искове като се желае отхвърлянето им и присъждане на разноските. Не се оспорва валидността на застраховката „Гражданска отговорност“, с която е застрахована отговорността на водача на МПС Мерцедес Спринтер с peг. № А2179МВ към датата на произшествието.

Оспорват се всички останали твърдения по исковата молба за механизма на настъпване на ПТП, че същото се дължи на субективните действия на водача на бус Мерцедес. Оспорват се твърденията, че поради осъществяване на ПТП са настъпили описаните в исковата молба телесни травми, включително за претърпени психически и психологически травми и здравословни състояния на ищеца, както и че към настоящия момент той не се е възстановил от претърпените травми.

Претендираният размер на обезщетение за неимуществени вреди се счита заявен в противоречие с принципа за справедливост, прогласен в чл. 52 от ЗЗД. Направени е възражение за съпричиняване, тъй като ищецът е пътувал без обезопасителен колан, тъй като при използване на предпазния колан от пострадалия, той не би получил травми като възникналите, а други по - леки по медикобиологичен характер.

Оспорва се искът за лихви за забава, тъй като не е налице забава от кредитора – ответното застрахователно дружество. В действителност не е спазена процедурата по чл.

380 от КЗ, тъй като с предявяването на претенцията не са представени всички изискани документи.

В съдебно заседание ищецът В. Г., редовно призован не се явява, а поддържа иска чрез адв.Пенчев и желае уважаването му.

Ответникът „Застрахователна компания Лев инс“ АД гр.София също редовно призован за съдебно заседание не изпраща законен представител, а поддържа възраженията си против иска чрез юрисконсулт А. Г..

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Относно установяване настъпилото ПТП, по делото е представен констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 256 от 12.10.2024 г., съгласно който на тази дата, на път I-7 в посока км 230+600 е настъпило ПТП с участници от една страна МПС марка „Мерцедес“, модел „Спринтер 212Д“ с peг.№ А2179МВ, собственост на З.М.А., със застраховка ГО в „ЗК Лев инс“ АД, управляван от водача И. К. И., с ЕГН ********** и от друга страна МПС марка „Ауди“, модел „А6“ с peг.№ Т6055АМ, собственост и управляван от И. със застраховка ГО в „Бул инс“ АД. Отразено е, че ищецът В. Г. е пострадал с фрактура на лумбален прешлен. В протокола са описани обстоятелствата и причините за ПТП, а именно, че участникът с МПС Мерцедес при движение с несъобразена с пътните условия скорост /мокър асфалт/ в зоната на ляв завой навлиза в лентата за насрещно движение и блъска насрещно движещият се участник с МПС Ауди.

По случая е образувано ДП № 1448/2024 г. по описа на РУ МВР Сливен, вх.№ 5299/2024 г. на РП Сливен, което е приключило с постановление за прекратяване на наказателно производство от 17.10.2025 г. Прието е в една част, че причина за ПТП от 2

12.10.2024 г. е И. И., на когото в резултат на същото са причинени средни телесни повреди, но спрямо него липсва осъществен състав на престъпление по чл.343 ал.1 б. „б" вр. чл.342 ал.1 НК. По отношение на другия пострадал - ищецът В. Г. са причинени средни телесни повреди от действията по непредпазливост на И. И., с които е извършил деяние по чл.343 ал.1 б. „б" вр. чл.342 ал.1 НК спрямо него, но пострадалият от престъплението е поискал да се прекрати наказателното производство, като е заявил, че е запознат с разпоредбата на чл.343 ал.2 НПК, не желае да води наказателно производство за нанесените му телесни повреди, не иска да се водят дела и не иска да съди никого.

Във връзка с установяване механизма на ПТП по делото бе разпитан като свидетел водачът на автомобила,причинил ПТП – И. И.. Свидетелят потвърди, че е участвал в ПТП на 12.10.2024 г., когато с В. отивали сутринта на работа. Валяло дъжд, той карал след един камион и не помни как са се ударили. В. пътувал на предната седалка и свидетеля няма спомен дали и двамата са били с колани.

В настоящото производство бе назначена, изслушана и неоспорена авто-техническа експертиза, по която вещото лице авто-експерт след запознаване с доказателствата по делото дава заключение, като описва следния механизъм на настъпване на процесното ПТП: товарният автомобил „Мерцедес“ е навлязъл в насрещната лента вследствие на рязко или неправилно управление с волана след излизане от завоя. Водачът на лекия автомобил е реагирал чрез отклоняване надясно по мокрия затревен банкет, като разстоянието между двете МПС към момента на реакцията е било по-малко от опасната зона за спиране при движение по тази настилка. Ударът е бил непредотвратим чрез спиране от страна на водача на лекия автомобил при наличните условия на сцепление и разстояние. В крайното си положение товарният автомобил е установен на лявата си страна (с дясната страна нагоре).

Това положение е в пълно съответствие с реализирано едно пълно преобръщане и последващо частично второ. Мястото на удара се намира в лентата за движение на „Ауди“, на около 17,6 м след ориентира и 1,2 м вдясно от левия край на платното. Скоростта на движение на товарния автомобил преди ПТП не представлява непосредствена техническа причина за навлизането на автомобила в насрещната лента за движение. От техническа гледна точка основната причина за настъпване на ПТП е навлизането на товарния автомобил в насрещната лента за движение.

Във връзка с претърпените от ищеца травми вследствие на ПТП, с исковата молба са представени писмени доказателства – епикриза от постъпването на Г. непосредствено след инцидента в МБАЛ „Д-р Иван Селимински“ АД гр.Сливен със счупване на гръбначния стълб в поясната област, закрито и епикриза от 21.10.2024 г. от Клиника по неврохирургия в УМБАЛ „Св.Г.“ ЕАД гр.Пловдив със същата диагноза, където му е направена операция. При изискване от съда от двете болници бяха представени пълноокомплектованите ИЗ № 18322/2024 г. и ИЗ № 72672/2024 г.

Тези писмени доказателства са взети предвид от вещото лице, изготвило по делото съдебно-медицинска експертиза, от която става ясно, че при възникналото ПТП на 12.10.2024 г. пострадалият В. С. Г. - на 59 г., е получил автомобилна травма - пътник в лек автомобил пострадал при неговото блъскане в друг лек автомобил по време на движение, при което пострадалият е получил болки в областта на гърба и кръста. Проследен е престоят му в двете болници в гр.Сливен и гр.Пловдив, където му е поставена диагноза: Счупване на гръбначния стълб в поясната област, закрито. При извършените изследвания са били установени счупвания на десните напречни израстъци на 2-ри, 3-ти и 4-поясни прешлени, както и тялото на третият поясен прешлен. На 17.10.2024 г. е бил опериран, като разместените фрагменти на счупеното тяло на 3-ият поясен прешлен е било стабилизирано.

Операцията е била сполучлива и на 6-ият ден от приемането му, т. е. на 21.10.2024 г. е бил изписан, като му дали препоръки за ХДР и щадящ лумбалната област режим, както и за провеждане на физиотерапия и рехабилитация. При извършеният преглед от вещото лице не 3 се установили някакви наранявания или деформации в областта на гръбначния стълб.

Установено е леко изразен белег в областта на дясната половина на тялото на счупения прешлен. Установено е, че операцията е била успешна и функциите на увредените по време на катастрофата прешлени е била възстановена. Г. се придвижва без помощни средства.

Вещото лице е посочило, че счупванията на десните напречни израстъци на 2-ри, 3-ти и 4-поясни прешлени, както и тялото на третият поясен прешлен, са причинили на пострадалия „ТРАЙНО ЗАТРУДНЯВАНЕ ДВИЖЕНИЯТА НА СНАГАТА". При обичайният ход на оздравителните процеси, без някакви усложнения, затруднението на движението на снагата е продължило около 6-7 месеца. След инцидента пострадалият изпитвал мъчителни болки и страдания в областта на поясния сегмент на гръбначния стълб. Придвижването му е било болезнено и затруднено. След този период, е възможно при натоварване на гръбначния стълб в областта на поясният сегмент, пострадалият да усеща някакви болки или ограничен обем в движенията около местата на увредените прешлени, които са били с тенденция постепенно да намаляват по интензитет и да изчезват. Към времето на прегледа и освидетелстването здравословното състояние на Г. е добро, придвижва без помощни средства, движенията в областта на крайниците и в областта на гръбначния стълб са в пълен обем. Получените от него увреждания не би трябвало да причиняват неблагоприятни последици за здравето на освидетелстваният, а възрастови изменения на съдовете и вътрешните органи, които е възможно да настъпят с времето, биха настъпили и без уврежданията.

Във връзка с оборване възражението на ответното дружество за наличие на съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца, бе изслушана допълнителна съдебно-медицинска експертиза. Вещото лице дава заключение, че след произшествието, автомобилът, в който се возел пострадалия Г. се преобърнал и е бил намерен извън пътното платно в дясно по посока на движението му. Водачът на автомобила изпаднал от автомобила, а пострадалият е бил намерен в задната част на автомобила, зад седалките. При огледа на автомобила са били установени деформации както в областта на предната част на автомобила, така и зад кабината на автомобила. Има и деформации на части на автомобила с посока навътре към вътрешността на автомобила, деформациите на автомобила са потежко изразени в областта на предната лява част на автомобила. Тялото на Г., тъй като е бил без закопчан предпазен колан е полетяло напред и се е ударило в предните части на автомобила с предните части на главата и тялото му. При следващите преобръщания на автомобила до окончателното му установяване в дясно извън пътното платно, тялото на пострадалия продължило да се мята в кабината на автомобила и в товарната му част. При удрянето на поясния сегмент на гръбначният стълб по твърдите тъпи деформирани части на автомобила, пострадалият е получил уврежданията в областта на поясния сегмент на гръбначния стълб.