Решение № 49 от 07.04.2025, Районен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 49 гр. Монтана, 07.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДИЛЯНА ГЛАДНИШКА при участието на секретаря НИКОЛИНКА Г. АЛЕКСАНДРОВА като разгледа докладваното от ДИЛЯНА ГЛАДНИШКА Административно наказателно дело № 20241630201421 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба от Е. Б. А., ЕГН: ********** против Електронен фиш Серия К № 8574617 от 15.01.2024г., с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП, му е наложено административно наказание "глоба" в размер на 100 /сто/ лева, за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДвП.

Жалбоподателят счита обжалвания електронен фиш за незаконосъобразен поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и противоречия с материалния закон, за което излага подробни съображения. Твърди, че на процесната дата, посоченото в ЕФ ограничение е било различно. Счита, че издаденият електронен фиш е незаконосъобразен и неправилен поради противоречие с материално правни разпоредби, съществено нарушение на административно-производствените правила и противоречие с целта на закона. Моли за отмяна на обжалвания акт.

В съдебно заседание – редовно призова, не се явява и не се представлява. Изпраща молба, в която заявява, че няма възможност да се яви лично и държи делото да се гледа в негово отсъствие, поддържа жалбата и излага доводи по същество.

Въззиваемата страна, не взема становище. В съдебно заседание редовно призована, не се представлява.

Съдът, като съобрази доказателствата по делото и становищата на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

На 15.01.2024 г. в 15:45 ч., в обл. В., общ М., на главен път Е 79 км 161.260, с посока движение от гр. В. към гр. М., лек автомобил марка „Б. 316 1

Д“, рег. № ХХХХХХ, е управляван със скорост 62 км/ч. при въведено ограничение на скорост с пътен знак В-26 за извън населено място от 40 км/ч, при което бил заснет с автоматизирано техническо средство № TFR1-М 515.

Констатирано е превишение на скоростта от 22 км/ч, за което на жалбоподателя с ЕФ Серия К № 8574617 на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл.

182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева, за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДвП.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на приетите в хода на съдебното следствие доказателства ЕФ Серия К № 8226047, два броя платежни нареждания, снимка към ЕФ, данни за служебна промяна на регистрация на МПС, протокол от проверка № 003СГИСИС/01.02.2023г. на БИМ, АИС АНД, приобщени по реда на чл. 283 НПК. Същите намира за непротиворечиви в тяхната цялост, поради което не следва да бъдат обсъждани поотделно.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от легитимирано лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок срещу акт, подлежащ на обжалване. Разгледана по същество, жалбата е основателна, като съображенията на съда в тази насока са следните:

Съдът, след като извърши проверка, както относно изтъкнатите в жалбата доводи за отмяна на ЕФ, както и след извършена служебна проверка относно законосъобразността на ЕФ, приема, че не се установява да са налице основания за отмяна на обжалвания ЕФ.

При издаването на ЕФ не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да ограничават правото на защита на жалбоподателя.

Съгласно § 1, т. 1 от ДР на ЗАНН, възпроизведен и в § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП, електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административноинформационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства.

По силата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП електронният фиш следва да съдържа данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, 2 размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното заплащане, като образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. Конкретният електронен фиш съдържа предвидените в чл.

189, ал. 4 от ЗДвП реквизити. В случая, разпоредбата на чл. 54 ЗАНН, уреждаща реквизитите на наказателното постановление, не е приложима, тъй като чл. 189, ал. 4 от ЗДвП е специална норма за ангажиране на административнонаказателната отговорност на водачите на МПС при нарушения, установени и заснети с техническо средство. Въпреки, че нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП предвижда, че електронният фиш е своеобразен аналог на наказателно постановление, това важи единствено по отношение на правните последици от влизане в сила на двата акта. Законодателят не е предвидил пълно приравняване между електронния фиш и наказателното постановление, нито по отношение на съдържанието им, нито във връзка с процедурата по тяхното съставяне. Словесното описание на нарушението, което е дадено в електронния фиш е ясно и съответства на дадената от наказващия орган правна квалификация. ЕФ съдържа достатъчно пълно и ясно описание на мястото на нарушението, което дава възможност на санкционираното лице да узнае в какво нарушение е обвинен, съответно кога и къде се твърди то да е било извършено.

От ЕФ става ясно, че нарушението е осъществено в обл. В., общ. М., на главен път Е 79 км 161.260 с посока движение от гр. В. към гр. М. извън населено, което напълно кореспондира с доказателства по делото относно мястото, където е била извършена проверка и заснемане с TFR1-М 515 на 15.01.2024 г.

От събраните доказателства става ясно, че се касае до мобилно техническо средство, като има пълна информация относно ползването на техническото средство на 15.01.2024 г. за извършване на видеоконтрол на скоростта на МПС. По делото са събрани доказателства, въз основа на които се установява, че конкретното техническо средство е преминало съответната техническа проверка и към датата на заснемане на конкретното нарушение същото е било в изправност и годно да служи да заснемане на скоростта на движение на МПС. Налице е снимков материал, както относно мястото на извършване на нарушението, така и относно мястото, на което е било разположено заснемащото техническо устройство с посочване на точни GPS координати, като от доказателствата по делото става ясно, че техническото 3 средство е било временно разположено на участък от пътя, а нарушението е установено в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

Безспорно установено е по делото, че заснетият с превишена скорост автомобила е бил засечен с автоматизирано техническо средство – № TFR1– М 515, което е преминало изискуемата проверка, видно от Протокол от проверка на мобилна система за видеоконтрол № 4-13-23/30.08.2023 г., приложен като доказателство по делото. Посоченото автоматизирано техническо средство TFR1–М 515 фиксира скоростта на превозното средство, регистрационен номер, датата и точния час, посоката на движение. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от Министъра на вътрешните работи.

С Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г., ВАС е признал възможността за поставяне на технически средства, които автоматично да записват административни нарушения, но изрично е указал необходимостта това да се извършва по определена процедура и с оглед спазването на определени изисквания" (арг. чл. 32, ал. 2 от Конституцията). Използването на заснемащи технически средства е позволено (чл. 165, ал. 2, т. 7 от ЗДвП ), тъй като касае повишаване и гарантиране на сигурността при движението по пътищата, а наред с това тези технически средства могат да създадат висока степен достоверност, изключваща намесата на субективен фактор. В конкретният случай скоростта на движение е отчетена от мобилна система за видеонаблюдение, която е функционирала след включването й от оператор, разположена на паркирания встрани от контролирания пътен участък полицейски автомобил. Това действие от страна на оператора - по стартиране на работния режим е изцяло в съответствие с цитираната горе дефинитивна 4 норма, тъй като според б. "б" на т. 65, § 6 ДР на ЗДвП - мобилни автоматизирани технически средства са тези, които са прикрепени към превозното средство и установяват нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя началото на работния процес и неговия край.

Възможността с такъв вид средство за измерване да се установява нарушение, за което може да се издаде електронен фиш, е законодателно призната с новата редакция на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП и с Наредбата № 8121з532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена от Министъра на вътрешните работи и обн. ДВ, бр. 36 от 19.05.2015 г. В конкретният случай и достоверността на показанията на средството за измерване е гарантирана, тъй като данните в електронния фиш са възпроизведени от приложените доказателствени средства - снимков материал, отразяващи конкретните визирани горе параметри. Изображението ясно илюстрира процесният автомобил, разположението му на пътното платно и конкретно посоката, в която се сочи, че е станало измерването.

Предвид всичко изложено съдът приема, че използването на заснемащото автоматизирано техническо средство е станало по нормативно определена процедура, при спазване на нормативно поставените изисквания и технически инструкции на производителя на измервателния уред, поради което съдебният състав категорично отхвърля изложените в жалбата възражения.

От обективна страна жалбоподателя като водач на моторно превозно средство не е изпълнила задължението си да избере скорост на движение на пътното превозно средство, ненадвишаваща допустимата такава от 40 км/ч извън населено място, въведена с пътен знак В26. В приобщените по делото доказателства (л. 15), е посочено мястото на контрол– област В., община М., път I-1/Е-79/, км. 161+260. Отразено е по надлежния ред в процесния протокол, че ограничението е 40 км/ч. Наличен е пътен знак за ограничение.

От приобщената по делото Временна организация на движени eто, Схема 15 на П.В.М. от км. 161+800 до км. 172+000, (л. 7) от одобрен проект за ВОБД на вертикална сигнализация и хоризонтална маркировка на участъка от път І-1 в района на км. 161+260 по безспорен начин се установява, че измерването на скоростта на посочения в електронния фиш лек автомобил е извършено 5 именно след навлизане в зоната на действието на пътния знак В26. Видно от посочената схема, на процесния пътен участък е въведена временна организация на движение във връзка с изпълнението на строително монтажни работи на обект "Модернизация на участък от път I-1 /Е79 „М. – Б.“ ЛОТ 2 от км. 161+ 367 до км. 174+800, от участъка от км. 161+367 до км. 172+000. От така приложената справка се установява че км. 161+260 на път I-1 /Е79 попада на територията на общ. М. и се намира в района на пътен възел М..

Категорично към дата 15.01.20234год. временната организация на движение на участъка е била изпълнена съгласно приложената схема. От така приложената схема от одобрен проект по безспорен, категоричен и непротиворечив начин се установява, че на км. 161+260 с посока на движение от гр. В. към гр. М. е въведено ограничение на скоростта въведено с пътен знак В26, а именно разрешена стойност на скоростта от 40км/ч.