Решение № 372 от 23.02.2026, Административен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 372

Перник, 23.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Перник - VII състав, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия:

СИЛВИЯ МИЧЕВА-ДИМИТРОВА

При секретар ЕМИЛИЯ ВЛАДИМИРОВА като разгледа докладваното от съдия СИЛВИЯ МИЧЕВА-ДИМИТРОВА административно дело № 20257160700574 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.76а, ал.2 от Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/.

Образувано е по жалба на „*** „**“ ЕООД - [населено място], местност „**“, с [ЕИК], представлявано от управителя д-р С. В., срещу Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание с изх. № 29-02-**********-47/17.11.2025 г. на директора на РЗОК – П.**.

Жалбоподателят моли за отмяна на оспорения акт като незаконосъобразен - издаден при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Твърди, че поканата не е мотивирана и не съдържа задължителните законоустановени реквизити, посочени в чл.59 от АПК, както и че в нея не са посочени фактически и правни основания за издаването й. Сочи, че в нея са изброени номера на истории на заболявания и клинични пътеки, без да е конкретизирано в какво се изразяват нарушенията. Оспорва констатациите на проверяващия екип и счита, че те са неправилни и не отговарят на обективната действителност, че не е налице неизпълнение на договорни или нормативно регламентирани задължения. За случая с посочената **. „***: средно тежък и тежък пристъп при лица над [възраст] възраст“ с **, за който е прието, че не е спазен диагностично-лечебния алгоритъм на **, тъй като не е извършена преоценка на ефекта от проведеното лечение 2-3 часа след приемането на пациента, жалбоподателят излага, че състоянието на последния е проследявано коректно, за което в ИЗ са вписани по две визитации дневно в декурсуза с клинично проследяване и такова с **. Оспорват се и констатациите по втория случай в поканата, касаещ **. „****: ** при лица над [възраст] възраст“ с **., при който също е прието, че не е спазен диагностично-лечебния алгоритъм на **, тъй като в ИЗ не е намерен фиш от изследване – **, а съгласно диагностично-лечебния алгоритъм на **. такава се извършва ако състоянието на пациента позволява.

Ответникът по жалбата, директорът на РЗОК – П.**, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител. Становище по жалбата е изразил в Молба вх. № 230/27.01.2026 г., в която сочи, че процесната писмена покана е издадена след влизане в сила на заповед за налагане на санкция, с която е прието, че по отношение на посочените две ИЗ са извършени нарушения на НРД и ЗЗО.

Административен съд – Перник, като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, и след цялостна служебна проверка за законосъобразността на обжалвания административен акт на основание чл.168, ал.1, вр. чл.146 от АПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

Безспорен е факта, че между жалбоподателя и Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/ е сключен Договор № 140251/21.02.2020 г. за оказване на медицинска помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни процедури с НЗОК. Това е видно от самия договор /л.74 и сл./ и Анекс № РД-29А-27/11.02.2025 г. към него /л.95/, с който е променено наименованието на лечебното заведение.

Със Заповед № РД-09-219/15.03.2024 г. на директора на РЗОК – П.* /л.8/ е наредено извършването на пълна проверка на лечебното заведение СБАЛББ „**“ ЕООД – [населено място] със задача да се провери отчетната му дейност за месеците: януари, март и април 2023 г. по **, **, **, **, съгласно сключения договор с НЗОК, с посочени в заповедта срок на проверката и поименно посочване на служителите – контрольори в РЗОК, които да я извършат.

За резултатите от проверката е съставен Протокол № 92/29.03.2024 г. /л.9/. В него са описани действията на проверяващия екип, както и констатации за извършени пет нарушения. Протоколът е връчен на управителя на лечебното заведение срещу подпис на 29.03.2024 г. На същия е указано, че изпълнителят на медицинска помощ има право да даде писмено становище по отразените констатации пред директора на РЗОК, но няма данни той да се е възползвал от предоставената му възможност. На същата дата е издаден и Протокол за неоснователно получени суми № 39/29.03.2024 г. /л.14/, който също е връчен на управителя срещу подпис.

На 23.09.2024 г. директорът на РЗОК – П.** издал Заповед за налагане на санкции № РД-09-358/23.09.2024 г. /л.19/, с която наложил на СБАЛББ „**“ ЕООД – [населено място] финансови неустойки за всяко от нарушенията, описани в Протокол № 92/29.03.2024 г.

Срещу Заповед № РД-09-358/23.09.2024 г. е подадена жалба пред Административен съд – Перник. Образувано е административно дело № 311/2024 г., по което съдът се е произнесъл с Решение № 179/04.02.2025 г. /л.21/, поправено с Решение № 317/20.02.2025 г. по същото дело /л.30/, с което заповедта е отменена в частта на установените нарушения и наложени за тях финансови неустойки по пункт 1 и 2. Относно нарушенията по пункт 3, 4 и 5, заповедта е приета за правилна и законосъобразна и в тази част жалбата срещу нея е отхвърлена като неоснователна.

Решение № 317/20.02.2025 г. по АД № 311/2024 г. на Административен съд – Перник не е оспорено по отношение на петото нарушение, но в останалата част срещу него са подадени жалби и от двете страни пред Върховен административен съд на Република България. След разглеждането им, с Решение № 10754/03.11.2025 г. /л.81/ по АД № 3082/2025 г. е оставено в сила решението на Административен съд – П.**.

С Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание с изх. № 29-02-**********-47/17.11.2025 г. /л.36/, която е предмет на разглеждане в настоящото производство, директорът на РЗОК – П.** поканил жалбоподателя да възстанови сумите, получени без правно основание, съгласно чл.76б от ЗЗО. Посочени са две нарушения по ЗЗО и НРД, описанията на които съответстват напълно на направените такива в пункт 3 и пункт 4 на негова Заповед за налагане на санкции № РД-09-358/23.09.2024 г., потвърдена в тази й част с влязлото в сила съдебно решение.

Нарушенията се изразяват в това, че:

1. в периода от 25.04.2023 г. до 29.04.2023 г., при лечението на пациент с ЕГН 900725**** А. К. Д. по ** „**** при лица над [възраст] възраст“ с *** г. с предварителна диагноза „***“ и окончателна диагноза ** „***“ не е спазен диагностично-лечебния алгоритъм на клиничната пътека, а именно: от декурсузите в деня на хоспитализацията, приложени в **. е видно, че не е извършена преоценка на ефекта от проведеното лечение 2-3 часа след приемането /на дата 25.04.2023 г./.

При горните данни е прието, че са нарушени условията и реда за оказване на болнична помощ, тъй като съгласно диагностично-лечебния алгоритъм на клинична пътека *** „****“.

Нарушението е [жк], ал.2, т.3, във вр. т.2 от ЗЗО и чл.280 и чл.292, т.6, б.“б“ от НРД за МД 2020 - 2022 г., вр. Приложение № 17а към НРД за МД 2020 – 2022 г., в частта на алгоритъма на ***, т.II „Индикации за хоспитализация и лечение“, подточка „Диагностично-лечебен алгоритъм“.

Уточнено е, че подлежащата на възстановяване сума, съгласно изложеното в поканата и на основание чл.76б от ЗЗО и чл.390, ал.1 от НРД за МД за 2020 – 2022 г., е в размер на 972,00 лв. /деветстотин седемдесет и два лева/.

2. в периода от 28.03.2023 г. до 13.04.2023 г., при лечението на пациент с ЕГН 480224**** Р. К. З. по КП *** „***лица над [възраст] възраст“ с ****. с предварителна диагноза „***“ и окончателна диагноза *** „***“, *** „Други интерстициални белодробни болести с фиброза“, ** „***“, I11.9 „***, Е11.9 „***“, ****“, не е спазен диагностично-лечебния алгоритъм на клиничната пътека, а именно: в ИЗ не е намерен /липсва/ приложен фиш от изследване – спирометрия в деня на дехоспитализацията /13.04.2023 г./.

При горните данни е прието, че са нарушени условията и реда за оказване на болнична помощ, тъй като съгласно диагностично-лечебния алгоритъм на КП № ** „Спирометрия се извършва при приемането /когато състоянието на болния позволява/ и преди дехоспитализацията“.

Нарушението е [жк], ал.2, т.3, във вр. т.2 от ЗЗО и чл.280 и чл.292, т.6, б.“б“ от НРД за МД 2020 - 2022 г., вр. Приложение № 17а към НРД за МД 2020 – 2022 г., в частта на алгоритъма на КП **, т.II „Индикации за хоспитализация и лечение“, подточка „***“.

Уточнено е, че подлежащата на възстановяване сума, съгласно изложеното в поканата и на основание чл.76б от ЗЗО и чл.390, ал.1 от НРД за МД за 2020 – 2022 г., е в размер на 972,00 лв. /деветстотин седемдесет и два лева/.

В поканата е определен и посочен общия размер на дължимата сума, а именно: 1944,00 лв. /хиляда деветстотин четиридесет и четири лева/.

С. П. изх. № 29-02-**********-47/17.11.2025 г. е подадена жалба от СБАЛББ „***“ ЕООД – [населено място], която е регистрирана при ответника с вх. № 29-02-50/01.12.2025 г. Видно е, че същата е подадена в срока по чл.149, ал.1 от АПК.

От правна страна:

Жалбата, по която е образувано производството, е процесуално допустима. Същата е подадена в 14-дневния срок по чл.149, ал.1 от АПК срещу годен за съдебно оспорване индивидуален административен акт, изхожда от надлежна страна - адресат на акта, за която същият е неблагоприятен, налице е правен интерес от търсената защита.

Като прецени събрания доказателствен материал, както и валидността и законосъобразността на обжалвания административен акт с оглед основанията, визирани в разпоредбата на чл.146 от АПК, счита жалбата за неоснователна.

Съображенията са следните:

Оспореният административен акт е издаден от директора на РЗОК – П.**, който е компетентен орган да издаде поканата за възстановяване на суми, получени без правно основание по смисъла на чл.76б, ал.2, предл.2, вр. ал.1 от ЗЗО. Съгласно посочената разпоредба, директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, след влизане в сила на наказателното постановление и/или на заповедта за налагане на санкция, в случаите когато изпълнителят медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание в резултат на извършено нарушение по този закон или на НРД.

Поканата е в предвидената от закона писмена форма. В нея са посочени фактическите и правни основания за нейното издаване. Съдържа останалите реквизити по чл.59, ал.2 от АПК. В обстоятелствената и част са описани приетите за установени факти и доказателствата, въз основа на които са формирани фактическите и правните изводи. Датирана и подписана от издателя. Посочен е срока и реда за оспорването й.

Спазен е процесуалния ред за издаване на поканата. Същият е протекъл при спазване на установените условия в ЗЗО и чл.450 от НРД за МД 2020 – 2022 г. - проверката е осъществена след издаване на Заповед № РД-09-219/15.03.2024 г. на директора на РЗОК – Перник, извършена е в посочения в нея срок и от поименно определените в служители, които са обективирали действията, установените обстоятелства и констатации в надлежен протокол - Протокол № 92/29.03.2024 г. Съставителите на протокола са компетентни органи, съгласно чл.9, ал.1 от Инструкция № РД-16-31/23.06.2016 г. за условията и реда за осъществяване на контрол по чл.72, ал.2 - 8 от ЗЗО, издадена от управителя на НЗОК на основание чл.72, ал.5 от ЗЗО. Протоколът е връчен на провереното лечебно заведение и въз основа на него е издадена Заповед за налагане на санкции № РД-09-358/23.09.2024 г., която е потвърдена с влязло в сила съдебно решение в частта относно нарушенията, описани и в издадената въз основа на нея процесна Покана изх. № 29-02-**********-47/17.11.2025 г.

При установената липса на процесуални нарушения, правният спор се свежда до изследване наличието на материалноправните предпоставки за издаване на процесния акт и съответствието му с целта на закона.

В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които са свързани с извършване на нарушение по ЗЗО или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите.