Протокол № 936 от 22.12.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 936 гр. Варна, 22.12.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Жана Ив. Маркова при участието на секретаря Елена Ян. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Жана Ив. Маркова Търговско дело № 20213100900530 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:08 часа се явиха:

Ищецът „Фьоникс Фарма“ ЕООД, редовно уведомен, представлява се от ю. к. Д. Т., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ответникът „Специализирана болница за активно лечение на онкологични заболявания Д–р Марко Антонов Марков – Варна“ ЕООД, редовно уведомен, представлява се от адв. Д. С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Вещото лице Р. Х. С., редовно призован, явява се лично.

Ю. к. Т.: Да се даде ход на делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ, докладва постъпило заключение вх. № 29090/08.12.2022 г. на допуснатата допълнителна съдебно – счетоводна експертиза, като констатира, че същото е депозирано в границите на срока по чл. 199 ГПК.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допусната допълнителна съдебно – счетоводна експертиза, с оглед, на което вещото лице е със снета самоличност.

Вещото лице Р. С.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Ю. к. Т.: Запознати сме със заключението. Нямам въпроси към вещото лице.

1

Адв. С.: Запознати сме със заключението. Нямам въпроси към вещото лице.

Ю. к. Т.: Да се приобщи заключението по делото.

Адв. С.: Да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице по допълнителната съдебно – счетоводна експертиза, следва да бъде прието и приобщено, като доказателство по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА , като доказателство по делото, днес изслушаното заключение на допълнителната съдебно – счетоводна експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ , окончателното възнаграждение на вещото лице Р.

Х. С., в размер на 200.00 /двеста / лева, от внесения за тази цел депозит /изд.

РКО – „УниКредит Булбанк“ АД от 10.11.2022 г./.

Ю. к. Т.: Във връзка със заключението на съдебно – счетоводна експертиза и допълнителната съдебно – счетоводна експертиза, правия изменени на иска, като представям подробно описание. Изменението е аналогично на сумите, които са вписани в съдебно – счетоводната и допълнителната съдебно – счетоводна експертиза. Доколкото в някои от случаите са отказвам от иска, т.е. вещото лице е изчислило малко по – ниска сума от тази която претендирам, представям и ново пълномощно със сключено право на отказ от иска. Т.е.:

По първия договор от доклада на съда, изменям претенцията само по размер, като същият следва да се счита предявен за сумата от 9 484.09 лева, вместо 9 556.39 лева;

По втория договор от доклада на съда, изменям претенцията само по размер, като същият следва да се счита предявен за сумата от 265.26 лева, вместо 645.92 лева;

По третия договор от доклада на съда, изменям претенцията само по размер, като същият следва да се счита предявен за сумата от 15 336.86 лева, вместо 13 794.51 лева;

По четвъртия договор от доклада на съда, изменям претенцията само по размер, като същият следва да се счита предявен за сумата от 1 383.82 лева, вместо 1 072.97 лева;

По петия договор от доклада на съда, изменям претенцията само по размер, като същият следва да се счита предявен за сумата от 319.62 лева, вместо 306.86 лева;

2

По шестия договор от доклада на съда, изменям претенцията само по размер, като същият следва да се счита предявен за сумата от 1 852.07 лева, вместо 1 696.29 лева;

По седмия договор от доклада на съда, изменям претенцията само по размер, като същият следва да се счита предявен за сумата от 317.97 лева, вместо 307.16 лева;

По осмия договор от доклада на съда, изменям претенцията само по размер, като същият следва да се счита предявен за сумата от 2 195.72 лева, вместо 2 122.11 лева;

По деветия договор от доклада на съда, изменям претенцията само по размер, като същият следва да се счита предявен за сумата от 2 305.99 лева, вместо 2 278.87 лева.

Обезщетението за забава върху допълнително издадените фактури без договор от 28 846.60 лева стават 31 809.34 лева.

Към молбата за изменение на иска е приложено платежно нареждане за заплатена държавната такса, във връзка с увеличението на размера на предявените искове.

Адв. С.: Допустимо е изменението на иска към настоящия момент. По принцип оспорвам предявения иск като считам, че въпросът е правен и не е това падежа на настъпване на задължението.

СЪДЪТ намира, че направеното в днешно съдебно заседание изявление от процесуалния представител на ищеца, за изменение на предявените искове по размер, като някои от тях се увеличават, а други се намаляват, в съответствие със събраните специални знания, доколкото е направено в съответствие с изискванията на форма и от надлежно упълномощено лице, следва да бъде уважено.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 214, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА на основание чл. 214, ал. 1 от ГПК изменение на предявените искове по размер, като същите се считат предявени обезщетения за забава в размер на законната лихва върху главниците по издадени на основание 9 бр. Договори за обществена поръчка за доставка на лекарствени продукти и диетични храни и върху главниците по издадени извън договорите фактури, както следва:

- сумата 9 484.09 лв., общ размер на обезщетение за забава, при общ период 11.08.2018 – 27.05.2019 г., върху главниците по 103 бр. фактури, издадени за периода 10.06.2018 г. до 01.03.2019 г., по силата на Договор № Д 3

– 30/07.03.2018 г., вместо сумата 9 556.39 лв.;

- сумата 265.26 лв., общ размер на обезщетение за забава, при общ период 13.08.2018 – 27.05.2019 г., върху главниците по 89 бр. фактури, издадени за периода 12.06.2018 г. - 18.03.2019 г., по силата на Договор № Д – 40/19.03.2018 г., вместо сумата 645.92 лв.;

- сумата 15 336.86 лв., общ размер на обезщетение за забава, при общ период 03.06.2019 – 28.06.2020 г., върху главниците по 312 бр. фактури, издадени за периода от 02.04.2019 г. - 01.04.2020 г., по силата на Договор № Д– 39/02.04.2019 г., вместо сумата 13 794.51 лв.;

- сумата 1 383.82 лв., общ размер на обезщетение за забава, при общ период 12.01.2020 – 28.06.2020 г., върху главниците по 22 бр. фактури, издадени за периода 11.11.2019 г. - 07.04.2020 г., по силата на Договор № Д – 126/01.11.2019 г., вместо сумата 1 072.97 лв.;

- сумата 319.62, общ размер на обезщетение за забава, при общ период 02.06.2020 – 23.06.2021 г., върху главниците по 117 бр. фактури, издадени за периода 01.04.2020 г. - 01.04.2021 г., по силата на Договор № Д – 52/ 24.03.2020г., вместо сумата 306.86 лв.;

- сумата 1 852.07 лв., общ размер на обезщетение за забава, при общ период 06.12.2020 – 23.06.2021 г., върху главниците по 13 бр. фактури, издадени за периода 05.10.2020 г. - 01.04.2021 г., по силата на Договор № Д – 221/01.10.2020 г., вместо сумата 1 696.29 лв.;

- сумата 317.97 лв., общ размер на обезщетение за забава, при общ период 01.02.2021 – 23.06.2021 г., върху главниците по 14 бр. фактури, издадени за периода 01.12.2020 г. - 01.04.2021 г., по силата на Договор № Д– 251/19.11.2020 г., вместо сумата 307.16 лв.;

- сумата 2 195.72 лв., общ размер на обезщетение за забава, при общ период 01.02.2021 – 23.06.2021 г., върху главниците по 19 бр. фактури, издадени за периода 01.12.2020 г. – 01.04.2021 г., по силата на Договор № Д – 252/19.11.2020 г., вместо сумата 2 122.11 лв.;

- сумата 2 305.99 лв., общ размер на обезщетение за забава, при общ период 09.05.2021 – 23.06.2021 г., върху главниците по 11 бр. фактури, издадени за периода 08.03.2021 г. - 04.04.2021 г., по силата на Договор № Д – 48/08.03.2021 г., вместо сумата 2 278.87 лв., както и - сумата 31 809.34 лв., общ размер на обезщетение за забава, при общ период 13.08.2018 – 24.05.2021 г., върху главниците по 270 бр., допълнително издадени фактури извън договорите, за периода 12.06.2018 г. - 14.03.2021 г., вместо сумата 28 426.60 лв.

Ю. к. Т.: Не представям списък на разноските по чл. 80 от ГПК, тъй 4 като съм юрисконсулт.

Адв. С.: Представям списък на разноските по чл. 80 от ГПК, заедно с доказателства за направените разноски.

Ю. к. Т.: Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО