Протокол № 14702 от 19.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14702 гр. София, 17.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело № 20221110124590 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:07 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „Т.С.“ ЕАД – редовно призован, представлява се от юрк. М. с пълномощно, представено днес, което съдът прилага към делото.

ОТВЕТНИКЪТ А. В. В. – редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. Б. с пълномощно на л. 60 от делото.

ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „Т.С.“ ООД – редовно призован, не изпраща представител.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните, счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 27.07.2022 г., в което е обективиран проекта за доклад по делото.

ДОКЛАДВА молба от 19.09.2022 г. от третото лице-помагач „ Т.С.“ ЕООД, в която моли ход на делото да бъде даден в тяхно отсъствие. Не 1 оспорва предявения от ищеца иск, като счита същия за основателен и доказан.

Заявява, че дяловото разпределение за аб. № 373541 е извършвано в съответствие с всички действащи през процесния период нормативни актове.

Уточнява, че за процесния период в процесния имот са налице уреди за дялово разпределение с радиодистанционен отчет, чиито показания се отразяват автоматично в електронната база данни на дружеството. Прилага препис от дялово разпределение за периода 01.05.2018 г. – 30.04.2019 г., 01.05.2019 г. – 30.04.2020 г., както и документ за главен отчет за периода 01.05.2018 г. – 30.04.2019 г. и протокол за неосигурен достъп за периода 01.05.2019 г. – 30.04.2020 г.

ЮРК. М.: Поддържам исковата молба, нямам възражения по доклада.

АДВ. Б.: Поддържам отговора на исковата молба, оспорвам исковата молба. Обръщам внимание, доколкото ищцовата страна поддържа исковата молба, задължението е платено и за това съм представила доказателства.

ЮРК. М.: Твърдят плащане, което е извършено преди подаване на исковата молба. Аз твърдя, че плащания има, но те са извършени след подаване на заповедното производство. Установителният иск е в следствие на продължение на заповедното. Твърдя, че има извършено плащане на 28.02.2022 г. в размер на 381,42 лева, извършено по банков път и плащане на 13.07.2022 г. в размер на 329 лева по банков път. Общо плащанията, които са извършени, са в размер на 710,42 лв., като и двете са извършени след подаване на заявлението по чл. 410 ГПК. Единственото, което претендираме са съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение. Оспорвам претенциите на ответната страна за неоснователно обогатяване. Твърдя, че само разноските не са платени.

АДВ. Б.: Нямам доказателства за разноските, в такъв случай биха били платени и те включително.

С оглед становището на страните и липсата на възражения по доклада на делото,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН доклада по делото, обективиран в определението от 27.07.2022 г.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

СЪДЪТ, с оглед становището на ищеца, че всички дължими суми за главница, лихва и дялово разпределение са платени и понастоящем спорни между страните са само разноските в производството, счита че изготвянето на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи не е необходимо, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи по делото.

ПРИЕМА представените от „Т.С.“ ЕООД писмени доказателства.

Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните по доказателствата, в смисъл, че няма да сочат и представят доказателства и нямат други доказателствени искания, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ЮРК. М.: Моля да бъде постановено решение съобразно петитума на исковата молба. Претендирам разноски и представям списък по чл. 80 ГПК.

Предвид факта, че е извършено плащане, претендирам юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.

СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от списъка на насрещната страна за становище.

3

АДВ. Б.: Оспорила съм исковата молба, като подробни съображения съм изложила в отговора си. Към настоящия момент и в зала бе изяснено, че задължението, което се претендира, е погасено. Търсят се разноски, които са в минимален размер, поради което не е необходимо възражение за прекомерност.

СЪДЪТ ПРИЛАГА по делото днес докладваните молби и списъци с разноски

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:15 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4