Определение № 35372 от 29.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35372 гр. С*, 29.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в зак*то заседание на двадесет и девети септемв* през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20241110158014 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.

I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Образувано е по искова молба на „С* М*“ ЕООД срещу Н. С. А., с която са предявени по реда на чл. 422 ГПК следните искове:

1/ иск с правно основание чл. 345, ал. 1 ТЗ, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД за сумата от 1113,39 лева, представляваща месечно възнаграждение по договора за лизинг за пе*ода от 01.04.2023 г. до датата на връщане на лизинговото МПС - 24.04.2023 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението - 12.12.2023 г. до окончателното плащане на задължението;

2/ иск с правно основание чл. 92 ЗЗД за сумата от 709,79 лева, представляваща неустойка за 255 дни забава по т. 5 от договора за лизинг, изчислена върху неплатения остатък от месечно възнаграждение с падеж 01.04.2023 г., начислена за пе*ода от 02.04.2023 г. до 11.12.2023 г.;

3/ иск с правно основание чл. 345, ал. 2 ТЗ, вр. с чл. 79, ал. 2 ЗЗД за сумата от 3714,84 лева, представляваща разноски за 10319 /десет хиляди т*ста и деветнадесет/ километра над лимитния пробег по т.11 от договора, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението - 12.12.2023 г. до окончателното плащане на задължението 4/ иск с правно основание чл. 345, ал. 2 ТЗ, вр. с чл. 79, ал. 2 ЗЗД за сумата от 35,00 лева, представляваща разходи във връзка с налагане на глоба съгласно електронен фиш Се*я К № 7055931/31.01.2023 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението - 12.12.2023 г. до окончателното плащане на задължението 5/ иск с правно основание чл. 345, ал. 2 ТЗ, вр. с чл. 79, ал. 2 ЗЗД за сумата от 18,61 лева, представляваща неплатен остатък от такса по Та*фата на ищеца за обработка и плащане на електронни фишове, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението - 12.12.2023 г. до окончателното плащане на задължението;

6/ иск с правно основание чл. 345, ал. 2 ТЗ, вр. с чл. 79, ал. 2 ЗЗД за сумата от 108,00 лева, представляваща разходи за връчване на уведомления за прекратяване на договора, дължими на основание т.9.2. изречението от Общите условия на ищеца, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението - 12.12.2023 г. до окончателното плащане на задължението, за които суми е издадена заповед за изпълнение на па*чно задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 68521/2023 г. по описа на СРС, 178 състав.

В исковата молба се твърди, че на 26.01.2022г. между ищеца, като лизингодател и „П* Б* 8487“ ООД, като наемател и Н. С. А., като солидарен длъжник, е сключен договор за оперативен лизинг на автомобил с № 0100*/00002, с който е предоставено ползването на МПС марка „HYUNDAI“, модел „KONA“, с рег. № С*, с шаси KMHK581GFLU067564, двигател EMI6KBS570BJ. По силата на този договор лизингополучателят и солидарният 1 длъжник се задължили да заплащат за ползването на гореописания автомобил месечно възнаграждение, с падеж първо число на съответния месец. Договорът е бил сключен за срок от 24 /двадесет и чети*/ месеца. Автомобилът е бил предаден на лизингополучателя на 27.01.2022 г., от която дата е започнал да тече и срокът на договора за оперативен лизинг.

Твърди, че лизингополучателят и солидарният длъжник престанали да изпълняват задълженията по договора. Лизинговият автомобил бил върнат от лизингополучателя преди изтичане на срока на договора - на 24.04.2023 г., за което бил съставен п*емо - предавателен протокол. Твърди, че считано от посочената дата /24.04.2023 г./ договорът за лизинг е бил развален, както и че имало непогасени задължения, за които ищецът изпратил уведомление за плащане в едноседмичен срок, връчено на 07.08.2023 г. на лизингополучателя и на 13.07.2023 г. на солидарния длъжник Н. С. А.. Твърди се, че съгласно т.6.6 от Общи условия, в сила от 21.10.2022 г., изпратени и получени ответника на посочената от него електронна поща на 24.10.2022 г., размерът на дължимото общо месечно възнаграждение, подлежащ на индексиране два пъти годишно - месец януа* и месец юли п* условие, че инфлацията за пе*одите от месец януа* на предходната година до месец декемв* на предходната година и от месец юли на предходната година до месец юни на текущата година съгласно инфлационния калкулатор на НСИ, се увеличил с повече от 3% /т* процента/. Твърди се, че считано от 01.02.2023 г. дължимото по договора месечно възнаграждение е било изменено от 1364.47 лв. с ДДС на 1455.48 лева с ДДС, за което 25.01.2023 г. ответникът е бил уведомен.

Твърди се, че в т. 11 от договора страните са угово*ли лимит на месечен пробег за автомобила, а именно 1250 км. След връщане на вещта от лизингополучателя установили, че имало изминати километ* над догорения лимит. В този случай лизингополучателят и солидарният длъжник трябвало да заплатят на лизингодателя 0,36 лв. с ДДС за всеки километър, надхвърлящ лимита. Допълнителната цена, която дължат солидарните длъжници на ищеца за 1 0319 км над лимитния пробег, възлизала на 3 714,84 лева. Освен това не са заплатили остатък от месечното възнаграждение в размер на 1 113,39 лева, падежирало на 01.04.2023г., дължимо до датата на връщане на МПС. Твърди се, че в т. 5 от договора е била уговорена неустойка п* забава на плащането на месечното възнаграждение с повече от 5 работни дни, в размер на 0,25% на ден върху просрочената сума, изчислена от датата, на която сумата е станала изискуема до окончателното изплащане на тази сума, независимо от прекратяването на договора. Претендира се неустойка за забава на неплатения остатък от месечно възнаграждение за пе*ода от 02.04.2023 г. до 11.12.2023 г., т.е. за 255 дни на забава, в размер на 709,79 лева. Съгласно т.6 от договора, във връзка с т.6.2., т.9.2. и т.9.3. б. „б“ от Общите условия следвало да се възстановят от задължените лица всички суми за глоби във връзка с нарушения на ЗДвП, извършени по време на ползване на автомобила. Претендира се сумата от 35,00 лева за глоба съгласно електронен фиш Се*я К № 7055931/31.01.2023 г.

Твърди се, че съгласно Та*фата за таксите и комисионите на „С* М*“ ЕООД, която е неразделна част от договора за лизинг, лизингополучателят и солидарният длъжник дължали остатък от 18,61 лева за такса за обработка и подготовка на документите по получени п*зовки, ел. фишове, наложени глоби и други имуществени санкции във връзка с ползването на МПС. Сочи се, че на основание т.9.2, изр. второ от Общите условия следва да бъдат възстановени разходите в размер на 108,00 лв. по факту* за разходи за връчване на уведомления чрез ЧСИ. Претендиралите суми не били платени от задължените по договора лица. П* тези твърдения се моли съдът да уважи предявените искове.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, чрез назначения особен представител адв. С. В. Н. от САК, с който се оспорват предявените искове. Изложено е, че автомобилът е предоставен за ползване по договора на дружествотонаемател, а не лично на ответника. Изложени са доводи, че ответникът има качеството на лице, обезпечаващо чуждо задължение и следва да се п*ложи режимът на поръчителството, включително правилото за отпадане на отговорността п* непредявяване на иск срещу главния длъжник в предвидения от закона срок по чл. 147 ЗЗД. В тази връзка е изложено, че ищецът следва да докаже, че е предп*ел надлежни действия срещу главния длъжник в срока по чл. 147 ЗЗД за всяко от вземанията, чието плащане търси от ответника. Поддържа, че отговорността на ответника като поръчител следва да се счита погасена. Оспорва се авторството на електронните подписи и електронните волеизявления, п*писвани на Н. С. А. в договора. Оспорва се п*емането и действието на измененията на ОУ и Та*фа за такси спрямо ответника. В тази връзка се сочи, че в договора и декларацията като електронен адрес на ответника е посочен един адрес, докато в справката за изпратени съобщения е посочен друг адрес. Оспорва достигането на съобщението до ответника и п*емането на измененията на ОУ. Оспорва се претенцията за сумата от 1 113,39 лв. като неплатен остатък от месечно възнаграждение за ап*л 2023 г. с доводи, че ответникът като поръчител не може 2 да отговаря за увеличения размер на задължението на главния длъжник без неговото съгласие. Оспорва се претенцията за сумата от 709,79 лв. за неустойка за забава, поради недоказаност на главното задължение от 1 113,39 лв. и изпадането на ответника в забава.

Изложено е, че размерът на неустойката е прекомерен. В условията на евентуалност моли същата да бъде намалена по чл. 92, ал. 2 ЗЗД. Оспорва се претенцията по 3 714,84 лв. с доводи за недоказаност на изминатия пробег на автомобила. Оспорва се претенцията за разходи за връчване на електронен фиш с доводи, че фишът е издаден на собственика на автомобила или на негов законен представител, а не на ответника. Оспорва се иска за разходи за изпращане на уведомления, чрез ЧСИ, п* твърдения, че издадената фактура № 0000069191 от 03.08.2023 г. е за връчване на книжа до „П* Б* 8487“ ЕООД, а не до ответника по делото. По изложените съображения моли съда да отхвърли предявените искове.

По исковете с правно основание чл. 345, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл.

92, ал. 1 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:

-възникване на валидно облигационно отношение по договор за оперативен лизинг на автомобил с ответника, в качеството му на солидарен длъжник, по силата на който ищецът е предоставил за ползване на лизингополучателя МПС марка „HYUNDAI“, модел „KONA“, рег. № С*, шаси KMHK581GFLU067564, двигател EMI6KBS570BJ срещу възникнало насрещно задължението за плащане на лизингова вноска за посочения пе*од, падеж и размер на задължението;

-наличие на валидна клауза за неустойка за забава, виновно договорно неизпълнение на задължението в уговорения срок, пе*од и размер на неустойката;

-наличие на договорна клауза по т. 11 за лимит на месечен пробег за автомобила от 1250 км, надвишаването на месечния лимит към 24.04.2023 г. с 1 0319 км, падеж и размер на задължението;

- наличие на валидни клаузи в Общите условия и Та*фата за таксите и комисионите, пораждащи задължение за възстановяване на суми за наложени глоби и разходи за ползване на вещта, както и че ОУ са п*ети от ответника.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за тези обстоятелства.

В доказателствена тежест на ответника п* доказване на горните факти е да докаже плащане на задължението на падежа.

По възражението по чл. 147 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи предявяване на иск срещу главния длъжник в шестмесечен срок от падежа на главното вземане.

В тежест на ответника е да установи, че се е задължил като поръчител по договора за оперативен лизинг на автомобил.

УКАЗВА на страните, че не сочат доказателства за тези обстоятелства.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК: сключването на 26.01.2022г. между ищеца и „П* Б* 8487“ ООД, като наемател и Н. С. А., като солидарен длъжник, на договор за оперативен лизинг на автомобил с № 0100*/00002, с който е предоставено ползването на МПС марка „HYUNDAI“, модел „KONA“, с рег. № С*, с шаси KMHK581GFLU067564, двигател EMI6KBS570BJ. По силата на този договор лизингополучателят и солидарният длъжник се задължили да заплащат за ползването на гореописания автомобил, п* месечно възнаграждение, с падеж първо число на съответния месец, за срок от 24 месеца, който автомобил е предаден на лизингополучателя на 27.01.2022 г., от която дата е започнал да тече и срокът на договора за оперативен лизинг, както и че лизинговият автомобил в върнат от лизингополучателя на ищеца на 24.04.2023 г., за което в съставен п*емо - предавателен протокол.

ІІ. По доказателствените искания на страните:

Към исковата молба са представени писмени документи, които са относими и необходими за правилното решаване на делото, поради което следва да бъдат допуснати като писмени доказателства.

Разпечатката съдържа 31 от 52 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/cac97596-a2e9-4775-9b21-303b5ed39f34