Решение № 238 от 27.03.2025, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 238 гр. Бургас, 27.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росен Д. Парашкевов

Членове:

Таня Т. Русева Маркова

Елеонора С. Кралева като разгледа докладваното от Росен Д. Парашкевов Въззивно гражданско дело № 20252100500543 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по жалби от А. С. К., с постоянен адрес: гр. Бургас, ул. „*****“ № **, ет. **, с ЕГН: **********, длъжник по изпълнително дело № 20248000400468 по описа на ЧСИ Ивелина Божилова № 800 на КЧСИ и район на действие Окръжен съд – гр. Бургас и Д.

А. К. с постоянен адрес: гр. ****, ул. „******“ № **, ет. **, с ЕГН:

********** – трето лице по изпълнително дело № 20248000400468 по описа на ЧСИ Ивелина Божилова № 800 на КЧСИ и район на действие Окръжен съд – гр. Бургас, с които молят съда да признае за незаконосъобразни предприетите действия от ЧСИ по отношение на притежавания недвижим имот, изразяващи се в насочване на изпълнението върху имущество, което смятат за несеквестируемо. Молят съда на основание чл. 438 от ГПК да спре принудителното изпълнение по отношение на процесния имот. Излагат съображение във връзка с разпоредбата на чл. 444, т. 7 от ГПК.

На основание чл. 436, ал. 3 от ГПК е постъпило възражение от „Банка ДСК“ АД, ЕИК: 1021830616, със седалище и адрес на управление: гр. София, Община Оборище, ***, представлявано от юрисконсулт

1

Стела Асенова Йотова, с което счита подадените жалби за неоснователни, недоказани и необосновани, като моли съда да ги остави без уважение.

Твърди, че банката е кредитор на жалбоподателя А. С. К., който е осъден солидарно с „Борд М.“ ООД, ЕИК: 102086604 (в несъстоятелност), „Делта Мар“ ЕООД, ЕИК: 147139709, Д. Д. Д., Н. Г. С., Ж. Р. Т. и Х. В. Х. да заплати на банката дължимите суми по договор за кредит-овърдрафт № 2287 от 13.02.2008 г., изменен и допълнен с анекси към договора, ведно с разноски по заповедното производството. Счита, че по отношение на жалбоподателите не са на лице предпоставките за позоваване на несеквестируемост, тъй като процесният недвижим имот е бил предмет на сделка, която е била атакувана от банката, чрез предявен иск по чл. 135 от ЗЗД и поради признаване на относителната недействителност на дарението, жалбоподателят А. К. се е лишил от възможността да се ползва от защитата по чл. 444, т. 7 от ГПК.

Прилагат практика на съдилищата в този смисъл. Молят жалбите да бъдат оставени без уважение като неоснователни.

На основание чл. 436, ал. 3, изречение второ от ГПК в съда е постъпило становище от ЧСИ Ивелина Божилова с рег. номер 800 на КЧСИ, с което счита подадените жалби за недопустими, неоснователни, необосновани и недоказани, за което излага съображение.

Производството е по реда на чл. 435, ал. 1, т. 2 от ГПК.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази закона, намира за установено следното:

Изпълнително дело № 20248000400468/2024 г. по описа на ЧСИ Ивелина Божилова, с рег. № 800 на КЧСИ и район на действие БОС е образувано въз основа на изпълнителен лист от 28.01.2013 г., издаден въз основа на заповед за изпълнение № 322/24.01.2013 г. по ч.гр.д. № 472/2013 по описа на БРС и на основание изпълнителен лист № 260118 от 19.08.2024 г., издаден на основание решение № 260031 от 22.03.2023 г. по търг. д. № 669/2019 г. по описа на БОС, потвърдено с решение № 141 от 08.08.2022 г. по гр.д. № 204/2022 г. по описа на Апелативен съд – гр. Бургас, което не е допуснато до касационно обжалване с определение № 1940/09.07.2024 г. по търг. д. № 1312/2023 г. по описа на ВКС. С решение № 10/09.04.2020 г., постановено по търг. д. № 481/2017 г. по описа на ВКС, ТК, първо отделение, е обявен за относително недействителен по отношение на взискателя „Банка 2

ДСК“ ЕАД, по предявения от банката срещу А. С. К., Д. А. К. и Г. А. К. иск с правно основание чл. 135, ал. 1 от ЗЗД, обективирания в нотариален акт за дарение, на недвижим имот №130,т. І, рег. № 742, нот. дело № 121 от 14.03.2012 г.,на нотариус Мария Василева с рег. № 370 по регистъра на Нотариалната камара, вписан в службата по вписванията на гр. Царево към Агенция по вписванията под № 301 от 14.03.2012 г., акт № 168, том 1, дело 139, договор за дарение, по силата на който А. С. К. е дарил на Д. А. К. и Г. А.

К. недвижими имоти, представляващи ½ идеална част от поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 455 кв.м. с адрес на поземления имот: гр. Царево, ***, ведно с построената в имота сграда с идентификатор ***, с площ от 81 кв.м., брой етажи 3, представляваща друг вид сграда за обитаване, разположена в поземления имот. Пред съдебния изпълнител освен посоченото решение са представени и решение № 338 от 20.07.2016 г. постановено по т.д. № 356/2015 г. по описа на БОС, потвърдено с решение № 130/ 04.11.2016 г. по търг. д. № 270/2016 г. на БАС и съответно отменено с решението на ВКС по т.д. № 481/2017 г., са представени и решение № 260031/22.03.2022 г., постановено по т.д. № 669/2019 г. на БОС, потвърдено с решение № 141/08.08.2022 г. по гр.д. № 204/2022 г. на БАС, недопуснато до касационно обжалване с определение № 1940/19.07.2024 г. по т.д. № 1312/2023 г. по описа на ВКС, 2-ро търговско отделение.

По делото е изготвена покана за доброволно изпълнение до жалбоподателя А. С. К., с която е съобщено на длъжника за наложени обезпечителни мерки и насрочени опис и оценка на възбранените по делото имоти. Изготвени са призовки за принудително изпълнение до Д. А. К. и Г. А.

К., в качеството им на трети лица. Съдебният изпълнител е изготвил покани за доброволно изпълнение срещу останалите солидарни длъжници. По отношение на А. С. К. е наложен запор върху банкови сметки и ценности в банкови касети и трезори в „Банка ДСК“ АД, „Първа инвестиционна банка“ АД, „Уникредит Булбанк“ АД и „Алианц Банк България“ АД, запор върху вземане за трудово възнаграждение от „Рибекс Трейдинг“ ООД ЕИК:

20313568, възбрана върху недвижими имоти по нотариален акт, вписан под № 301/14.03.2012 г., акт № 168, том І на нотариус Мария Василева с рег. № 370 по регистъра на Нотариалната камара - ½ идеална част от ПИ с идентификатор ***, ведно с построената в имота сграда с 3 идентификатор ***.

Извършен е опис и оценка на възбранените имоти на 24.10.2024 г., в присъствието на жалбоподателите.Назначено е вещо лице за изготвяне на оценка на имотите. След представяне на заключението, последното е оспорено от длъжника А. К. и третите лица Д. и Г. К.и, като посоченото от А.

К. вещо лице Тодор Ангелов е назначено на основание чл.485, ал.2 от ГПК. С протокол от 12.12.2024 г. е насрочена публична продан на описаните недвижими имоти.

При така изяснената фактическа обстановка по делото, съдът намира подадената от А. С. К. жалба за неоснователна, а подадената от Д. А. К. жалба за недопустима по следните правни доводи:

По действащата уредба длъжникът може да обжалва действията на СИ, като те са изрично посочени в алинея втора на текста. Според чл. 435, ал.2, т.2 от ГПК длъжникът може да обжалва насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо. Разпоредбата на чл. 444 и следващите от ГПК охраняват правата на длъжниците в изпълнителното производство така, щото те да не бъдат поставени в такова положение при което наложената принуда спрямо тях да застраши съществуването им и минималните изисквания за живот. По делото не се представени доказателства за семейното положение на жалбоподателя А. К. и притежаваните от него недвижими имоти, които да дадат възможност на съда да прецени дали е на лице хипотезата на чл. 444, ал.1, т.7 от ЗЗД. От друга страна по отношение на този жалбоподател успешно е проведен отменителен иск по чл. 135 от ЗЗД, поради което в отношенията му с банката, е на лице относителна недействителност спрямо сделката, с която на неговите деца са дарени ½ ид. част от недвижимостите. При това положение дори и да са единствено жилище за дарителя К., с оглед проведеното производство по чл. 135 от ЗЗД, последният се е лишил от възможността да се позовава на защитата по чл. 444, ал.1, т.7 от ГПК, което прави подадената жалба неоснователна. Това налага същата да бъде оставена без уважение.

Що се отнася до жалбата на Д. А. К. настоящият състав намира същата за недопустима, което налага оставянето й без разглеждане.Този жалбоподател е трето лице, тъй като няма качеството на длъжник, за разлика от първия жалбоподател. След успешно проведения Павлов иск, несеквестируемостта на 4 имуществото отпада и това трето лице е длъжно да търпи принудителните действия спрямо недвижимия имот, тъй като е било недобросъвестно, придобивайки вещта безвъзмездно. То обаче няма право на жалба срещу действията на СИ, тъй като не е в хипотезата на чл.435, ал.2- не е длъжник, а от друга страна не са на лице изискванията на чл. 435, ал.4 и 5 от ГПК. При това положение жалбата му следва да бъде оставена без разглеждане. С оглед резултата по делото без разглеждане следва да бъде оставено искането по чл.

438 от ГПК за спиране на принудителното изпълнение спрямо недвижимите имоти, по подаданата жалба от Д. А. К.. По направеното от взискателя искане за присъждане на разноски, съдът намира, че жалбоподателите следва да бъдат осъдени да заплатят общо сумата от 100 лв.- юрисконсултско възнаграждение.

По изложените съображения, БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Д. А. К. с постоянен адрес: гр. *******, ул. „******“ № **, ет. **, с ЕГН: ******** – трето лице по изпълнително дело № 20248000400468 по описа на ЧСИ Ивелина Божилова № 800 на КЧСИ и район на действие Окръжен съд – гр. Бургас, с която моли съда да признае за незаконосъобразни предприетите действия от ЧСИ по отношение на притежавания недвижим имот- ½ идеална част от поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 455 кв.м. с адрес на поземления имот: гр. Царево, ***, ведно с построената в имота сграда с идентификатор ***, с площ от 81 кв.м., брой етажи 3, изразяващи се в насочване на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо, както и искането на основание чл. 438 от ГПК да спре принудителното изпълнение по отношение на процесния имот.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на А. С. К., с постоянен адрес: гр.

*****, ул. „*******“ № **, ет. **, с ЕГН: **********, длъжник по изпълнително дело № 20248000400468 по описа на ЧСИ Ивелина Божилова № 800 на КЧСИ и район на действие Окръжен съд – гр. Бургас с която моли съда да признае за незаконосъобразни предприетите действия от ЧСИ по отношение на притежавания недвижим имот- ½ идеална част от поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 455 кв.м. с адрес на 5 поземления имот: гр. Царево, ***, ведно с построената в имота сграда с идентификатор ***, с площ от 81 кв.м., брой етажи 3, изразяващи се в насочване на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо.

ОСЪЖДА А. С. К., с постоянен адрес: гр. ******, ул. „*****“ № **, ет.

**, с ЕГН: ********** и Д. А. К. с постоянен адрес: гр. ******, ул. „******“ № **, ет. **, с ЕГН: *********** да заплатят на „Банка ДСК“ АД, ЕИК:

1021830616, със седалище и адрес на управление: гр. София, Община Оборище, ***, представлявано от юрисконсулт Стела

Асенова Йотова, сумата от 100 лв.- юрисконсултско възнаграждение.

Решението в частта, в която жалбата е оставена без разглеждане подлежи на обжалване пред Бургаски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщението.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6