Решение № 711 от 09.10.2024, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 711 гр. Благоевград, 09.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател:

Атанас Иванов при участието на секретаря Лилия Мл. Дренкарска като разгледа докладваното от Атанас Иванов Гражданско дело № 20241210100569 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от Е. П. М., ЕГН **********, против Г. П. М., ЕГН **********.

Навежда се в молбата, че ищеца Е. М. и ответникът Г. М. са брат и сестра, като техни родители са баща им *** Г.ов М. и майка им *** Д.а М.. Твърди се, че на 03.04.2023 г. *** Г.ов М. е починал, като негови наследници останали само двете му деца Е. и Г. М.и, а съпругата му не го наследява, тъй като същите са прекратили гражданския си брак с развод през 2008 г..

Твърди се, че наследодателят преди смъртта си бил собственик на недвижим имот, находящ се в с. ***, общ. ****, както и на МПС - лек автомобил ***. Освен горното имущество същият притежавал и банкова сметка в „Кей Би Си Банк България“ ЕАД /правоприемник "ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА" АД/ с *****, с титуляр *** Г.ов М..

Навежда се, че по сметката за периода от 01.04.2023 г. до 28.04.2023 г. и към датата на неговата смърт: 03.04.2023 г. наличността по сметката била в размер на 14 048,68 лв..

Поддържа се, че съвкупността от правата и задълженията на един правен субект образуват неговото имущество. Със смъртта на физическото лице, неговото наследство преминава като цяло върху неговите наследници, които с приемането му (чл. 48 ЗН) стават титуляри на всички имуществени права на починалия и отговарят за всички негови задължения (чл. 60 ЗН). Поради това, с откриване на наследството за наследниците се е породило правото да приемат наследственото имущество, а съгласно чл. 48 ЗН, произвежда действие от момента на откриването му. Така като наследници по закон, по пътя на наследственото правоприемство, в правната сфера на страните са преминали, както правата, 1 така и задълженията на наследодателя им, притежавани към датата на откриване на наследството. Имущественото право - вземането за 14 048, 68 лв. налични по банковата му сметка, което наследодателят е притежавал към датата на откриване на наследството, също е елемент от състава на наследството, и същото по пътя на наследственото правоприемство е преминало към наследниците по закон, и в частност за 1/2 в полза на ищцата и 1/2 в полза на ответника.

Прави се довод, че сумата, която е била налична по банковата му сметка при откриване на наследството в размер на 14 048,68 лв. е следвало да се раздели на две равни части между двамата наследници, като ищцата и ответника да получат по 7 024,34 лв..

Твърди се, че видно от извлечението по сметката още на същият ден /03.04.2023г./ след смъртта на наследодателят е била изтеглена сумата от 800 лева от банковата сметка на починалото лице на банкомат чрез дебитната карта свързана с банкова сметка. Впоследствие от дата 03.04.2023 г. до дата 26.04.2023 г. включително има множество други тегления от банкомат чрез дебитната карта свързана с банковата сметка на наследодателя, както следва: на дата 03.04.2023 г. – 800 лв., на дата 04.04.2023 г. - 800 лв., на 04.04.2023 г. - 200 лв., на 05.04.2023 г. - 800 лв., 05.04.2023 г. - 200 лв., на 06.04.2023 г. - 600 лв., на 06.04.2023 г. 600 лв., на 11.04.2023 г. - 1 000 лв., на 12.04.2023 г.

- 1 000лв., на 13.04.2023 г. - 800 лв., на 18.04.2023 г. - 1 000 лв., на 19.04.2023 г.

- 1 000 лв., на 20.04.2023 г. - 800 лв., на 25.04.2023 г.- 1 000 лв.. Сборът на всички изтеглени суми възлиза на общата сума в размер на 10 200 лева, които са изтеглени от банковата сметка на наследодателя.

Твърди се, че за всички тези тегления ищеца нито е знаела, нито е получила пари.

Твърди се, че на 26.04.2023 г. ищеца съвсем случайно установила, че починалия й баща бил титуляр на банкова сметка в ОББ АД. С оглед на това в качеството й на наследник направила справка, от която разбрала, че по сметката имало налични парични средства в размер на около 3 000 лв., а също така и че са направени множество тегления чрез дебитна карта от банкомат. С оглед на това веднага подала сигнал до РП Благоевград и до банката.

Не би следвало да е имало възможност дебитната карта да се използва след смъртта на лицето, на което е била издадена и което е било титуляр по сметката. Макар това от банката не е била блокирана дебитната карта и видно от извлечението е, че със същата от името на починало лице са се теглили парични суми. Едва след подадения сигнал от ищеца до РП Благоевград и случайното посещение в банката на 26.04.2023 г. дебитната карта била блокирана. Във връзка с подадения сигнал до РП Благоевград е извършено разследване, от което се е установило, че парите са били теглени от ответника и от *** /сестра на починалия *** Митов/, на която ответникът предоставял дебитната карта с цел да извършва тегленията по негово желание и знание. За това същите признават в своите обяснения.

Навежда се, че ответникът е получил и се е обогатил със сумата от общо 10 200 лева, която сума е била собственост на наследодателя и е била налична по банковата му сметка.

Ответникът се е разпоредил с паричните средства, включени в наследствената маса от момента на смъртта на наследодателя, наследена от страните като негови наследници по закон при равни квоти (чл. 9, ал. 1 ЗН). Навежда се, че сумата, която се полага на ищеца следва да получи от паричните средства по банковата сметка на починалия й баща е в размер на 7 024,34 лв.. а именно 1/2 от цялата налична сума в размер на 14 048, 68 лв..

Твърди се, че след като разбрала за това ищеца се свързала с ответника и потърсила половината от изтеглените пари. Същият обаче категорично отказал да й даде полагащата й се част от изтегленото от сметката. Ищеца изтеглила на каса в банка половината пари /1 2

985,59 лв./, които й се полагат спрямо дела й от останалите пари по сметката след направените тегления в размер на 3 971,18 лв..

Навежда се, че сумата, която се полагала на ищеца от банковата сметка на наследодателя й е 1/2 от общата и е в размер на 7 024,34 лв.. От тази сума обаче следва да се приспадане сумата, която е получила в размер на 1 985,59 лв.. С оглед на това дължащата й се сума е в размер на 5 038,75 лв., с която сума ответникът се е неоснователно обогатил за сметката на ищцата, която е обедняла с тази сума.

Поддържа се, че последователно, както в доктрината, така и в практиката, ВКС приема, че фактическият състав на чл. 59 ЗЗД предполага установеност на следните обстоятелства: увеличаване имуществото на едно лице за сметка имуществото на друго лице; липса на основание за това; липса на друга възможност за защита на обеднелия; обедняването и обогатяването да произтичат от един и същ факт или обща група факти.

Неоснователно обогатилият се за сметка на другиго дължи да върне само онова, с което се е обогатил, и то само до размера на обедняването, като е дължима по малката от двете стойности при разлика между тях.

Сумата е получена от ответника без основание, в резултат на разместване на блага, с равностойността на които той се е обогатил за сметка на ищцата. Налице е връзка между обедняването на ищцата и обогатяването на ответника, защото и двете произтичат от общ факт. Сумата в размер на 5 038,75 лв., която е била налична в разплащателната сметка на наследодателя е сумата, с която ответникът се е обогатил в качеството си на законен наследник, а ищцата е обедняла, тъй като е лишена от същата, макар и да има качеството на универсален правоприемник.

Навежда се, че разпореждайки се е визираните суми, незачитайки наследствената квота на ищеца, ответникът се е обогатил, увеличавайки своето имущество. В резултат на това, имуществения актив на ищеца е намалял - същият се е обеднил. При спазване правилото на чл. 5, ал. 1 ЗН, всяко от децата на починалото лице наследява при равни части.

Доколкото сумата от 5 038,75 лв. е част от наследствената маса, то ищеца, съобразно безспорния дял, който притежава от наследството има право да я получи.

Твърди се, че обогатяването е от т. нар. непрестационен тип, при който обогатяването е посредством действия на обогатилия се, които представляват вмешателство, посегателство в чужда правна сфера. Спорното право по чл. 59, ал. 1 от ЗЗД възниква от фактически състав, включващ обедняване на едно лице, обогатяване на друго, наличие на връзка между обогатяването и обедняването и липса на валидно основание за това имуществено разместване в отношенията между двата субекта. В случая патримониума на ищеца е накърнен, като в корелативна връзка е това е увеличен актива в имуществото на ответника, без да е налице правно основание за такова разместване на материални блага.

Не всяко увеличаване на имуществото на едно лице за сметка на друго може да се приеме за неоснователно. По принцип законодателството не е против обогатяването изобщо, а само срещу това, което е постигнато за чужда сметка и е лишено от основание, какъвто е именно настоящият случай.

Прави искане пред съда да осъди ответникът, да заплати на ищеца сумата в размер на 5 038,75 лв., е която се е обогатил без основание за сметка на ищеца от разплащателната сметка на общия им наследодател *** Г.ов М. е ****в „Кей Би Си Банк България“ ЕАД /правоприемник "ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА" АД/ и е част от наследството оставено й от покойния й баща *** Г.ов М., починал на 03.04.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на този иск – 11.03.2024 г. до окончателното й изплащане.

3

Претендира ищецът и сторените по делото разноски.

Ответникът, в срока за подаване на отговор на исковата молба, е подал такъв, в който оспорва редовността на исковата молба, както и основателността на иска. Твърди се от ответникът, че бащата на страните е бил болен, страдал от онкологично заболяване и приживе споделил волята си и пред неговата сестра ****, която го посещавало редовно, ако се случи най-лошото с него, от средствата му да се платят задълженията му и да се поемат необходимите разходи. Твърди се, ч в тази връзка бащата предоставил дебитната карта на своята сестра с цел да извърши тегления за закупуване на това, което му необхоД., като й имал пълно доверие, с което тя не злоупотребила. Навежда се, че задължението, което имал бащата било заем, в размер на 6 500 лв., взет от дядо *****, който му върнал ответника на две части, в присъствието на лелята ****, както следва: - на 08.04.2023 г. върната сумата от 3 600 лв. и на 19.04.2023 г. върната сумата от 2 900 лв..

Навежда се, че разходите, свързани и с тъжните ритуали са в значителен размер, като заедно с връщането на заема надхвърлили над 11 000 лв., които включва заплащане на изкопаване на гробното място, заплащане на траурна агенция, закупуване на паметник, разходи за материали за поставянето му, за майстори, за организиране на помени и други.

Твърди се, че с цел спестяване на разходите, ответника с помощта на приятели положили труд за подготовка на мястото за поставяне на паметника. Твърди се, че ищеца не е взела участие никакво участие, нито е давала средства за това.

Претендира сторените по делото разноски.

В съдебно заседание, ищецът не се явява, делегира надлежен процесуален представител.

Ответникът, явява се законния представител, делегира надлежен представител, който оспорва исковете.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от извлечение от сметка, по сметка на *** М. е налице начално салдо в размер на 14 048.68 лв., като крайното салдо е 3 971.18 лв., като през периода от 03.04.2023 г. до 28.04.2023 г. са правени тегления на суми от банкомат.

Видно от постановление на РП – Благоевград, е отказано образуването на досъдебно производство за престъпление от общ характер.

Видно от удостоверение за наследници, *** М. е починал на 03.04.2023 г. и е оставил за свои наследници Е. М. и Г. М., които са съответно дъщеря и син.

Видно от писмени доказателства – фактури и стокови разписки, разходите, свързани с тъжните ритуали - заплащане на изкопаване на гробното място, заплащане на траурна агенция, закупуване на паметник, разходи за материали за поставянето му, за майстори, за организиране на помени и други, са в размер на 11 000 лв..