Решение № 841 от 14.05.2026, Административен съд - Шумен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 841

Шумен, 14.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Шумен - VI състав, в съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия:

БИСТРА БОЙН

При секретар СВЕТЛА АТАНАСОВА като разгледа докладваното от съдия БИСТРА БОЙН административно дело № 20267270700161 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Съдебното производство е по реда на чл.215 ал.2 от ЗУТ, във вр. с чл.210 ал.3 от ЗУТ.

Делото е образувано по жалба на Г. С. В. от [населено място] против Решение по Протокол № 4/14.11.2025г. за определяне на пазарна цена на обезщетение за собствениците на засегнати имоти на Комисия по чл.210 от ЗУТ, назначена със Заповед № РД- 455/14.11.2025г. на Кмета на Община Хитрино, в частта му по отношение размера на определеното обезщетение за поземлен имот с идентификатор № ***, [имот номер] по КККР на [населено място], община Хитрино, местност „Табия“ с площ 3000,18кв.м и засегната площ от сервитута 1893,02кв.м., по одобрен ПУП– ПП за обект „Изграждане на Вятърен парк за производство на електрическа енергия- Габрица и въздушна линия 110kV, свързваща бъдеща подстанция 33/110кV „Близнаци“ с мрежата на „ЕСО“ЕАД“. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение единствено в частта, касаеща размера на определената от Комисията по чл.210 ЗУТ при Община Хитрино оценка на пазарната стойност на сервитутното право, учредено в полза на „Енергая“ЕООД. Твърди се, че са допуснати съществени нарушения при определяне на размера на обезщетението за учредения сервитут, понеже същото не отчита дали се нарушава целостта и стопанската пригодност на имота и е значително под действителната пазарна цена. Освен това, обжалваният акт не е мотивиран и се намира в несъответствие с целта на закона. Моли се да бъде отменено Решението, с което е определено обезщетение върху имота в землището на [населено място], община Хитрино, обл.Шумен и бъде определена нова и справедлива оценка на реални пазарни цени, както и присъждане на направените по делото разноски. В открито съдебно заседание за жалбоподателя се явява упълномощен процесуален представител- адв. Н. К. от ВАК, която поддържа жалбата. Представя се списък на разноските.

Ответната страна- Община Хитрино, редовно призована, не изпраща представител в открито съдебно заседание. В молба от 20.04.2026г. изразява становище за неоснователност на жалбата и моли съда да я отхвърли като такава. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение претендирано от жалбоподателя.

Заинтересованата страна „Енергая“ ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет.16, представлявано от управителя М. К., редовно призована, не изпраща процесуален представител в открито съдебно заседание. В становище от 30.04.2026г. оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли. Не оспорва заключението на СТЕ. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение поискано от жалбоподателите.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи от фактическа страна следното:

Няма спор между страните, а и от приложения Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим [имот номер] том 4 рег.№ 9216 н.д.№ 566 от 2009г. и Удостоверение за наследници № 8310/28.04.2009г. от Община Варна се установява, че оспорващата е собственик на поземлен имот в земеделска територия- посевна площ имот с [имот номер] по КККР на [населено място], община Хитрино, местност „Табия“ с площ 3000,00кв.м, трета категория. Към жалбата е приложена и скица на поземления [имот номер]-3234888-05.03.2026г. на АГКК.

Със Заповед № РД- 15-154 от 31.10.2023г. на Областен управител на област Шумен е одобрен Подробен устройствен план– План за застрояване/ ПУП- ПЗ/ за обект „Изграждане на Вятърен парк за производство на електрическа енергия- Габрица и въздушна линия 110kV, свързваща бъдеща подстанция 33/110кV „Близнаци“ с мрежата на „ЕСО“ЕАД“. ПУП– ПП за обекта, обхваща множество имоти, изброени в Приложение № 1, което е неразделна част от последваща заповед за тълкуване № РД-15-134/18.09.134 от 18.09.2025г. Заповедта. От доказателствата по делото се установява, че част от ротор на вятърен генератор ще преминава през процесния имот, собственост на жалбоподателката.

Със заявление на заинтересованата страна „Енергая“ ЕООД- [населено място] вх.№ 26-00-185/30.09.2025г. до Кмет на Община Хитрино е поискано да се назначи комисия по чл.210 и сл. от ЗУТ за определяне на размера и изплащане на обезщетения на собствениците на засегнатите от сервитутните зони имоти. Към него е приложен регистър на засегнатите имоти в землището на община Хитрино, обл.Шумен.

Със Заповед № РД- 455/14.11.2025г. на Кмет на Община Хитрино е назначена комисия по реда на чл.210 от ЗУТ, във връзка с чл.64 и чл.67 ал.2 от Закона за енергетиката ЗЕ/, със задача да определи размерът на дължимите обезщетения за учредяване на сервитутни права на обекта в засегнатите имоти на територията на Община Хитрино. С Решение по Протокол № 4 от 14.11.2025г. на Комисията по чл.210 от ЗУТ, назначена със заповедта, издадена по постъпило заявление от „Енергая“ ЕООД- [населено място], в т.23 /л.52 по делото/, както и въз основа на изготвена пазарна оценка от лицензиран оценител за засегнатия имот е определено дължимото обезщетение на собственика на имота, върху който е възникнал сервитут по одобрения план за процесния имот, целият с площ от 3000,18 дка, в размер [рег. номер]. или 726,03€ за площ с ограничения- 1893,02 дка от имота.

За определяне на цените назначената от комисията експертиза е използвала метод на посредственото сравнение/пазарните аналози, като за определяне на индивидуалната оценка на сервитутното право, засягащо имота в землището на [населено място] се е позовала на продажни цени на подобни вещни права през стопанската 2024/2025г. в област Шумен, взети от публично достъпни източници- интернет, агенции за недвижими имоти, Агенция по вписванията, видно от данни от обявите към оценката. Според същите, няма аналог с обява за продажба на нива в землището на [населено място], а са ползвани оферти от други две землища в община Хитрино- Калино, Добри Войниково, както и от землищата на Градище и Лозево. Вещото лице- инж.К. е приел средна пазарна цена 3059,80лв. на дка или 3,00лв. на кв.м., като тази стойност е посочена като пазарна в оценката. Въз основа на това по формула, представляваща математическата зависимост на изискванията на чл.65 от ЗЕ експертът е определил крайна оценка на сервитутното право в размер [рег. номер]. за засегнатата част от имота. Пазарната стойност на обезщетението е представена като произведение ПСПП= ПСЗ х Кс х Ко, където ПСЗ представлява пазарна стойност на земята, Кс е коефициент за срок на сервитута, като за безсрочен сервитут е приет в размер 1 и коефициент Ко, отчитащ степента на ограниченията при учредяване на сервитутно право, определен на 0,25/ имотът може да се ползва по предназначение частично в засегнатата площ, останалата част от имота не се ограничава/.

Решението на комисията е връчено на оспорващата на 23.02.2026г., видно от приложеното известие за доставяне, поради което следва да се приеме, че подадената жалба чрез административния орган до АдмС [населено място] на 06.03.2026г. е депозирана в срок.

От заключението на вещото лице, притежаващо сертификат за оценки на земеделски земи, по назначената съдебно- техническа оценителна експертиза по настоящото дело, приета от съда като компетентно и безпристрастно дадена и неоспорена от страните, се установи, че пазарната стойност на сервитутното право, определена по приложения като най- подходящ метод на посредственото сравнение/пазарни аналози е в общ размер 1526,44€ или 2985,46лв.

Засегнатата площ от процесния сервитут е 1893,02дка., поради което обезценяване е налице по отношение на целия имот, понеже същият е точно 3,000дка, което е границата, под която земеделската площ не може да бъде определена като „нива“. Площта на имота, засегната от изграждането и експлоатацията на вятърен генератор, при който диаметърът на ротора е 177м, съобразно заложените технически характеристики, може да се ползва като посевна площ, при спазване на всички ограничения, определени в ЗЕ и Наредба №16 от 09.06.2004г. за сервитутите на енергийните обекти във връзка със застрояване, засаждане на трайни дървесни насаждения, извършване на сондажни работи, търсене, проучване и добив на подземни богатства, паркиране на всички видове превозни средства и др.

Използваният метод на оценка е идентичен с ползвания от комисията по чл.210 ЗУТ, като вещото лице е съобразило данни за реални сделки със земеделски земи в землището на община Хитрино, включително една сделка в землището на [населено място]. Определената средна пазарна стойност на целия недвижим имот е 3360€ и цена на засегната от сервитута площ- 593,56€/ 1160,90лв. Оценката на сервитута се извършва по формулата ПС серв= ПСзем х Кс х Ксп, където ПСзем е пазарна стойност на земята, Кс е коефициент отчитащ срока, за който е учредено ограниченото вещно право, който при неограничен сервитут е максимално 0,9 и Ксп е експертно определен коефициент в зависимост от ограниченията, които сервитутът налага на собственика на земята при ползването ѝ в границите 0,5- 0,9. В настоящия казус съотношението засегната площ към обща е 63,10% и съответно, коефициентът на обща корекция е 0,720, съобразно изчисленията на стр.9 от заключението, което се намира в съществено различие от докладът за оценка в административното производство, където коефициентът е 0,25.

Вещото лице обосновава прилагането на метода на пазарните аналози при определяне на стойността на обезщетението. В експертизата е направено сравнение с метода на поземлената рента, който не е достатъчно обективен предвид различните арендни плащания по години. Съдът намира, че несъмнено справедливата пазарна стойност на пълното или ограничено вещно право е свързано с вземане под внимание на конкретната, действителна или потенциална реализация на оценявания обект, по метода приложен от вещото лице.

От така установеното фактическо положение, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена срещу годен за обжалване административен акт, от надлежни страни- собственици на имота, предмет на оспореното решение, чиито права и законни интереси са засегнати. Жалбата е подадена в срока по чл.215 ал.4 от ЗУТ, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Оспореният административен акт е издаден от компетентен колективен орган, поименно назначен със заповед на Кмета на Община Хитрино, съобразно предоставените му със закона правомощия. Решението е издадено в необходимата форма, надлежно подписано от всички членове на комисията, в състава, определен в заповедите на Кмета на Община Хитрино и при спазване на реквизитите на съдържанието, посочени в чл.59 ал.2 от АПК. Същото е мотивирано, тъй като в него се съдържат както правните, така и фактическите основания за издаването му. Спазени са административно-производствени правила при издаването на обжалвания административен акт, регламентирани в ЗУТ, ЗЕ и АПК.

Оспореното Решение обаче е издадено в противоречие с материално правните разпоредби на Закона за енергетиката. Съгласно чл.64 ал.1 от ЗЕ при разширение на съществуващи и при изграждане на нови линейни енергийни обекти в полза на лицата, които ще изграждат и експлоатират енергийния обект възникват сервитути. Сервитутите, съгласно разпоредбата на ал.2 чл.64 от ЗЕ, са следните: 1. право на преминаване на хора и техника в полза на лицата по ал.1; 2. право на прокарване на линейни енергийни обекти в полза на лицата по ал.1; 3. ограничаване в ползването на засегнатите поземлени имоти. С разпоредбата на ал.4 чл.64 от ЗЕ се урежда възникването на сервитутите по ал.2, а именно: 1. когато има влязъл в сила подробен устройствен план, с който се определя местоположението на съответните имоти; 2. титулярят на сервитута изплати или внесе еднократно обезщетение на собственика на имота, върху който е възникнал сервитутът, и на носителите на други вещни права върху засегнатия имот. Съгласно ал.6 определянето на размера и изплащането на обезщетенията за сервитутите на енергийните обекти се извършват по реда на чл.210 и чл.211 от Закона за устройство на територията или по взаимно съгласие на страните въз основа на оценка от независим оценител, като обжалването на размера на обезщетението от заинтересованите лица не препятства упражняването на сервитутните права от лицата по ал.1. По силата на чл.210 ал.1 от ЗУТ изготвянето на оценки и определянето на размера и изплащането на обезщетения в изрично предвидените в закона случаи се извършват по пазарни цени, определени от комисия, назначена от кмета на общината.