Решение № 1645 от 30.01.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1645 гр. София, 30.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. Г. като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. Г. Гражданско дело № 20221110126354 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 247 ГПК.

Образувано е по молба на ответника – „................“ АД, за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 14225/22.08.2023 г. по гр. дело № 26354/2022 г. на Софийския районен съд, 28. състав (настоящото дело) – в частта относно размера на присъдените разноски.

В молбата се сочи, че в мотивите на решението е посочено, че на ответника следва да се присъдят 120 лева за експертизи, 25 лева за депозит за свидетел и 300 лева адвокатско възнаграждение, или общо 445 лева, а в диспозитива са присъдени само 425 лева.

При служебна проверка настоящият съдебен състав констатира, че молбата е допустима като подадена срещу подлежащо на поправка решение от страна, която е засегната от същото. Настоящият съдебен състав констатира, че молбата е редовна като отговаряща на изискванията на чл. 102, ал. 1 ГПК, и е подадена от пълномощник с пълномощно по делото (на лист 118 от същото).

Разгледана по същество, молбата е основателна.

Очевидна фактическа грешка в съдебен акт е налице тогава, когато изразената в диспозитива му воля на съда не съответства на обоснованата такава в мотивите. Съгласно чл. 247, ал. 1 ГПК съдът може да поправя очевидните фактически грешки в актовете си по искане на страните или по свой почин.

В случая сборът на разноските от 120 лева 25 лева и 300 лева е 445 лева, а в диспозитива на решението са присъдени 425 лева, като грешката следва да се поправи и да се запише правилната сума от 445 лева.

1

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав, РЕШИ:

ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА

ГРЕШКА в Решение № 14225/22.08.2023 г. по гр. дело № 26354/2022 г. на Софийския районен съд, 28. състав, като в диспозитива на същото ВМЕСТО „сумата от 425 лв. на осн чл. 78, ал. 3 от ГПК.“ ДА СЕ ЧЕТЕ вярното:

„сумата от 445 лева (четиристотин четиридесет и пет лева) – разноски съгласно чл. 78, ал. 3 ГПК.“

Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийския градски съд в двуседмичен срок от получаване на препис от страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2