Решение № 167 от 28.09.2021, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 167 гр. Шумен, 28.09.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, I-ВИ СЪСТАВ в публично заседание на тридесет и първи август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Емилиян К. Ангелов при участието на секретаря В. Ст. С. като разгледа докладваното от Емилиян К. Ангелов Административно наказателно дело № 20213630200980 по описа за 2021 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Обжалвано е Наказателно постановление № 63/27.05.2021г. на Директора на РИОСВ, гр.Шумен, с което на основание чл.83 от ЗАНН и чл.166 т.3, във вр. с чл.165 ал.1, във вр. с чл.155 ал.2 от ЗООС на “Акация Трейд“ ЕООД , с. Хитрино обл. Шумен, ул. „Иван Вазов“ № 10 представлявано от И.И.Ж. е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 /две хиляди/ лева. Жалбоподателят в жалбата моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно, постановено при нарушение на процесуалния и материалния закон, като за датата на съдебно заседание, редовно призован не се явява и не изпраща процесуален представител..

Административно-наказващият орган, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата, като моли съда да потвърди наказателното постановление излагайки доводите си за това.

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

Съдът като провери законосъобразността на атакувания административен акт и обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, намери за установено следното :

На 27.10.2020г. длъжностни лица от РИОСВ гр. Шумен във връзка с дейността си . извършили проверка на дружеството жалбоподател на работната му площадка в с. Хитрино обл. Шумен ул. „Възраждане“ № 77, УПИ V кв.12 и УПИ VI кв.12 по плана на с. Хитрино, 1 във връзка с осъществяване на текущ контрол, относно извършен внос на отпадъци с код 08 03 18- отпадъчен тонер за печатане, различен от упоменатия в 08 03 17, като било установенонесъответствие между вида на отпадъка в придружаващата го документация, тъй като отпадъкът представлява негодни за употреба тонер касети с код 16 02 16 от Приложение №1 от наредба №2 от 23.07.2014г. за класификация на отпадъците , а не отпадъчен тонер за печатане

Във връзка с установеното при извършената проверка на дружеството с констатиевен протокол № ДЙ-68/27.10.2020г., като индивидуален административен акт било дадено предписание със следното съдържание: Да се предадат наличните на площадката употребявани тонер касети (код 16 02 16 – компоненти отстранени от излязло от употреба оборудване, различни от упоменатата в 16 02 15), на лице притежаващо документ по чл. 35 от Закона за управление на отпадъците за дейност със съответния код отпадък. Да се представят в РИОСВ - Шумен документи удостоверяващи предаването със срок за изпълнение 10.11.2020г и с отговорник управителя на дружеството. Предписанието е станало достояние на представител на дружеството на 27.10.2020г. На 16.11.2020г., свид.Д.Й. извършила справка в деловодната програма в РИОСВ Шумен, при което установила, че не са представени документи от “Акация Трейд“ ЕООД, удостоверяващи изпълнението на даденото предписание. В последствие на 18.11.2020г., Й. извършила и проверка на место, където се убедила, че действително даденото предписание не е било изпълнено.

На 07.12.2020г. в присъствието на упълномощено лице свид.Д.Й. съставил срещу дружеството АУАН № ДЙ - 10 за нарушение на чл.166 т.3, във вр. с чл.155 ал.2 от ЗООС.

При връчването на акта упълномощеното лице отбелязало, че възражения ще бъдат представени в законоустановения срок.

Въз основа на съставения акт и съобразявайки материалите в административнонаказателната преписка, наказващият орган е издал обжалваното НП като е възприел изцяло констатациите съдържащи се в АУАН. На основание чл.166 т.3, във вр. с чл.165 ал.2, във вр. с чл.155 ал.2 от ЗООС на “Акация Трейд“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 /две хиляди/ лева.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото писмени и гласни доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът констатира от правна страна следното:

В хода на административно – наказателното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до накърняване на правото на защита на санкционираното лице. Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от оправомощени за това 2 длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност и са били надлежно предявени и връчени на жалбоподателя. Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН.

Административно-наказателното производство е започнало с редовно съставен акт, съдържащ всички минимално изискуеми по смисъла на чл.42 от ЗАНН реквизити. Същият е предявен и връчен на жалбоподателя. В НП също се съдържат всички минимално изискуеми по силата на чл.57 от ЗАНН реквизити.

Разпоредбата на чл. 155 ал. 2 от ЗООС вменява задължение на длъжностните лица от контролните органи, да дават задължителни предписания с посочване на срокове и отговорници за изпълнението им. С тях се създават задължения за адресата и се предписва конкретно поведение. Неизпълнението на тези предписания подлежи на санкция съгласно чл. 166 т.3 от ЗООС. Неизпълнение на задължително предписание представлява формално нарушение, за което отговорността на търговеца е обективна и безвиновна. Фактическият състав включва установяване на факта на неизпълнение на предписанието.

Никъде по преписката не са налични доказателства в подкрепа на твърдението, че предписанието е изпълнено. За изпълнение на процесното предписание се приемат не приложените по делото писмени доказателства, а действителното предаване на наличните в площадката употребявани тонер касети, придружени с приемно-предавателни протоколи.

Необходимо е реално изпълнение.

От представените на проверяващите документи е видно, че описанието на отпадъка, не отговаря на действителния вид и характер на упадъка, установен при извършената проверка. Същият представлява „негодни за употреба тонер касети“, а не „отпадъчен тонер“ по код 08 03 18 и правилно проверяващите са предписали, че следва да се води не с код 08 03 18, а с код 16 02 16 /компонети отстранени от излязло от употреба оборудване/.

Класифицирания от дружеството жалбоподател отпадък се разминава по вид и характер с наличния на площадката. В настоящия случай се касае за установени тонер касети, а не отпадъчен тонер. Съгласно §.1, т.17 от ДР на ЗУО "отпадък" е всяко вещество или предмет, от който притежателят се освобождава или възнамерява да се освободи, или е длъжен да се освободи.

При извършената на 18.11.2020г. проверка са взели участие свидетелите Д.Й. и Ц.К.– служители на РИОСВ гр. Шумен. , които изтъкнаха в съдебно заседание, че на площадката, стопанисвана от дружеството са били налични тонер касети, На “Акация Трейд“ ЕООД, с.Хитрино е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева, на основание чл.166 т.3, във вр. с чл.165 ал.2, във вр. с чл.155 ал.2 от ЗООС.

Наложената санкция е в минимално установения размер, което наказващият орган е мотивирал с обстоятелството, че няма данни дружеството да е наказвано с влязло в сила постановление за същото нарушение. При определяне размера на имуществената санкция наказващият орган се е съобразил с изискванията на чл.27 от ЗАНН за индивидуализация на 3 административните наказания, като е отчел степента на обществена опасност на конкретното нарушение и е наложил имуществената санкция в размер минималния предвиден в закона.

Предвид гореизложеното съдът намира, че в процеса не се доказаха факти и обстоятелства, които биха обосновали становището на съда за различни констатации от тези отразени в акта, а оттам и за различни правни изводи от тези на административно наказващия орган, поради което НП следва да бъде потвърдено като правилно и законосъбразно.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление № 63/27.05.2021г. на Директора на РИОСВ, гр.Шумен.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________

4