Разпореждане № 16808 от 04.02.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 16808 гр. София, 04.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20251110156125 по описа за 2025 година

С разпореждане рег. № 193620/23.12.2025 г. съдът е оставил без движение исковата молба и е указал на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да отстрани нередовностите по т. 1 до т. 7, както и в едномесечен срок от получаване на съобщението да представи изисканите документи и доказателства по т. 8 до т. 10, като изрично е предупредил, че при неизпълнение исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.

От данните по делото се установява, че съобщението с дадените указания е получено на 08.01.2026 г. от пълномощника на ищеца. Към настоящия момент указанията не са изпълнени, като не са постъпили надлежни уточнения и доказателства за отстраняване на нередовностите в рамките на предоставените срокове, нито е налице искане за продължаване на срок или други процесуални действия, които да препятстват настъпването на последиците по закона.

Неизпълнени са останали

193620/23.12.2025 г. следните указания, дадени с разпореждане рег.

№

Ищецът не е посочил правния си интерес от предявяване на иска срещу лицето И. И. К., при липса на твърдения в исковата молба последната да оспорва твърдяното право на собственост, съответно да е налице спорно правоотношение между тях, обуславящо допустимостта на предявяването на собственически иск спрямо нея.

Ищецът не е привел петитума в съответствие с заявените ответници, като не е уточнил еднозначно дали иска признаване за установено правото му на собственост върху 1/2 идеална част от описания имот по отношение и на двамата посочени ответници, или само по отношение на Р. Н. С., нито е оформил ясно и годно искане за защита към съда спрямо съответните лица.

Ищецът не е конкретизирал твърдяното основание за нищожност на съдебното решение, като не е посочил конкретен порок на съдебния акт, който по действащото право води до нищожност, нито е заявил ясно и категорично дали действително предявява иск за 1 нищожност на съдебно решение, както и не е уточнил изрично дали твърди, че решението е влязло в сила или не.

Ищецът не е уточнил дали извежда правния си интерес от твърдяна непротивопоставимост на съдебното решение спрямо него като трето лице, нито е изложил релевантните фактически твърдения, необходими за преценка на допустимостта на иска на тази плоскост.

Ищецът не е уточнил ясно придобивното си основание за претендираното право на собственост върху 1/2 идеална част от процесния недвижим имот, включително момента на придобиването и връзката му с действието на съдебното решение, чието засягане се твърди.

Ищецът не е дал отговор на поставения от съда въпрос дали твърди да е придобил процесната 1/2 идеална част чрез покупко продажба, обективирана в нотариален акт, от който черпи права, преди вписване на исковата молба по гр. д. № 11715/2023 г. на СГС, нито е обосновал правния си интерес, ако поддържа придобиване след вписването, с оглед разпростирането на субективните предели на силата на пресъдено нещо спрямо приобретателя в хода на процеса.

Ищецът не е представил заверен препис от нотариалния акт, на който основава легитимацията си на собственик на 1/2 идеална част от процесния имот, не е посочил датата, тома и страницата на вписването му в Службата по вписванията и не е изложил твърдения дали това вписване е преди вписването на исковата молба или възбраната, послужили като основание за образуване на делото, чието решение се атакува. Не е уточнено и дали се претендира нищожност на цялото решение или само в частта относно притежаваната 1/2 идеална част, както и дали спрямо тази идеална част е налице висящ спор за собственост или владение с други правни субекти, което има значение за допустимостта на производството.

При така констатираното неизпълнение на дадените от съда указания в срок, нередовностите на исковата молба не са отстранени. Това препятства извършването на надлежна проверка за допустимостта на предявените искове, както и надлежното администриране на производството. Налице са предпоставките за връщане на исковата молба и прекратяване на производството по делото.

По тези съображения, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА исковата молба по гр. д. № 20251110156125 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, 34 състав, поради неизпълнение в срок на указанията, дадени с разпореждане рег. № 193620/23.12.2025 г., получено на 08.01.2026 г. от пълномощника на ищеца.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 20251110156125 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, 34 състав.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в 2 едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца, чрез Софийски районен съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3