Решение № 178 от 05.06.2025, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 178 гр. Благоевград, 05.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ В. НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Бункова

Членове:

Божана Манасиева

Крум Динев при участието на секретаря Илиана Ангелова в присъствието на прокурора Р. Андр. Г. като разгледа докладваното от Божана Манасиева Частно наказателно дело № 20251200200654 по описа за 2025 година

Производството пред Благоевградския окръжен съд е образувано на основание чл.32 във вр. с чл.16 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции /Загл. изм. – ДВ, бр.56 от 2022г./ /ЗПИИАКОРНФС/ и е образувано въз основа на искане за признаване и изпълнение на решение на съдебен орган на Г.- AmstgerichtStrafrichter- Mainz, под номер 408 Cs 2050 Js 41054/24, постановено на 15.07.2024 год., влязло в законна сила на 29.08.2024 год., с което на засегнатото лице Г. Г.,роден на **********г в гр.Р.,с адресгр.Р.,ул.“Ц.“ №4,ет.1,е наложена финансова санкция „глоба“ в размер на 625 евро и разноски от 81,00 евро, за това, че е извършил престъпление „укриване на данъци“ по Наказателния кодекс,Данъчния кодекс и Закон за данъка върху доходите.

Представителят на Окръжна прокуратура – Благоевград изразява становище, че са налице всички изискуеми от ЗПИИАКОРНФС основания за уважаване на искането на издаващата държава.Спазено е изискването по чл.4 от ЗПИИАКОРНФС и представеното удостоверение е придружено с превод на 1 български език.

Засегнатото лице ,редовно призовано не се явява лично в съдебно заседание.

Окръжният съд, след като съобрази представените по делото писмени доказателства и съображенията на страните относно наличието или липсата на предпоставките по ЗПИИАКОРНФС, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Засегнатото лице Г. В. Г. е роден на **********г,с ЕГН:********** и е с ПА и НА в гр.Р.,ул.“Ц.“ №4,ет.1, което е видно от изисканата справка от НБД. В този смисъл и отчитайки, че е налице съвпадение между данните за лицето в представеното от германска страна удостоверение и съдържащите се в справката от НБД, може да се заключи, че липсват съмнения, касаещи правилната идентификация на санкционирания в рамките на ЕС български гражданин.Безспорно се установява освен това,че Г. Г. е български гражданин, с последен известен адрес в района на Окръжен съд – Благоевград, което предопределя местната подсъдност при решаването на конкретния казус.

В т.2 от съдържанието на преведеното на български език удостоверение по чл.4 от ЗПИИАКОРНФС е отразено извършеното от Г. Г. престъпление:укриване на данъци в реална съвкупност от престъпления, което се санкционира по реда на чл. 369 алинея 1 т. 1, чл. 370 алинея 1 т. 2 от Данъчния кодекс (АО) във връзка с чл. 68 алинея 1 от Закона за данъка върху дохода (EStG); чл. 370 ал. 1 т. 1 от Данъчния кодекс (АО) във връзка с чл. 53 от Наказателния кодекс (StGB) на Г..В същата точка от цитираното удостоверение изрично е отбелязано, че се касае за наложена глоба съгласно решение за осъждане за престъпление.Посочени са датата на постановяване на решението на несъдебния орган /15.07.2024год./, датата на влизането му в сила /29.08.2024год./,както и номера на самото решение 408 Cs 2050 Js 41054/24.Съдържа се подробно описание на фактите за осъждането на лицето:получавало е детски надбавки от Службата за семейни в провинция Р., местонахождение гр. З., в размер на разликата до българските семейни надбавки за децата си Р., роден на **** г., Г., родена на **** г., и Д., роден на **** г. поради това, че същият е упражнявал трудова дейност в Г., както и заради общото домакинство с децата си и майката на децата в България, той е имал право на немски детски надбавки в съответствие с приложимите разпоредби.Въпреки, че е бил наясно със задължението за разкриване на 2 информация, засегнатият не е уведомил за това службата за семейни помощи Р. за това, че е прекратил трудовото си отношение в Г. към 7 май 2022 г.

Поради това съответното лице вече не е имало право на детски надбавки за месец юни 2022 г. Поради неизвършеното уведомление засегнатото лице е получило през посочения месец неоснователно данъчно предимство под формата на детски надбавки в размер на 593,98 евро.

Въз основа на молбата му за отпускане на детски надбавки засегнатото лице е получавало от 17.06.2022 г. детски надбавки от Службата за семейни в провинция Р. в размер на разликата до българските семейни надбавки за децата си.

В тази връзка засегнатото лице невярно е посочило в молбата му за отпускане на детски надбавки, че все още е в трудово отношение в Г.. Противно на твърденията му в молбата му от 17 юни 2022 г., то трудовият му договор е бил прекратен в Г. от 7 май 2022 г.

Поради липсата на трудова дейност в Г. засегнатото лице не е имало право на детски надбавки за трите си деца за месеците от юли 2022 г. до август 2022 г. включително. Поради невярната информация засегнатото лице е получила неоснователно данъчно предимство под формата на детски надбавки в общ размер на 1.187,96 EUR за посочения период от време.

За описаното престъпление,квалифицирано от издаващата държава като укриване на данъци в реална съвкупност от престъпления ,на българския гражданин е наложена финансова санкция – „глоба” в размер на 625 евро.

Разноските за съдебното производство са в размер на 81 евро . Липсват и данни за частично плащане от страна на Г. Г., тъй като такива не са посочени в представеното удостоверение.

Описаното деяние е престъпление и по българското законодателство, тъй като от обективна страна описаното кореспондира с обективните признаци на престъплението по чл.256, ал.1 от българския НК като съществен факт на който следва да бъде обърнато внимание е,че българското законодателство изисква „неследващата се парична сума“ да бъде в големи размери.Изпълнено е и посоченото,тъй като засегнатото лице е получило неследващи му се детски надбавки в общ размер на1 781.94 евро,равняващи се на 3 485 лева,т.е изпълнено е изискването на чл.93,т.29 от НК.В случая това е от значение, 3 доколкото се изисква двойна наказуемост , тъй като не се касае за деяние по чл. 30, ал. 2 от ЗПИИРКОРНФС,като в удостоверението такова отбелязване не е сторено. Видно от приложеното удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, решението на съдебен органAmstgerichtStrafrichter- Mainz, под номер408 Cs 2050 Js 41054/24, с което засегнатото лице Г. В. Г.,с ЕГН:**********, е наказано по Данъчния кодекс (АО) във връзка с чл. 68 алинея 1 от Закона за данъка върху дохода (EStG); чл.

370 ал. 1 т. 1 от Данъчния кодекс (АО) във връзка с чл. 53 от Наказателния кодекс (StGB) на Г. , засегнатото лице е уведомено съгласно законодателството на решаващата държава за правото си да обжалва решението, както и за сроковете за обжалване. Представеното удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции е преведено на български език, пълно е, отговоря на изискванията на закона и съдържа всички необходими реквизити и данни по образец, съгласно Приложение № 2 към закона. Ясна е самоличността на лицето, посочено в издаденото удостоверение /както се посочи по-горе и след справка от НБД и въз основа на датата на раждане, се установиха трите имена на лицето/. Към удостоверението е приложено и решението на налагане на наказанието глоба. Благоевградският окръжен съд намира, че е компетентен да признае решението за налагане на финансова санкция, издадено от друга държава - членка на ЕС –Г., по смисъла на чл. 6, ал.

1 вр. чл. 31, ал. 1 от ЗПИИРКОРНФС, тъй като засегнатото лице е български гражданин, има регистриран постоянен и настоящ адрес на територията на Окръжен съд – Благоевград. На следващо място решението е на съдебен орган, който е наложил на Г. В. Г. наказание „глоба“, за извършено от него данъчно престъпление в Г.. Съгласно разпоредбата на чл.3,ал.1 от ЗПИИРКОРНФС, глоба, наложена с акт на съдебен орган за извършено престъпление представлява „финансова санкция“ по смисъла на посочения закон, поради което и следва да бъде признато. От доказателствата в производството следва и извод, че липсват данни за същото деяние, описано в издаденото удостоверение, засегнатото лице в България или в друга държава, различна от решаващата, да е наказвано за същото, тъй като не е постановено и приведено в изпълнение решение за налагане на финансови санкции за това деяние. Засегнатото лице няма данни да е с имунитет или привилегия по 4 българското законодателство, които да правят изпълнението на решението недопустимо /чл. 35, т. 4, т. 8 от ЗПИИРКОРНФС/. Решението не се отнася за деяние, което да се приеме за извършено изцяло или отчасти на територията на Р България и поради това да е подсъдно на български съд.

Благоевградският окръжен съд намира, че са налице и останалите предпоставки за признаване и изпълнение на решението на несъдебен орган на решаващата държава, визирани в чл. 35 от ЗПИИРКОРНФС – касае се за финансова санкция – глоба, наложена с акт на съдебен орган за извършено престъпление в Г., което е с размер, не по-малък от 70 евро, а именно- 625 евро и 81,00 евро разноски, или общо- 706,00 евро. От съдържанието на удостоверението е видно, че засегнатото лице е уведомено съгласно законодателството на решаващата държава за правото си да обжалва решението, както и за сроковете за обжалване.

Фиксираният курс на 1 евро към датата на постановяване на решението за налагане на финансова санкция е 1.95583 лв. или равностойността на финансовата санкция е 1380,82 /хиляда триста и осемдесет лева и осемдесет и две стотинки/лв. С оглед на изложеното по-горе, настоящият съдебен състав счита, че са налице всички законово изискуеми предпоставки за признаване и изпълнение на решение за налагане на финансова санкция на засегнатото лице.

Аргументирайки се по този начин и на основание чл. 32, ал. 1 във вр. чл. 16, ал. 7, т. 1 чл. 36 във вр. чл. 22, ал. 1, чл. 38, ал. 1, т. 1 от ЗПИИРКОРНФС, Благоевградският окръжен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА и ПРИЕМА ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ решение на съдебен орган Amstgericht-Strafrichter- Mainz, под номер 408 Cs 2050 Js 41054/24, постановено на 15.07.2024год. и влязло в сила на 29.08.2024год., с което на засегнатото лице Г. В. Г.,с ЕГН:**********, с ПА и НА в гр.Р.,ул.“Ц.“ №4,ет.1,е наложена финансова санкция „глоба“ в размер на 625 евро и разноски от 81,00 евро- общо 706 евро, с левова равностойност от 1380,82 /хиляда триста и осемдесет лева и осемдесет и две стотинки/лв, за това, че е извършил „укриване на данъци в реална съвкупност от престъпления“, което 5 се санкционира по реда на чл. 369 алинея 1 т. 1, чл. 370 алинея 1 т. 2 от Данъчния кодекс (АО) във връзка с чл. 68 алинея 1 от Закона за данъка върху дохода (EStG); чл. 370 ал. 1 т. 1 от Данъчния кодекс (АО) във връзка с чл. 53 от Наказателния кодекс (StGB) на Г..

Препис от решението да се изпрати незабавно на ТД на НАП гр. Благоевград за изпълнение, които незабавно уведомят съда за предприетите действия по изпълнение на решението.

Незабавно да се уведоми компетентния орган на решаващата държава за постановеното решение като копие от същото се изпрати на Министерство на правосъдието на Р България.

Решението може да бъде обжалвано и протестирано пред Апелативен съд гр.

София в 7-дневен срок.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6