Решение № 66 от 02.03.2026, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 66 гр. ХАСКОВО, 02.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, I-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА

Членове:

ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВАДИМИТРОВА

ВАСИЛ Г. ЧАМБОВ като разгледа докладваното от МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА Въззивно гражданско дело № 20265600500076 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 436 вр. с чл. 435, ал. 2, т. 7 ГПК.

Образувано е по жалба с вх. № 4112/24.10.2025 г. по описа на ДСИ към РС-Хасково, подадена от длъжника в изпълнителното производство – "“ЕОС Матрикс“ ЕООД срещу Постановление за разноски от 03.10.2025 г. по изп. д. № 20255640400288, с което е отказано да се намалят приетите в изпълнителното производство разноски на взискателя за адвокатско възнаграждение от 450 лева на 200 лева.

В жалбата е изразено становище, че размерът на определеното адвокатско възнаграждение е необосновано завишен, тъй като изпълнителното дело не се отличавало с фактическа и правна сложност, нито развитието на конкретното изпълнително производството предполагало активно поведение от страна на процесуалния представител на взискателя с предприемане на различни процесуални действия. Поради изложеното жалбоподателят моли да се намали размера на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на взискателя до минималния размер от 200 лева по чл. 10, т. 1 НМРАВ, както и да му се присъдят сторените деловодни разноски за това производство.

В срока по чл. 436, ал. 3 ГПК е постъпил отговор на частната жалба от взискателя, чрез адв. И.П., с който е изразено становище, че същата е неоснователна.

Излагат се съображения, че доводите на жалбоподателя, че не са извършвани изпълнителни действия са неоснователни, тъй като е поискан и наложен запор на банковите сметки на длъжника, посредством който е събрано вземането и е удовлетворен взискателят. Моли жалбата да се остави без уважение, както и да се присъди адвокатско възнаграждение за настоящото производство.

На основание чл. 436, ал. 3 ГПК са постъпили мотиви и от ДСИ Кремена Маджурова - Тодорова за неоснователност на подадената жалба. Определеното възнаграждение не било прекомерно. Изтъква се, че твърдението на жалбоподателя, че от страна на пълномощника на взискателя не са извършвани правни действия във връзка с 1 предмета на договора за правна защита и съдействие освен подаването на молба за образуване на изпълнително дело, се опровергавало от приложените по изпълнителното дело документи, видно от които било, че още с молбата за образуване на делото е поискано налагане на запор върху вземания на длъжника по посочена банкова сметка, именно чрез реализирането на който изпълнителен способ е събрана и сумата по изпълнителния лист.

Окръжен съд - Хасково, след като взе предвид доводите на жалбоподателя и мотивите на държавния съдебен изпълнител и прецени данните по делото, приема за установено следното:

Производството по изпълнително дело № 20255640400288 г. по описа на ДСИ при РС - Хасково е образувано по молба с вх. № 3445/12.09.2025 г. от К. Ж. Я. с адрес гр.

***, чрез пълномощника адв. И.П.П. против „ЕОС Матрикс“ ЕООД, ЕИК:131001375, представлявано от Р.И.М. - Т. и Т.И.В. със съдебен адрес: гр.***, сграда ***, на основание приложен към молбата изпълнителен лист № 1195 от 05.09.2025 г., издаден по гр.д.№ 1195/2024 г. по описа на РС-Хасково, с който „ЕОС Матрикс“ ЕООД, ЕИК:131001375 е осъдено да заплати на адв. К. Ж. Я. сумата в размер на 500 лв., представляваща адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38 ЗА.. В молбата е поискано образуване на изпълнително дело и налагане на запор на банковите сметки на длъжника. Към молбата е представен договор за правна защита и съдействие пред ДСИ при РС – Хасково за договорено и платено адвокатско възнаграждение в размер на 450 лева. След образуване на изпълнителното дело до длъжника е изпратена ПДИ с изх. № 6336/15.09.2025 г., в която същият е поканен в двуседмичен срок да плати доброволно задължението по изпълнителния лист: 500.00 лв. неолихвяема сума и 42.00 лв. разноски по и.д. както и таксата по чл. 53 от Тарифа за ДТ по ГПК в полза на РС -Хасково в размер на 114.00 лв., както и др. суми, дължими до този момент, в общ размер на 450.00 лв. /в т.ч. ДТ, адв. възнаграждение, възнаграждение за в.л., за пазач и пр./ Общото задължение по изпълнителното дело към 15.09.2025 е в размер на 1 106.00 лв.

От длъжника е постъпила молба с вх. рег. № 3703/02.10.2025г., с която оспорва разноските по изпълнителното производство, касаещи размера на договорения и заплатен от взискателя адвокатски хонорар в размер на 450,00 лева като прекомерно висок по смисъла на чл. 78, ал.5 от ГПК, поради липса на правна и фактическа сложност на изпълнителното дело и положената от процесуалния представител защита. Моли претендираното адвокатско възнаграждение да бъде намалено поради прекомерност, на основание чл. 78, ал. 5 от ГПК, до предвидения минимум съобразно Наредба № 1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Жалбата е неоснователна.

Отговорността за разноски в изпълнителното производство включително и задълженията на длъжника за разноски, е изрично уредено в разпоредбата на чл. 79 ГПК.

Тези разноски, в т. ч. и дължимото възнаграждение за упълномощен от взискателя адвокат по делото са свързани, както с действията по образуване на изпълнителното дело, така и с тези по осъществяването на изпълнителния способ.

Неоснователно е искането на длъжника за намаляване размера на разноските по изпълнителното производство в частта на договореното и заплатено, съгласно договор за правна защита и съдействие, адвокатско възнаграждение в размер на 450.00 лева, съобразно разпоредбите на чл. 78, ал. 5 от ГПК и чл. 10, т.1 и т.2 от Наредба №1 за възнагражденията за адвокатска работа От приложения по изпълнителното дело договор за правна помощ и съдействие е видно, че е договорено и заплатено възнаграждение в размер на 450лв. за образуване и водене на изпълнителното дело. Съгласно чл. 78, ал. 5 от ГПК, ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат прекомерно, съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди понисък размер на разноските в тази им част. Към датата на подаване на молбата е разпоредено връчване на ПДИ и едновременно с това е наложен запор на посочена от взискателя банкова сметка, който да обезпечи вземането по изпълнителното дело. От друга страна, договореният и платен адвокатски хонорар е в съответствие с разпоредбите на чл.

2

10, т. 1 и т. 2, във вр. с чл. 7, ал.2 от Наредба № 1 възнаграждения за адвокатска работа и не се явява прекомерен, което да обуславя и определянето на по-нисък размер на разноските. В този смисъл настоящият състав на окръжния съд преценява, че определеният от ДСИ с обжалваното постановление размер на разноските за адвокатско възнаграждение за представляващия взискателя адвокат е справедливо, предвид извършените от процесуалният представител действия, поради което съдържащото се в молбата искане за намаляване на размера на това възнаграждение, е неоснователно. В заключение съдът приема, че обжалваното постановление на ДСИ е правилно и следва да се потвърди.

Предвид изхода от спора и приложения по делото договор за правна защита и съдействие, в полза на адв. К. Ж. Я. следва да се присъдят сторените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 100 лева за осъществената му от адв. И. П. правна защита и съдействие в настоящото производство.

Мотивиран от горното, Окръжен съд Хасково

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № 4112/24.10.2025 г. от „ЕОС Матрикс“ ЕООД, ЕИК:131001375, представлявано от Р.И. М. - Т. и Т.И.В. със съдебен адрес: гр.***, против Постановление за разноски от 03.10.2025 г. по изп. д. № 20255640400288 на ДСИ при Районен съд – Хасково, с което е отказано да се намалят приетите в изпълнителното производство разноски на взискателя за адвокатско възнаграждение от 450 лева на 200 лева.

ОСЪЖДА „ЕОС Матрикс“ ЕООД, ЕИК:131001375, представлявано от Р.И.М. - Т. и Т.И.В. със съдебен адрес: гр.*** да заплати на адв. К. Ж. Я. с ЕГН ********** от гр.*** разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 100 лева за осъществената му от адв.

И.П. правна защита и съдействие в настоящото производство.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3