Решение № 21476 от 29.12.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 21476 гр. С, 29.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА при участието на секретаря ДИАНА Й. Т.А като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело № 20221110135252 по описа за 2022 година взе предвид следното:

Производството е по искова молба от М. Е. Г., ЕГН **********, с която е предявен срещу ЗК „ЛИ“ АД, ЕИК ****** осъдителен иск с правно основание чл. 432 КЗ за сумата от 5000 лв., представляваща обезщетение за претърпени от ищцата неимуществени вреди, изразяващи се в понесени болки и страдания в резултат от застрахователно събитие – ПТП, настъпило на 20.03.2022 г. в гр. С, по вина на водач на лек автомобил със сключена при ответника застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със законната лихва върху главницата за периода от 22.03.2022 г. до изплащане на вземането.

В исковата молба се твърди, че на 20.03.2022 г., около 16:00 часа, в гр. С, в района на кръстовището между бул. „БШ“ и ул. „В“, било реализирано ПТП по вина на водача на л.а.

„Рено Меган Сценик“, с рег. № СВ **** ВК, който навлязъл в кръстовището на червен забранителен сигнал на светофарната уредба, в резултат от което настъпил удар с управлявания от ищцата л.а. „Киа Сийд“, с рег. № СВ **** РР, който от своя страна навлизал в кръстовището на зелен сигнал на светофарната уредба. От процесното ПТП за ищцата произтекли неимуществени вреди, изразяващи се в телесни увреждания – повърхностна травма на окосмената част на главата, оток и болезненост двустранно теменно на главата, кръвонасядане в дясна поясно-хълбочна област, кръвонасядания, оток и охлузване на дясно бедро, кръвонасядания и оток на дясно коляно/контузия на дясно коляно, кръвонасядане и оток на ляво коляно и охлузване на лява подбедрица. След преглед от пристигналия на мястото на произшествието екип на ЦСМП, ищцата била транспортирана във Военномедицинска академия МБАЛ – С, с оплаквания от болки в областта на главата и долни крайници, като й била поставена диагноза повърхностна травма на окосмената част на главата. На 21.03.2022 г. бил проведен преглед от съдебен лекар, 1 който констатирал описаните по-горе травми, като поради наличие на продължаващи болки на 22.03.2022 г. бил проведен преглед от ортопед-травматолог, който поставил на ищцата диагноза контузия на коляното, била й назначена терапия и било предписано носене на наколенка. Ищцата посочва, че след процесното ПТП била във влошено физическо и здравословно състояние, а причинените й наранявания довели до силни и продължителни болки в областта на главата и долните крайници. Твърди, че процесът на възстановяване бил съпроводен от непрестанни болки в увредените области, нараняванията довели до продължителни физически страдания и други отрицателни изживявания – слабост, сънуване на кошмари, свързани с пътния инцидент, лесна раздразнителност, безпокойство и притеснение, страх да управлява автомобил. Претърпените болки и страдания, ежедневните затруднения в бита и негативното отражение, което изброените травми имат в продължителния процес на оздравяване довели до срив в самочувствието и тежък психически шок, ищцата трудно преодолявала стреса, причинен от процесното ПТП, страхувала се да излиза навън, страдала от нарушен сън, станала много чувствителна, изпаднала в състояние на тревожност и потиснатост. Твърди, че и към момента изпитва болки в травмираните области и оздравителният процес не е приключил. Сочи, че за процесното ПТП бил съставен Протокол за ПТП № 1807843 от 20.03.2022 г., като ищцата уведомила ответника – застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на водача на л.а. „Рено Меган Сценик“, с рег. № СВ **** ВК, за реализиралото се застрахователно събитие, но ответното дружество не било изплатило дължимото застрахователно обезщетение. Моли за уважаване на иска. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск по основание и размер. Посочва, че ищцата е отправила до ответника по извънсъдебен ред искане за заплащане на претърпените в резултат от процесното ПТП имуществени и неимуществени вреди с молба от 22.03.2022 г., по повод на което при ответното дружество била образувана щета № 0000-1000-04-22-7183/22.03.2022 г., като с допълнителна молба от 24.06.2022 г. ищцата предоставила на застрахователното дружество и банкова сметка, по която да бъде извършено плащането на определеното застрахователно обезщетение. Твърди, че на 14.07.2022 г. на ищцата била изплатена сума в общ размер на 1113,32 лв., представляваща сбор от предявената претенция за заплащане на имуществени вреди в размер на 113,32 лв. и определеното от застрахователя обезщетение за неимуществени вреди в размер на 1000 лв. Оспорва твърдените за настъпили неимуществени вреди, както по вид и интензитет, така и по размер, като счита и че същите не се намират в пряка причинно-следствена връзка с процесното ПТП. Поддържа, че претендираната с исковата молба сума е завишена по размер, като изплатеното по извънсъдебен ред обезщетение на ищцата напълно отговаряло на претърпените от нея вреди. Оспорва като неоснователна и претенцията за присъждане на законна лихва върху обезщетението. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

Не се спори между страните и като безспорно с доклада по делото е отделено, че на 2

20.03.2022 г. е настъпило ПТП между л.а. „Киа Сийд“, с рег. № СВ **** РР, управлявано от ищцата и л.а. „Рено Меган Сценик“, с рег. № СВ **** ВК, управляван от водач, застрахован по валидна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника към датата на ПТП, както и че ищцата е уведомила ответника за настъпилото ПТП на 22.03.2022 г.

От представения протокол за ПТП №1807843 от 20.03.2022 г., съставен от автоконтрольор при сектор ОПП - СДВР се установява, че на 20.03.2022 г. около 16:00 часа, в гр. С, на кръстовището между бул. „БШ“ и ул. „В“, било реализирано ПТП по вина на водача на л.а. „Рено Меган Сценик“, с рег. № СВ **** ВК, който при движение по бул.

„БШ“ с посока от ул. „Ал. Екзарх“ към ул. „Летоструй“ на кръстовището с ул. „В“, приближил, навлязъл и преминал на червен сигнал на светофарната уредба и станал причина за ПТП с преминаващия по ул. „В“ на зелен сигнал л.а. „Киа Сийд“, с рег. № СВ **** РР, управляван от ищцата, като в резултат от удара последното МПС се отклонило и се ударило в метален стълб.

От свидетелските показания на ЕЧ Г., майка на ищцата, се установява, че на следващия ден след процесното ПТП ищцата имала отоци в областта на главата и устата, брекетите й били разместени, имала и болки в коляното, което също било с оток. Ищцата била в болнични за период от една седмица, след което се върнала на работа в МВР. Споделила на свидетелката, че е загубила съзнание. Имала нужда от помощ за санитарни дейности и за пазаруване, която свидетелката й предоставила за около една седмица, изпитвала силни болки в крака, като й била поставена ортеза и се наложило да посещава рехабилитация за период от поне един месец. По данни на свидетелката, ищцата спряла да шофира, изпитвала страх и паника, а към момента шофирала само служебния си автомобил и то, когато това се налага от обстоятелствата. Сочи, че отоците в областта на главата и устата отминали след около 1-2 месеца. Според свидетелката, при по-голямо натоварване коляното на ищцата препуква, отрича дъщеря й да е взимала успокоителни. Елеонора Г. посочва, че след катастрофата дъщеря й се обадила по телефона, за да й съобщи за настъпилото ПТП, като се намирала в състояние на шок от случилото се.

От съдебномедицинско удостоверение №194/21.03.2022 г., издадено от д-р МВ – съдебен лекар от Клиника по съдебна медицина и деонтология при УМБАЛ „Александровска“ ЕАД, се установява, че при ищцата са налице оток и болезненост двустранно теменно на главата; кръвонасядане в дясна поясно-хълбочна област; кръвонасядания, оток и охлузване на дясно бедро; кръвонасядания и оток на дясно коляно; кръвонасядане и оток на ляво коляно; охлузване на лява подбедрица.

От амбулаторен лист за извършен преглед на ищцата на 20.03.2022 г. от д-р ПК се установява, че на ищцата е поставена диагноза повърхностна травма на окосмената част на главата. От амбулаторен лист за извършен преглед на 22.03.2022 г. от д-р ЕК, се установява, че на ищцата е поставена диагноза контузия на коляното, като е констатиран оток, палпаторна болезненост и ограничени движения в дясна колянна става.

От заключението на СМЕ се установява, че на ищцата са били причинени следните травматични увреждания: оток и болезненост двустранно теменно на главата; кръвонасядане в дясна поясно-хълбочна област; кръвонасядания, оток и охлузване на дясно 3 бедро; кръвонасядания и оток на дясно коляно; кръвонасядане и оток на ляво коляно; охлузване на лява подбедрица, като при преглед от травматолог два дни след ПТП е установен оток, палпаторна болезненост и ограничени движения на дясно коляно, като всички посочени увреждания в своята съвкупност реализират признака временно разстройство на здравето, неопасно за живота на пострадалата. Вещото лице констатира, че описаните увреждания се дължат на действието на твърди тъпи предмети – удари в части от интериора на автомобила и могат да се получат от водач на МПС. Установява се лечение да е било проведено само по повод оплакванията от болка и ограничени движения на дясното коляно, като е поставена наколенка и е изписан Мовалис 10 табл. – нестероидно противовъзпалително средство. В заключението се посочва още, че описаните мекотъканни увреждания са преминали за срок от три седмици, а по отношение на поставената диагноза „контузия на коляното“ – същата е следвало да премине за около 15-20 дни. Вещото лице сочи, че не може да бъде направен точен извод за състоянието на коляното на ищцата преди ПТП предвид изминалия период от време, поради което и не може със сигурност да бъде установена причината за твърдените от ищцата периодични болки в коляното и прищракването му. При прегледа, проведен във връзка с изготвяне на процесната СМЕ, ищцата заявява, че при промяна на времето и застудяване, както и при претоварване на крайника, получава болки в дясното коляно и прищраквания, като след почивка от около 1-2 часа болките отминават.

От представените по делото в заверен препис документи по образуваната във връзка с процесното ПТП административнонаказателна преписка се установява, че е издадено наказателно постановление № 22-4332-005359/04.04.2022 г. от СДВР, ОПП, с което на САА, водач на л.а. „Рено Меган Сценик“, с рег. № СВ **** ВК е наложено наказание глоба в общ размер от 210 лв. за допуснато нарушение на разпоредбите на чл. 179, ал. 2, вр. чл. 179, ал. 1, т. 5 ЗДвП и чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 2 ЗДвП, което е влязло в законна сила на 30.07.2022 г.

Установява се, че по молба с вх. №3029 от 22.03.2022 г. /по описа на ответника/, при ответното дружество била образувана преписка по щета № 0000-1000-04-22-7183/22.03.2022 г. С посочената молба от 22.03.2022 г. ищцата отправила претенция към ответника за заплащане на застрахователно обезщетение в размер на 50000 лева за причинените й неимуществени вреди, а с молба с вх. № 3123 от 24.03.2022 г. предявила и претенция за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 113, 02 лева. С допълнителна молба с вх. № 6529 от 24.06.2022 г. ищцата посочила банкова сметка за изплащане на застрахователното обезщетение.

От представеното преводно нареждане от 14.07.2022 г. се установява, че ответникът е заплатил по банковата сметка на ищцата сума в размер на 1113,32 лв. във връзка с образуваната при ответното дружество щета в резултат от процесното ПТП.

При така изяснената фактическа страна съдът достигна до следните правни изводи:

Предявена е претенция за заплащане на обезщетение за причинените неимуществени вреди от увреденото лице срещу застрахователя на гражданската отговорност на водача на МПС, от чиито действия е настъпило ПТП, при което на ищеца са причинени телесни 4 увреждания. За основателността на предявения иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ е необходимо ищецът да докаже, че е настъпило твърдяното събитие поради виновно противоправно деяние на водач на МПС, чийто застраховател по риска „Гражданска отговорност“ към датата на събитието е ответникът, в причинна връзка с което е претърпяла неимуществени вреди – болки и страдания.