Решение № 96 от 11.07.2022, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 96 гр. Свиленград, 11.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря Ренета Н. Иванова като разгледа докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Административно наказателно дело № 20225620200336 по описа за 2022 година

, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № BG2022/1000-1020/НП от 18.05.2022 година на Заместник-Директора на Териториална дирекция Митница Бургас, с което на Ж. СТ. Г. с ЕГН ********** от град *******************, със съдебен адрес: град Хасково, ул.„Драгоман” № 14, етаж 2, чрез адвокат Д.А., за нарушение на чл. 233, ал. 3, вр.ал. 1 от Закона за митниците (ЗМ) е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 312 лв. (пункт І) и на основание чл. 233, ал. 6 от ЗМ са отнети в полза на Държавата цигари „Карелия слимс” – 30 кутии (пункт ІІ).

Жалбоподателят Ж. СТ. Г. чрез процесуалния си представител – адвокат Д.А., моли за отмяна на обжалвания акт, тъй като счита същия за съставен при допуснати съществени нарушения на процесуалния закон и при противоречие с материалния такъв, липсвали изискуемите признаци от обективната и субективната страна на нарушението. Оспорва се НП. Сочи се, че жалбоподателят не бил извършил процесното нарушение. Претендират се 1 разноски по делото на основание чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата (ЗА), както и разноски в полза на жалбоподателя.

В съдебната фаза, редовно призован, жалбоподателят Ж.Г., не се явява и не се представлява. С Писмена молба процесуалния му представител адвокат Д.А., иска от Съда да отмени обжалвания акт поради допуснати съществени процесуални нарушения и при неправилно приложение на материалния закон, респ. да намали размера на наложената санкция.

В съдебната фаза се ангажира писмено доказателство.

Административнонаказващият орган (АНО) (въззиваемата страна) – Заместник-Директорът на Териториална дирекция Митница Бургас, редовно призован на посочения съдебен адрес, изпраща представител –Юрисконсулт Джунейед Муса, който сочи че НП е издадено законосъобразно и че не са допуснати процесуални нарушения при издаването му. Моли същото да бъде потвърдено изцяло. Претендират се разноски по делото под формата на юрисконсултско възнаграждение. Не е представен Списък на разноските.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, редовно призована по реда на надзора за законност, не изпраща представител и не взема становище.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

Н а 18.04.2022 година, около 14.15 часа на Митнически пункт (МП) „Капитан Андреево”, област Хасково, на трасе „Входящи леки автомобили и автобуси”, на път от Република Турция за Република България пристига моторно превозно средство (МПС) - лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „Туран” с държавен регистрационен номер *******, управляван от българския гражданин – жалбоподателя Ж. СТ. Г. . В автомобила пътуват още двама човека.

Преди започване на митническата проверка водачът и пътниците са поканени устно от митническия служител Н. Ст. Ч. да декларират носените от тях лични вещи, стоки и валутни ценности. Г., както и другите двама пътници, не декларират нищо.

2

На основание чл. 16, ал. 1, т. 9 от ЗМ е извършен личен преглед на жалбоподателя Ж.Г. от Н.Ч. в присъствието на свидетеля Д. В. Д. , при който по тялото на Г. и по – точно в подплатата на горната му дреха, са открити недекларирани цигари „Карелия слимс” – 30 кутии, всички без български акцизен бандерол. Указаното действие (личен преглед), което е в рамките на правомощията на митническите органи, е материализирано в съставения Протокол за извършен личен преглед. Документът изготв я Ч. и в него е отразен резултатът от проверката, с вписан установеният факт за откриването на процесните цигари, както и точното място на намирането им.

Съставен е Протокол за извършена митническа проверка с № 1279 от 18.04.2022 година.

На основание чл. 16, ал. 1, т. 5 от ЗМ от жалбоподателя е поискано Писмено обяснение, в което сочи, че цигарите закупил от безмитния магазин.

На основание чл. 230 от ЗМ в присъствието на жалбоподателя е съставен и връчен лично Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № BG18042022/1000/М-897 от 18.04.2022 година, в който жалбоподателят не сочи възражения против констатациите в Акта.

Проверката приключва в 15.00 часа.

Описаните по–горе цигари с а иззети с Разписка № 0216560 от дата 18.04.2022 година.

Пряк очевидец на всичко посочено до тук е свидетелят Д..

С Приемателно–предавателен протокол от дата 18.04.2022 година, цигарите са предадени на отговорно пазене в склад на Териториална дирекция Митница Бургас.

Срещу Акта в законоустановения 7-дневен срок не постъпва Възражение.

Определена е митническата стойност на стоките – предмет на нарушението в общ размер на 156 лв. съгласно чл. 29, ал. 4, т. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС).

Сезиран надлежно с така съставения АУАН, след получаване на образуваната с него преписка, Заместник-Директорът на Териториална дирекция Митница Бургас издава процесното НП № BG2022/1000-1020/НП на 18.05.2022 година. В издадения санкционен акт, АНО възприема изцяло фактическите констатации, изложени в АУАН, както и правната 3 квалификация на нарушението, дадена от контролния орган - чл. 233, ал. 3, вр.ал. 1 от ЗМ. Обжалваното НП е редовно връчено на жалбоподателя на 26.05.2022 година по пощата с Обратна разписка. Известието за доставяне, надлежно оформено - датирано и подписано, се намира приложено по делото, с отбелязване и на името на получателя му, а именно че е получено лично от жалбоподателя. Възражения относно начина и формата на връчване на НП не се противопоставят в настоящото съдебно производство.

Както вече бе посочено в Акта, така и в НП е прието за установено, че жалбоподателят е извършил нарушение по чл. 233, ал. 3, вр.ал. 1 от ЗМ, тъй като е превозил стоки, за които се дължи акциз през държавната граница без знанието и разрешението на митническите органи. Извършеното деяние не представлява престъпление. За това нарушение на основание чл. 233, ал. 3, вр.ал. 1 от ЗМ на нарушителя е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 312 лв. (минималния размер от 200 % от продажната цена на недекларираната стока).

Видно от приетата като доказателство по делото Заповед № ЗАМ – 1091/32-246841 от 02.08.2021 година, Заместник-Директорите на

Териториалните дирекции и м а т право съобразно териториалната си компетентност да издават НП за нарушения по ЗМ. Персоналното заемане на тази длъжност от издателя на процесното НП е служебно известно на Съда.

Т.е. Заместник-Директорът на Териториална дирекция Митница Бургас се явява носител на санкционна власт, делегирана му в длъжностно качество (заемана длъжност) от наказващия орган по закон съгласно чл. 231 о т ЗМ – Директора на Агенция „Митници” по надлежния ред с индивидуален административен акт - Заповед.

Представен е и документ от 2011 година относно доходите на жалбоподателя под формата на пенсия.

Изложената фактическа обстановка, съответстваща изцяло и на констатациите, обективирани в АУАН и възприети от АНО в НП, се установява по категоричен начин от писмените доказателства и от показанията на разпитания в съдебното заседание, проведено на 04.07.2022 година свидетел Д. В. Д.. За обективно верни се възприеха свидетелските показания на Д. В. Д., които са последователни, без вътрешни противоречия, логични, правдиво звучащи и при липса на индиции за предубеденост на 4 свидетеля. Не се установява посочения свидетел да има личностно отношение към жалбоподателя, което да го провокира превратно или недостоверно да пресъздава обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се събития, които възпроизвежда в показанията си. И това е така предвид липсата на вътрешни противоречия, от друга страна те не се компрометират и при съотнасяне и с останалите доказателствени източници – писмените такива, нито пък се опровергават с насрещни доказателства, ангажирани от страна на жалбоподателя. Точно обратното, свидетелските показания са в цялостна корелация и напълно убедително се подкрепят от фактическите обстоятелства, съдържими се в писмените доказателства от Административнонаказателната преписка (АНП). Основания за критика по отношение на показанията на посочения свидетел – митнически служител, не се намериха, а единствено поради служебното му качество – служител на Агенция „Митници”, не е достатъчно за да обоснове заинтересованост от негова страна, от тук и превратно или недостоверно пресъздаване на обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се събития, които възпроизвежда в показанията си. Ето защо, според Съда показанията на посочения свидетел не са и не се считат за насочени към прикриване на обективната истина по делото. По своя доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на доверие гласни доказателства са пряко относими към изпълнителното деяние на процесното нарушение и неговото авторство, времето и мястото на осъществяването му, като потвърждават фактическото му извършване от жалбоподателя, с оглед установения факт, че жалбоподателят Г. е превозил стоки, за които се дължи акциз през държавната граница без знанието и разрешението на митническите органи. Поради това Съдът ги кредитира изцяло за достоверни.

С правна преценка за достоверност, Съдът изцяло кредитира и писмените доказателства, приложени в АНП, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, вр.чл. 84 от ЗАНН, които не се оспориха от която и да е от страните в процеса (с изключение на НП, чиято доказателствена сила не се опроверга от събраните по делото доказателства, т.е. направеното оспорване от страна на жалбоподателя не бе проведено успешно). Същите се цениха изцяло по съдържанието си спрямо възпроизведените в тях факти, респ. автентични по признак – авторство.

Съдът дава вяра и на представения от страна на жалбоподателя документ 5 относно месечните му доходи, тъй като не е в противоречие с другите събрани по делото доказателства.

Извършен е и обиск, тъй като разпоредбата на чл. 16, ал. 1, т. 10 от ЗМ дава право на митническите служители да извършват личен преглед и изземвания на стоки, които са били или е трябвало да бъдат обект на митнически надзор и контрол, при спазване разпоредбите на НПК. В случая обаче е приложен специалният ред за личен преглед и задържане на стоките предмет на митническо нарушение, предвиден в чл. 266, ал. 3 от ЗМ, който не изисква предварително разрешение на Съд за извършване на тези действия, нито последващо одобрение по отношение на съставения Протокол, нито присъствие на поемни лица при извършването на такива действия и който специален ред дерогира общият такъв, предвиден в НПК. Предаването на вещите от санкционираното лице с Разписка и издаденият във връзка с нея Приемателно-предавателен протокол са годни и допустими процесуални способи за приобщаване към доказателствения материал на вещите - предмет на нарушението. Действително в Протокола за личен преглед липсват подписите на съставилия го митнически служител, на провереното лице и на свидетеля, присъствал на прегледа, но Съдът не намира, че това е съществено процесуално нарушение, тъй като в съдебно заседание свидетелят Д. потвърди участието си в това процесуално действие, както и участие на колегата си Ч., като обясни причините за наличната липса на подписи, която е логична и житейски издържана. Но дори да се приеме, че посочената липса е съществено процесуално нарушение, свидетелят - митнически служител, възпроизведе в детайли извършеното действие, свързано с намирането на процесните цигари в жалбоподателя, поради което този факт Съдът намира за категорично установен и доказан дори и без да цени Протокола за личен преглед.

Като прецени така установената фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, при цялостната служебна проверка на акта, при условията на чл. 84 от ЗАНН, вр.чл. 14, ал. 1 и ал. 2 от НПК и във връзка със становищата на страните, настоящият състав на Свиленградски районен съд, достигна до следните правни изводи: