Определение № 28522 от 06.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28522 гр. София, 06.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело № 20261110106853 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Независимо че спорът попада в хипотезата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, съдът, като съобрази процесуалното поведение на страните и на основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК намира, че не следва да ги задължава да участват в информационна среща за процедура по медиация поради наличието на обстоятелства, които насочват към обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да уточни при условията на солидарност или разделност предявява исковите си претенции, като в случай на разделност следва да посочи размера на претенциите си срещу всеки ответник, а в случай на солидарност - да посочи откъде произтича солидарността между ответниците.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

ПРИЛАГА ч. гр. д. № 46096/2023 г. на СРС, 82 състав.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК МВР, Дирекция „Национална система 112“, в 1-седмичен срок от съобщението да представи удостоверение, от което да е видно дали на 15.03.2023 г. на тел. 112 е получен сигнал за неправомерно ползване на ел. енергия за обект, находящ се в ***

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК „Електрохолд Продажби“ ЕАД в 1седмичен срок от съобщението да представи справка дали към 15.03.2023 г. в клиентската система на дружеството П. Д. Д., БП 11737810, фигурира като титуляр по партида, открита за обект, находящ се в ***

1

ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените в исковата молба обстоятелствата.

Повече свидетели могат да бъдат допуснати при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба, при депозит в размер на 200 евро, вносим от ищцовото дружество в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата експертиза Д. А. Г., тел. ********** специалност: Електротехника.

Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че следва да представи заключение поне една седмица преди съдебното заседание.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 27.10.2026 г. от 10:40 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение.

СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО :

„Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД е предявило срещу Н. П. Д. и Х. П. Д., заместили на основание чл. 227 ГПК починалия в хода на процеса П. Д. Д., по реда на чл.

422 ГПК обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл.

79, ал. 1, вр. чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответниците дължат на ищеца сумата от 1733,69 евро (3390,80 лева), представляваща стойност на доначислена ел. енергия по фактура № 0003466896/12.04.2023 г. за периода 14.01.2023 г. – 15.03.2023 г. за обект, находящ се в *** ведно със законната лихва от 17.08.2023 г. до окончателното плащане и сумата от 62,20 евро (121,66 лева), представляваща обезщетение за забава за периода 25.04.2023 г. - 11.08.2023 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 46096/2023 г. на СРС, 82 състав.

Ищецът твърди, че наследодателят на ответниците П. Д. Д. е бил клиент на ел. енергия за процесния имот, присъединен към неговата разпределителната мрежа, като облигационните отношения между тях се регулирали от публично известните Общи условия на ищеца. Излага, че на 15.03.2023 г. е извършена проверка в обекта, при която е установена промяна в схемата на свързване на средството за търговско измерване чрез присъединен проводник и липса на пломба на щита на ел. таблото, за което е уведомено МВР и е съставен Констативен протокол № 1028546/15.03.2023 г. Сочи, че проверката е извършена съгласно нормативните изисквания, след което измерването на ел. енергия е приведено в изправност и е извършено ново пломбиране на клемния блок на електромера и ново пломбиране на щита.

Посочва, че електромерът не е бил предмет на метрологична експертиза, тъй като не е установена промяна в схемата на свързване. Твърди, че на П. Д. Д. е изпратено писмо, с 2 което е уведомен за извършената проверка, като му е изпратен и съставеният констативен протокол. Излага, че на база констативния протокол е извършено преизчисление на сметката по реда на чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ за исковия период 14.01.2023 г. - 15.03.2023 г., като корекцията е извършена на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 56 ПИКЕЕ. Сочи, че П. Д. Д. е уведомен за изготвената справка за преизчислените количества ел. енергия и му е изпратена процесната фактура. Твърди, че ответниците са изпаднали в забава в плащането на стойността на доначислената електрическа енергия, поради което дължат обезщетение за забава за периода 25.04.2023 г. - 11.08.2023 г.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците не са подали отговор на исковата молба.

РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:

По предявените искове в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: съществуване през исковия период на валидно облигационно правоотношение с наследодателя на ответниците по договор за продажба на ел. енергия за процесния обект на потребление и неговото съдържание; наличието на право на ищеца на корекция на сметката на наследодателя на ответниците за исковия период; законосъобразно извършване на корекционната процедура – съставянето на констативен протокол за извършената проверка, верността на констатациите от проверката, законосъобразността на начина, по който е извършено остойностяването съгласно направените констатации от тази проверка; настъпило наследствено правоприемство между починалия клиент на ел. енергия и ответниците; изпадането на ответниците в забава в плащането на главното задължение; размера на обезщетението за забава.

При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат погасяване на претендираните задължения.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Определението не подлежи на обжалване.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4