Определение № 21861 от 19.05.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21861 гр. София, 19.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20241110137994 по описа за 2024 година

Предявен е иск от ищеца П. Г. Д. с ЕГН: ********** против Владимир Г. Д. с ЕГН ********** с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 2 и ал. 1 - при условията на алтернативно съединяване, от ЗС за признаване на установено, П. Г. Д. с ********** е собственик на 1/2/една втора/ идеална част от Поземлен имот с идентификатор *** /тридесет и две хиляди двеста и шестнадесет точка две хиляди двеста деветдесет и две точка сто осемдесет и седем в село ,,,, община Столична, област София по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със Заповед на Изпълнителен директор на АГКК № РД- 18-13/17.01.2012 година с площ на имота от 258 кв.м. /двеста петдесет и осем квадратни метра/, като собствеността на същия произтича на основание давностно владение, продължило повече от пет, респ. десет години, продължаващо и понастоящем, което владение е спокойно, непрекъснато, необезпокоявано, като за процесния имот не са водени дела, не му е оспорвана собствеността, както сега, така и в миналото.

Ответникът в срока по чл.131 ГПК е депозирали отговор на исковата молба, в който оспорва исковете като счита същия за неоснователен. . Счита, че самият той е собственик на процесния имот, като лично той го владее и поддържа от закупуването до настоящия момент, ищецът е бил извън границите на Република България до 2009г., като едва в псоледните две години, преди подаване на искова молба - само преминавал през имота, за което ответникът му е предосатвил достъп само на преминаване, за да има възможност да влиза в друг собствен на ищеца имот - съседен.

Ищецът и ответника са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Искането за допускане на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел е допустимо, необходимо, следва да бъде уважено. Искането за разпит на останалите двама свидетели за установяване на едни и същи факти не е необходимо и следва да бъде оставено без уважение.

Не е налице факти и обстоятелства, по които страните да не спорят.

1

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел, който да бъде доведен от ищеца в насроченото съдебно заседание за установяване факта на владение на имота, като указва на последния, че ако не доведе свидетеля и не представи доказателства за причините за неявяването на същия, съдът ще отмени определението, с което допуснато събирането на гласните доказателства.

Оставя без уважение искане за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на още двама свидетел за установяване на същите факти и обстоятелства.

По иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 2 ЗС:

Искът е нередовен, ищецът следва в 1 седмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба, с препис за ответната страна да уточни основанието на което твърди да е придобил фактическата власт, която упражнявал, да като в случай, че не изпълни указанията, исковата молба в тази част ще бъде върната.

В тежест на ищцата е, при условията на пълно и главно доказване, да установи, че е придобила процесния имот за 1/2 ид. ч на твърдяното правно основание - по давностно владение, чрез установяване изтичането на период от време и владение по см. на чл. 70, ал.

1 ЗС (фактическо упражняване съдържанието на това право с намерение за своене, което да е спокойно, явно и непрекъснато), като следва да установи правно основание, на което упражнява владение върху спорната част от имота, вкл. и упражняване на такова по явен и несъмнен начин в продължение на поне 5 години, както и че е извършил действия, с които е престанал да държи идеалните части 1/2 от вещта за другия съсобственик - ответника, и е започнал да ги държи за себе си с намерение да ги свои, като тези действия са доведени до знанието на ответника, като последното да е манифестирано чрез действия, отблъскващи владението им и установяващи своене.

В тежест на ответника е да опровергае изложените от ищцата твърдения, като докаже основателността на възраженията си, в т. ч. относно характера на владението, установено от ищцата и началния момент на същото, респ. да установи основанието за придобиване на имота от самия ответник.

По иска с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗС:

В тежест на ищцата е, при условията на пълно и главно доказване, да установи, че е придобила процесния имот за 1/2 ид. ч. на твърдяното правно основание - по давностно владение, чрез установяване изтичането на десетгодишен период от време и владение по см.

2 н а чл. 68, ал. 1 ЗС (фактическо упражняване съдържанието на това право с намерение за своене, което да е спокойно, явно и непрекъснато), както и че е извършил действия, с които е престанал да държи идеалните части 1/2 от вещта за другия съсобственик - ответника, и е започнал да ги държи за себе си с намерение да ги свои, като тези действия са доведени до знанието на ответника, като последното да е манифестирано чрез действия, отблъскващи владението им и установяващи своене.

В тежест на ответника е да докаже всички възражения, от които черпи права.

Направено е искане за отмяна на Нотариален акт, като последица на уважаване на горния иск на основание чл. 527 , ал 1 ГПК.

УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по дадените указания и проекто – доклада най–късно в първото по делото заседание.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма "Спогодби", която предлага безплатно провеждане на медиация.

УКАЗВА на страните, че: съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени; съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 13.06.2025г. от 11:30 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4