Споразумение № 44 от 16.07.2025, Районен съд - Червен бряг

ПРОТОКОЛ

№ 44 гр. гр. Ч..., 16.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – Ч..., ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Илия Ол. Милев

Съдебни

Валентина Г. Миразчийска заседатели: Цветомил Й. Петков при участието на секретаря Силвия Г. Лилова

Сложи за разглеждане докладваното от Илия Ол. Милев Наказателно дело от общ характер № 20254440200135 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр. Плевен – редовно призована, се представлява от прокурор С. М. с Разпореждане от днес.

ПОДСЪДИМИЯТ Р. М. Б. – редовно призован, се явява лично с адв. И.. А.. от АК – Плевен, с пълномощно от ДП.

СТАНОВИЩЕ

ЗАСЕДАНИЕ

НА

СТРАНИТЕ

ПО

ХОДА

НА

РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Получили сме препис от разпореждането на съда по чл. 247а, ал. 1т. 1 вр. чл. 247б НПК преди повече от седем дни.

АДВ. А..: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Получили сме препис от разпореждането на съда по чл. 247а ал.1 т. 1 вр. чл. 247б НПК преди повече от седем дни.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Получил съм препис от разпореждането на съда по чл. 247а, ал.1 т.1 вр. чл. 276 НПК преди повече от седем дни.

С оглед на гореизложеното съдът счита, че са налице условията за открИ.е на разпоредителното заседание.

С оглед на горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ ПО ЧЛ.248 НПК.

1

На основание чл. 272 ал. 1 НПК снема самоличност на подсъдимия Р. М. Б. с ЕГН: **********, роден на ... год. в гр.Ч..., с постоянен адрес в с. Д.., ул."Ва..." № 26, българин, с българско гражданство, неженен, със средно образование, безработен, неосъждан. Давам съгласие личните ми данни да бъдат включени в протокола и да бъдат обработвани и съхранявани до изтичане на сроковете за съхраняване на делата съгласно утвърдената номенклатура на РС-Ч....

Съдът разяснява на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи на състава на съда и секретаря. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

АДВ. А..: Нямам искания за отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК. Моля съдът да се произнесе с представеното споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Не правя отводи на състава на съда и секретаря. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

На основание чл. 248, ал.1 НПК пристъпва към обсъждане на следните въпроси:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ: Господин Председател считам, че делото е подсъдно на РС Ч....

Няма основания за прекратяване или спиране на производството. Не е допусната на досъдебна фаза отстранимо съществено нарушение на процесуални правила. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29, тъй като със страните е постигнато споразумение. Не са налице условията за разглеждане на делото при закрити врати, както и за привличане на резервен съдия или съдебни 2 заседатели. Няма основания за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярка за процесуална принуда не е взета. На този етап нямаме искане за събиране нови доказателства.

АДВ. А..: Господин Председател, считам, че делото е подсъдно на РС Ч.... Няма основания за прекратяване или спиране на производството. Не е допусната на досъдебна фаза отстранимо съществено нарушение на процесуални правила. Не са налице условията за разглеждане на делото при закрити врати, както и за привличане на резервен съдия или съдебни заседатели. Няма основания за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярка за процесуална принуда не е взета. На този етап нямаме искане за събиране нови доказателства.

Моят подзащитен се признава за виновен и желаем сключване на споразумение с РП Плевен.

ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

Като взе предвид становището на РП по поставените въпроси по чл.248, ал.1 НПК и след направена проверка на материалите по делото и внесения обвинителен акт съдът приема за установено следното:

Делото е с местна и родова подсъдност на Районен съд – Ч..., с оглед разпоредбата на чл. 35, ал.1 от НПК.

Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или неговите наследници.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именоно чрез постигане на споразумение.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати по чл. 263 НПК /за запазване на държавната тайна или на нравствеността, в случаите на чл. 123, ал. 2 т. 2 НПК, както и когато това е необходимо, за да се предотврати разгласяването на факти от интимния живот на граждани, когато е налице малолетен или непълнолетен пострадал от престъпление/.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на вещо лице, преводач и тълковник, както и за извършване на съдебно следствени действия по делегация.

Не са налице основания по чл. 248, ал.1 т. 5 вр. чл. 94, ал.1 от НПК за назначаване на служебен защитник на подсъдимия.

С оглед на гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

3

На основание чл. 248, ал. 1 т. 1 НПК - делото е с местна и родова подсъдност на Районен съд – Ч..., с оглед разпоредбата на чл. 35, ал. 1 от НПК.

На основание чл. 248, ал. 1 т. 2 НПК - не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.