Определение № 51 от 13.01.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 51 гр. Благоевград, 13.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

Миглена Кавалова

СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА като разгледа докладваното от Миглена Кавалова Въззивно гражданско дело № 20251200500575 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Пред въззивния съд е прието заключение на назначената допълнителна СТЕ, изготвено от вещото лице инж. К. С., като същото е представило справка – декларация по чл. 23, ал. 2 и чл. 24, ал. 2 от Наредба №Н-1 от 14.02.2023год. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица, изменена и допълнена (ДВ. бр. 103 от 06.12.2024 год.) съгласно която възнаграждението й за изготвената пред въззвния съд допълнителна СТЕ за 49.5 труд е 1 860 лева. В проведеното по делото съдебно заседание пред въззивния съд, в което е прието заключението страните са направили възражение за размера на претендираното възнаграждение от вещото лице, по което възнаграждение и респ. по определяне окончателното възнаграждение на вещото лице, съдът е обявил на страните, че ще се произнесе в закрито съдебно заседание.

След запознаване със справката – декларация на вещото лице, съдът намира възражението е основателно. При определяне на депозита за изготвяне на експертизата, съдът е съобразил всички обстоятелства по чл. 23 от Наредбата. Съгласно чл. 25 за особено сложни и специфични експертизи, извършени от висококвалифицирани вещи лица, възнаграждението може да бъде увеличено до 100 %. В случая се касае само до допълнителна задача, като вещото лице е било запознато с материалите по делото и обекта на обследване, а е следвало само да оцени правото на ползване, запазване от дарителя на процесния имот, поради което не е оправдано увеличение до 100%, а още по малко до претендираното от вещото лице увеличение от над 400%. на първоначално определения от съда депозит. Неоправдано е заплащане на труд за 45 часа за изготвяне на писане на експертиза, като е 1 видно, че макар същата да е 28 страници, новото което вещото лице е свършило по делото при въззивното производство е именно оценка на правото на ползване, запазване от дарителя на процесния имот. Отразените в справката цифри са силно завишени и не съответстват на сложността и обема на допълнителната задача, съответно на реално свършената работа. При съобразяване и преценка на обстоятелствата по чл. 23, ал. 1 справката декларация не обвързва органа, назначил експертизата съгласно чл. 23, ал. 2 от посочената по – горе Наредба № Н-1 от 14.02.2023год.

Съобразявайки обстоятелствата по чл. 23, ал. 1 от Наредба №Н-1 от 14.02.2023год., както и възражението на въззиваемата страна, съдът намира, че окончателното възнаграждение на вещото лице следва да се определи в размер на 800, 00 лева.

Предвид изложеното, липсва основание за увеличаване на първоначално определеното при назначаване на експертизата до 1860, 00 лв.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице инж. К. С. за изготвеното и прието пред ОС – Благоевград по в.гр.дело № 575/2025г. заключение на СТЕ в размер на 800, 00 лв., от които 400, 00 лева внесени от въззиваемите, като ЗАДЪЛЖАВА същите в едноседмичен срок от получаване на съобщението да довнесат по сметка на ОС – Благоевград сумата от 400, 00 лева, представляваща разликата до окончателно определения размер от съда за възнаграждение на вещото лице.

Да се издаде РКО на вещото лице С. за посочената сума.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2