Разпореждане № 22 от 13.01.2026, Окръжен съд - Пазарджик
- Съд
- Окръжен съд - Пазарджик
- Дело
- Търговско дело 62/2024
- Вид
- Разпореждане № 22
- Подписан
- 13.01.2026
- В сила
- 13.01.2026
- Състав
- Борислав Александров Илиев
Цитирани разпоредби
- чл.405 и сл. · Граждански процесуален кодекс
- чл.38 · Закон за адвокатурата
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 22 гр. Пазарджик, 13.01.2026 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Борислав Ал. И. като разгледа докладваното от Борислав Ал. И. Търговско дело № 20245200900062 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.405 и сл. от ГПК.
Постъпила е молба с вх. № 219/09.01.2026 г. от ищцата И. К., чрез пълномощника й адв. И. Д., съдържаща искане за издаване на изпълнителен лист относно всички присъдени суми по делото, съгласно постановените съдебни актове.
Съдът намира, че молбата следва да бъде оставена без движение.
Видно е от извършената проверка, че настоящото дело е приключило с Решение № 9/20.02.2025 г. по т.д. № 62/2024 г. на ПзОС, което е потвърдено с Решение № 284/22.10.2025 г. по в.т.д. № 351/2025 г. на ПАС и е влязло в сила.
Съгласно диспозитива на първоинстанционното решение в полза на ищцата И.
К. е присъдено обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законна лихва, а в полза на адв. И. Д. е присъдено възнаграждение по реда на чл.38 ЗА за осъщественото процесуално представителство. Съгласно крайния акт на ПАС решението на ПзОС е потвърдено в обжалваната му част, като в полза на адв. Д. е присъдено възнаграждение за осъществено безплатно процесуално представителство пред въззивната инстанция.
С оглед на изложеното и доколкото подадената молба съдържа общо формулирано искане за издаване на изпълнителен лист относно всички присъдените суми, ще следва да се укаже на молителя да уточни ясно и конкретно по отношение на кои суми и изрично в полза на кои лица (на ищеца - относно присъдената главница и лихви и/или в полза и на процесуалния му представител - относно присъдените възнаграждения по чл.38 ЗА) евентуално се иска издаването на изпълнителен лист, тъй като подадената молба не съдържа подобни реквизити.
Водим от изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молба с вх. № 219/09.01.2026 г., депозирана от ищцата И. К., чрез пълномощника й адв. Ив.Д., като УКАЗВА на молителя В ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК от датата на връчване на настоящето разпореждане да уточни ясно и конкретно по отношение на кои суми по делото и изрично в полза на кои лица (на ищеца - относно присъдената главница и лихви и/или в полза и на 1 процесуалния му представител – за присъдените възнаграждения по чл.38 ЗА) евентуално се иска издаване на изпълнителен лист.
УКАЗВА на молителя, че при неизпълнение в срок на дадените указания молбата ще бъде отхвърлена.
Препис от разпореждането да се връчи на молителя.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 2