Протокол № 6596 от 19.11.2025, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 6596 гр. Варна, 19.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 16 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Румяна Христова при участието на секретаря Галя Ж. Дамянова

Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Христова Гражданско дело № 20243110114088 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:54 часа се явиха:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ИЩЕЦЪТ С. П. П., редовно призована, не се явява, представлява се от адв.И. З., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ОТВЕТНИКЪТ М. Д. А., редовно призована, явява се лично и с адв.П., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Адв.З.: Да се даде ход на делото.

Адв.П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК, след разрешаване на предварителните въпроси по редовността и допустимостта на предявената молба, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като поканва процесуалния представител на ищеца, ако желае да поясни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а 1 ответникът – да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да представи в отговора на исковата молба.

Адв.З.: Не поддържам исковата молба, понеже установихме, че е допусната още в заповедното производство една техническа грешка – номера на апартамента. Но, така или иначе сме длъжни да кажем, че вярно е посочено, че е сбъркан номерът на апартамента, но така или иначе пък ответницата е собственичка на имот в тази етажна собственост, но не на този апартамент.

Оттегляме исковата претенция. Ако е съгласен колегата говорихме евентуално за спиране, за да се споразумеем.

Адв.П.: Не са склонни на споразумение доверителите ми. Те имат претенции хората. Претендираме разноски.

Адв.З.: Не възразявам.

СЪДЪТ, с оглед заявеното от страна на адв.И. З. оттегляне на исковата претенция счита, че на основание чл.232 от ГПК производството по настоящото дело следва да бъде прекратено.

С оглед обстоятелството, че производството по настоящото дело се прекратява, следва да бъде обезсилена и постановената в производството по частно гражданско дело 9668/2024г. по описа на Районен съд – Варна, 16 състав заповед за изпълнение.

Искането на ответната страна за присъждане на разноски се явява основателно, предвид на което и на основание чл.78, ал.4 от ГПК на ответната страна следва да бъдат присъдени разноски в размер от 400 лв. (четиристотин лева), представляващи платено адвокатско възнаграждение.

Водим от горното

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело №14088/2024г. по описа на Районен съд – Варна, 16 състав, поради оттегляне на иска на основание чл.232 от ГПК.

ОБЕЗСИЛВА издадената в производството по частно гражданско дело 9668/2024г. по описа на Районен съд – Варна, 16 състав заповед за изпълнение №4252/02.08.2024г., по силата на която:

Длъжникът М. Д. А., ЕГН **********, с адрес: ***, е осъден да заплати на Кредитора С. П. П., ЕГН **********, с адрес: *** чрез пълномощник адв.

И. З. – САК, сумата от 588,85 лв. (петстотин осемдесет и осем лева и 2 осемдесет и пет стотинки), формирана, както следва: - сумата от 528,70 лв. – произведението на общия размер на причинените вреди, равняващ се на 7415,11 лв., с 7,13% ид.ч. от общите части на сградата, притежавани от М. Д.

А., получена като припадащата се за същата дължима част от общия размер на дължимата от всички етажни собственици сума в размер на 7415,11 лв., съгласно заключението на вещото лице, прието с протоколно определение № 3324/21.06.2022 г. по ч.гр.д. № 9849/2021 г. по описа на РС – Варна; - сумата от 60,15 лв., съответстваща на сторените съдебно-деловодни разноски за обезпечителното производство, равняващи се на 843,58 лв. (21,08 лв. – заплатена държавна такса + 500 лв. – адвокатско възнаграждение + 300 лв. – депозит за съдебно-техническа експертиза + 22,50 лв. – държавна такса за заверени преписи), с 7,13% ид.ч от общите части на сградата, притежавани от М. Д. А., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 01.08.2024 г., до окончателното изплащане на задължението, на основание чл. 410 от ГПК, както и сторените по делото съдебно деловодни разноски, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, от които държавна такса в размер от 25,00 лв. (двадесет и пет лева) и 400,00 лв.

(четиристотин лева) адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА С. П. П., ЕГН **********, с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ на М.

Д. А., ЕГН **********, с адрес: ***, сумата от 400 лв. (четиристотин лева) представляващи сторени по делото разноски изразяващи се в платено адвокатско възнаграждение, на основание чл.78, ал.4 от ГПК.

Определението за прекратяване на производството подлежи на обжалване в едноседмичен срок считано от днес пред Окръжен съд – Варна с частна жалба.

УВЕДОМЯВА страните, че срокът за изготвяне на протокола от днешно съдебно заседание се продължава, с оглед предстоящо отсъствие на съдията докладчик.

ПРОДЪЛЖАВА срока за изготвяне на протокола от проведеното на 12.11.2025 открито съдебно заседание на 16-ти състав при Районен съд - Варна до 20.11.2025год. включително, на основание чл. 63 от ГПК.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в с.з., което приключи в 15,59 часа.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

3

4