Решение № 897 от 09.06.2026, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 897 гр. Плевен, 09.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ана Ив. Илиева при участието на секретаря Росица Ив. Цанова като разгледа докладваното от Ана Ив. Илиева Гражданско дело № 20254430104792 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по предявена от

“Застрахователно акционерно дружество ОЗК - Застраховане” АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление *****, представлявано от изпълнителните директори ****** в условията на обективно кумулативно съединяване искове с правно основание чл.500, ал.1, т.1 КЗ и чл.86 ЗЗД за осъждане на ответниците Г. И. И., ЕГН **********, с адрес: *****, П. И. И., ЕГН **********, с адрес: ****** и Д. И. М. ЕГН ********** с адрес: ****** всеки един от тях да му заплати сума в размер на по 74,16 лева, представляващи придащата му се част от регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по щета № ****, по описа на „ЗАД ОЗК Застраховане“ АД, ведно с лихва за забава върху тази сума, считано от подаването на исковата молба до окончателното плащане на задължението.

Излага се в обстоятелствената част на исковата молба, че на 20.04.2022 г., около 13:20 ч., в **** в посока към **** се движило МПС марка *****, модел *****, с peг. № *****, управлявано от ****** И.. Сочи се, че до ***** на посочената улица водачът на лекия автомобил предприел маневра за заобикаляне на ред паркирани в дясната част на пътното платно автомобили и навлязъл частично в насрещната лява пътна лента, като не пропуснал правомерно движещото се по нея МПС марка ******, модел *****, с peг. № ******, управлявано от *******. Твърди се, че вследствие на това, настъпил удар между предна лява част на л. а. ***** и задна лява част на л. а. ******, след което водачът на л. а. ***** напуснал мястото на ПТП преди идването на органите за контрол на движението по пътищата. Излага се, че вследствие на ПТП-то са настъпили материални щети по л. а. ******. Сочи се, че за 1 инцидента е съставен Протокол за ПТП № *****/28.04.2022 г., по описа на СПП към ОД на МВР - Плевен, от който се установява, че виновен за настъпване на процесното ПТП е водачът на МПС марка *****, модел *****, с peг. № *****. Твърди се, че спрямо виновния водач е взето административно отношение с АУАН № *****/28.04.2022 г., по описа на СПП към ОД на МВР – Плевен, като въз основа на същия е издадено Наказателно постановление № ******/09.05.2022 г., влязло в законна сила на 17.08.2022 г. Излага се, че към датата на застрахователното събитие собственикът на МПС марка ******, модел *****, с peг. № ******, е имал валидна застраховка „Каско“, сключена със „ЗК Лев Инс“ АД - полица № ****** г., валидна от 01.09.2021 г. до 31.08.2022 г. Сочи се, че във връзка с нанесените имуществени вреди, на 29.04.2022 г. водачът на увредения автомобил подал уведомление за щета в представителство на „ЗК Лев Инс“ АД, с което претендирал заплащане на застрахователно обезщетение, като по повод уведомлението в дружеството била образувана щета № ******. Излага се, че на 29.04.2022 г. експерти на застрахователя извършили оглед на увредения автомобил и съставили Опис заключение по щетата, в който са описани увредените детайли, а именно: заден ляв панел, задна лява врата, заден капак, задна броня. Твърди се, че с оглед установените щети, „ЗК Лев Инс“ АД определило за изплащане застрахователно обезщетение в размер на 207,50 лв., която сума била изплатена на собственика на увредения автомобил, по аргумент от Преводно нареждане е УРН *****/16.06.2022 г. Сочи се, че към датата на застрахователното събитие собственикът на МПС марка *****, модел *****, е peг. № *****, е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“, сключена със „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД - полица № ***** г., валидна от 13.05.2021 г. до 12.05.2022 г., поради което „ЗК Лев Инс“ АД е отправило регресна покана до „ЗАД ОЗК — Застраховане“ АД за възстановяване на сумата от 222,50 лв., представляваща 207,50 лв. — изплатено застрахователно обезщетение и 15 лв. - ликвидационни разноски. Твърди се, че във връзка с предявената регресна претенция била образувана щета № ****, по описа на „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД, като видно от изготвения доклад по щетата, ищецът е одобрил за възстановяване претендираната сума в размер на 222,50 лв. Сочи се, че за уреждане на взаимоотношенията им по насрещно дължими суми на основание регресни претенции, от страна на „ЗАД ОЗК Застраховане“ АД е извършено прихващане на насрещни вземания по щети, описани в Приложение № 1 /където в позиция 26 е включена и процесната щета/ и Приложение № 2 към Уведомлението за прихващане, в резултат на което дължимите суми са погасени до размера на по-малката. Излага се, че остатъкът след извършеното прихващане е изплатен на „ЗК Лев Инс“ АД - по аргумент от Платежно нареждане с бордеро № ****** г. Твърди се, че вследствие на прихващането е погасено и вземането по щета № ******, по описа на „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД, съответстваща на щета № ******, по описа на „ЗК Лев Инс“ АД. Сочи се, че съгласно разпоредбата на чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ, застрахователят има право да получи от виновния водач платеното от 2 застрахователя обезщетение заедно с платените лихви и разноски, когато виновният водач е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от тях е задължително по закон.Излага се, че видно от съставения протокол за ПТП и влязлото в сила наказателно постановление, ****** И. виновно е причинил ПТП, след което е напуснал мястото на настъпване на ПТП преди идването на органите на МВР, без да ги уведоми и без да окаже съдействие за установяване на имуществените вреди от ПТП, с което е нарушил и задълженията си по чл. 123, ал. 1, т. 1 и т. 3 ЗДвП.Твърди се, че съгласно посочената правна уредба, водачът на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен без да създава опасност за движението по пътя, да спре, за да установи какви са последиците от произшествието. Сочи се, че когато при произшествието са причинени само имуществени вреди, водачът - участник в ПТП е длъжен да окаже съдействие за установяване на вредите от произшествието. Излага се, че предвид факта, че ***** И. е напуснал местопроизшествието, то не е била налице обективна възможност между двамата водачи да се постигне съгласие относно обстоятелствата около настъпването му. Твърди се, че в случай, че между участниците в произшествието няма съгласие относно обстоятелствата, свързани с него, те, без да напускат местопроизшествието, следва да уведомят съответната служба за контрол на Министерството на вътрешните работи на територията, на която е настъпило произшествието и изпълняват дадените им указания, на основание чл. 123, ал. 1, т. 3 б „в“ ЗДвП. т.е., винаги когато между участниците в ПТП не е налице съгласие, посещението на местопроизшествието от органите на МВР е задължително. Сочи се, че ищецът е изпратил покана за уреждане на парични задължения до виновния водач, но, че куриерът е посочил, че И. И. е починал, поради което и сумата се претендира от неговите наследници – ответници в настоящето производство.

Излага се, че са изпратени до наследниците му покани за доброволно плащане на задълженията, но че същите не са получени от тях. С оглед на изложеното моли съда да уважи исковите претенции и да му присъди разноски.

В проведеното по делото о.с.з. ищецът не изпраща представител.

В нарочна писмена молба, депозирана преди датата на о.с.з. проц. представител на ищеца признава направените плащания на главниците от страна на ответниците. Излага, че същите не са платили претендираната лихва и разноски, за които моли съда да осъди ответниците.

В рамките на предоставения му срок по чл. 131 от ГПК ответникът Г. И.

И. е депозирала отговор на исковата молба, с който признава предявения иск и представя доказателство за платена сума по посочената от ищеца банкова сметка.

В проведеното по делото о.с.з. не се явява и не се представлява.

В рамките на предоставения му срок по чл. 131 от ГПК ответникът П. И.

3

И. е депозирал отговор на исковата молба, с който признава предявения иск и представя доказателство за платена сума по посочената от ищеца банкова сметка.

В проведеното по делото о.с.з. не се явява и не се представлява.

В рамките на предоставения му срок по чл. 131 от ГПК ответникът Д. И.

***** е депозирал отговор на исковата молба, с който признава предявения иск и представя доказателство за платена сума по посочената от ищеца банкова сметка.

В проведеното по делото о.с.з. не се явява и не се представлява.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

От приложения по делото протокол за ПТП №*****/28.04.2022 г. се установява, че участник №1 ****** И. за маневра за заобикаляне на паркирани автомобили е навлязъл частично в лентата за насрещно движение като не е пропуснал правилно движещия се по улицата участник №2- ******* и му е нанесъл материални щети и е напуснал ПТП-то.

Видно е от представеното по делото НП №*****, че на ****** И. му е съставено наказателно постановление за извършеното нарушение на ЗДВ, с което му е наложена глоба в размер на 250 лева и лишаване от право да управлява ППС за срок от един месец.

Установява се от приложеното по делото писмо от ОД на МВР Плевен до ищеца, че НП по отношение на ****** И. е влязло в сила на 17.08.2022 г.

От приложената по делото Застраховка Каско на МПС се установява, че лек автомобил марка ******, модел *****, с peг. № ******, е имал валидна застраховка „Каско“, сключена със „ЗК Лев Инс“ АД - полица № ****** г., е имал валидна застраховка от 01.09.2021 г. до 31.08.2022 г.

Видно е от приложените по делото Доказателства, че ******* е уведомила застрахователя си Лев ИНС АД за настъпилото застрахователно събитие на 29.04.2022 г.

Установява се от приложения по делото Опис – заключение по щета №******/29.04.2022 г., че увредата по лек автомобил марка ******, модел *****, с peг. № ****** е: заден ляв капак – за боядисване; задна лява врата – за боядисване; заден капак – за боядисване и задна броня – за боядисване.

Приобщен като доказателство по делото е и Доклад за щета № ******/1/1/03.05.2022 г., че определеното обезщетение, което е следвало да бъде платено за увредения автомобил е 207,50 лева.

Видно е от представеното по делото преводно нареждане от 16.06.2022 г., че на собственика на лек автомобил марка ******, модел *****, с peг. № ****** е изплатено обезщетение в размер на 207,50 лева.

От представената по делото Застрахователна полица № **** се 4 установява, че собственикът на МПС марка *****, модел *****, е peг. № *****, е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“, сключена със „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД, валидна от 13.05.2021 г. до 12.05.2022 г.

Установява се от представеното по делото писмо от ЛЕВ ИНС АД до ищеца по делото, че последния е поканен да плати обезщетение при настъпило ПТП, причинено от автомобил застрахован при ЗАД ОЗК – Застраховане АД в размер на 222,50 лева, от които 207,50 лева обезщетение и 15,00 лева – ликвидационни разходи.

От приобщения по делото Доклад по щета №1№**** се установява, че ****** И., в качеството на собственик на МПС марка *****, модел *****, е peг. № *****, следва да заплати обезщетение на ищеца в размер на 22,50 лева.

Видно е от представените по делото доказателства, че ищецът и ЛЕВ Инс АД са направили прихващане с насрещно дължими помежду им суми, включително и за дължимото обезщетение във връзка с ПТП-то, причинено от ****** И..

Установява се от приложените по делото Покани, че е направен опит да бъде връчена регресна покана на причинителя на ПТП, а впоследствие и на наследниците му П. И. И. и Г. И. И..

Видно е от представеното по делото Удостоверение, издадено от РС Плевене, че след справка в книгата за приемане и отказ от наследство се установило, че няма вписан отказ от наследство от Г. И. И. и П. И. И. от наследството на ****** И..