Протокол № 449 от 09.04.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 449 гр. Благоевград, 09.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Маргарита Коцева

Членове:

Величка Пандева

Андроника Ил. Ризова Ръжданова при участието на секретаря Мария Миразчийска и прокурора и Е. Хр. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Величка Пандева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20241200601329 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За ОП – Благоевград, редовно призована, се явява прокурор С..

Подсъдимият, редовно призован, явява се лично и с адв. П., служебен защитник.

Явява се свидетелката С. Г..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СТРАНИТЕ свидетелката

(поотделно):

Нямаме искания преди разпита на

СВИДЕТЕЛКАТА Г.: На датата на предходното съдебно заседание, когато съм глобена със 100 лв., бях **** Ще си платя глобата, не искам да се отмени. Знам сметката на ОС – Благоевград. Ясно ми е, че трябва да я платя в 7-дневен срок от днес и че ако не я платя ще ми бъде пуснат изпълнителен лист, но аз ще я платя.

Съдът снема самоличността на свидетелката

С. Р. Г. – ******

На свидетелката бе разяснена наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от НК и същата обеща да каже истината.

СВИДЕТЕЛКАТА Г.: Те не бяха едно и две, не помня точно какво ставаше, бяха много работи. Не помня коя дата какво се случваше, ***, не помня датите какво ставаше. Нямам какво друго да кажа. Приключвам с него, не го искам.

Разпит на свидетелката с въпроси от съда

СВИДЕТЕЛКАТА Г.: Допреди тези 3 години, до 2022 г. ***. Постоянно ****. Сега си живея както си ***** ***. Полиция няма оттогава и сме спокойни.

Последният път ми счупи джама и щеше да ни изтрепе тогава в два часа през нощта. Направете си сметка с какъв човек съм живяла.

Плащам си глобата и не искам да ме викате, защото ще ме изгонят от цеха. Не го искам и това е.

Най-малко 50 пъти е идвала полиция, всяка вечер, през вечер. Имах ***.

Това не е за разправяне.

2

На банята прозореца счупи към два часа през нощта. Тогава той не живее при нас. С два големи камъка. Ако имаше някой в банята щеше да му разбие главата. Всичко спеше и тогава видях, че бяга отвън с колелото. И тогава написах жалба до полицията. Повиках и полицията и тя не дойде на момента. Съгласна бях да прекарам всичко, но него да го няма. От него не искам нищо.

По-добри бяха отношенията ни, когато не употребяваше алкохол.

Откъде пари? С едни овци в неделята един път върви, това не е редовна работа, за да дава пари. Пари има като се ходи на редовна работа. Тогава нямах пари. Сега сме с парите. Това е, не го искам.

****.

През последните три години той няма как да дойде, защото ще му се случи случка. Има ****.

Разпит на свидетелката с въпроси от адв. П.

СВИДЕТЕЛКАТА Г.: Когато той не ****.

Когато делото беше в Гоце Делчев тогава не помня дали ****, много дела са минали. Не помня тогава какво беше.

Допълнителен разпит на свидетелката с въпроси от съда СВИДЕТЕЛКАТА Г.: Не го искам, това е. Той пари не ми внася, той само ми троши, пие, глупости, нищо не работи. Кой ще го издържа? Няма как да стане.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме повече въпроси към свидетелката, да бъде освободена свидетелката.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ: Искам да дам обяснения пред вас. Тя каза един куп лъжи, че не съм й давал пари, това е пълна глупост. Даже полицаите знаят и 3 затова сме дали жалба с адвоката, че това, което тя казва, не е така, не съм бил *. Правил съм ремонти вътре, описано е в документите. Тя вика пред полицията, че съм бил пиян. Полицаят даже снима как боядисвам вътре. Това са пълни лъжи, които тя наговори и затова сме дали това нещо. Иначе няма да се занимавам. ***, в моето село знаят, може да ги питате.

Само да кажа, че 2016 г., когато отидох там, ****. Тя вика полицията много пъти и аз вече се ядосах и този джам аз го монтирах и отидох и го счупих от яд, защото лъже. От 2016 г. досега тя не е върнала кредита и той се натрупва с много лихви. Хващаме ме яд, защото лъже, че само тя е правила, което не е така. Има местни полицаи, които знаят, че не е така, че не е само тя права, че съм аз виновен. Има описано, че съм й дал пари последният път, когато бях в Шотландия. 2019-2020 г. бях в Шотландия. На Нова година се върнах от оттам 2020 г. Даже 2020 г. тя ми изхвърли личния багаж и аз го отнесох с автомобила ми и затова е описано 2020 г., че съм правил такива неща. Може да питате местните полицаи и полицая от * знае тези неща.

Отивах при нея, защото тя ме викаше. Пускаше *** ме вика и с едно колело ме прибираха там. На мен ми е все едно. Хваща ме яд, че тя лъже. Не е така както тя го изрисува.

Причината за ****. В началото ме викна, живеехме добре три години, ***, не знам. От 2016 г. живеем с нея. След връщането ми от Шотландия живяхме малко. Аз даже се прибрах в моето село, към края на 2021 г. аз вече си бях в *. Разделихме се, защото тя се обаждаше на полицията. И е описано в документите и полицията ни вижда, ***. Аз не съм я бил. Това бяха мои неща, които чупех. Един път нарочно счупих телевизор. Имало е скандали, е такива от нерви, тя ме псува, камо ли аз да не я псувам.

Пасях овце на един човек. Това го знае цялото село.

Свидетелката Г. ПРЕДСТАВЯ документ за платената глоба.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО

4

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите жалбата без уважение и да потвърдите присъдата на РС – Гоце Делчев като законосъобразна и обоснована.

От събраните в хода на съдебното следствие пред първоинстанционния съд доказателства фактическата обстановка е установена вярно, коректно е изложена в обстоятелствената част на мотивите на първоинстанционния съдебен акт. С други думи съдът е разкрил обективната истина по случая въз основа на събраните писмени и гласни доказателства. Същият е анализирал правилно така събрания доказателствен материал, като е кредитирал показанията на разпитаните свидетели, от които на свидетелката Г. и свидетелката Г. са преки очевидци на двата случая, осъществяващи състава на продължаваното престъпление по чл. 296 ал. 1 от НК. Също така са разпитани полицейските служители, които многократно са се отзовавали на сигналите, които подавала свидетелката Г. във връзка с агресивното поведение между нея и подсъдимия.

За двете дати безспорно е установено, че подсъдимият е нарушил ***.

Установено е с какви конкретни свои действия и думи е сторил това, поради което смятам, че правилно съдът го е признал за виновен по така предвиденото му обвинение.