Протокол № 766 от 19.12.2023, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 766 гр. Пазарджик, 19.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Коста Ст. С.

Съдебни

СНЕЖАНА Н. ГУМНЕРОВА заседатели: МИНА ИВ. ПУНТЕВА при участието на секретаря Виолета Сл. Боева и прокурора П. Б. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Коста Ст. С. Наказателно дело от общ характер № 20235200200610 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Подс. К. С. В. се явява лично. За него се явява адв. Б. Д. редовно упълномощена от днес.

Явява се и определения от АК – Пазарджик служебен защитник адв. М.

П..

За ОП-Пазарджик се явява прокурор П. С..

За Ощетеното лице ТД на НАП чрез Министър на финансите представител на Държавата А.В. се явява юрк. И.В..

Адв. П. се освобождава от участието й по делото, като служебен защитник.

По делото е постъпила молба за конституиране като граждански ищец на ТД на НАП чрез министъра на финансите, с която се иска да се осъди К. С.

В. да заплати на Държавата сумата в размер от 65 710,80 лв. (шестдесет и пет хиляди седемстотин и десет лева и осемдесет стотинки), обезщетение за причинените на Държавата имуществени вреди в резултат от извършеното престъпление по чл. 255 ал.З, във вр. с чл. 255, ал.1, т. 2, т.6 и т.7 от НК във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, ведно с обезщетение по смисъла на чл. 86 от ЗЗД за забавено плащане - в размера на законната лихва за посочената сума, считано 1 от датата, на която е станала изискуема до датата на окончателното й изплащане, а именно: от 14.06.2012г.

Прокурорът: - Своевременно е предявен иска.

Адв. Д.: - Аз считам, че своевременно е предявен, но разглеждането му би затруднило наказателния процес, а освен това правим възражение за погасяване на гр. иск по давност. Погасени по давност са както главницата така и законовата лихвата.

Юрк.В.: - Моля да допуснете разглеждане на гр. иск.

Съдът намира, че гражданският иск е своевременно предявен, но счита, че разглеждането на същия би затруднило наказателния процес и би станало причина за отлагане на делото, и с оглед направеното възражение от пълномощника на подсъдимия адв. Д.

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане в наказателния процес на граждански иск против К. С. В. в размер от 65 710,80 лв.

(шестдесет и пет хиляди седемстотин и десет лева и осемдесет стотинки), обезщетение за причинените на Държавата имуществени вреди в резултат от извършеното престъпление по чл. 255 ал.З, във вр. с чл. 255, ал.1, т. 2, т.6 и т.7 от НК във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, ведно с обезщетение по смисъла на чл.

86 от ЗЗД за забавено плащане - в размера на законната лихва за посочената сума, считано от датата, на която е станала изискуема до датата на окончателното й изплащане от 14.06.2012г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ТД на НАП направено от Министъра на финансите представител на Държавата за конституирането им в процеса като граждански ищци.

По хода на делото:

Прокурорът: - Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: - Да се даде ход на делото

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

2

Сне се самоличността на подсъдимия К. С. В., както следва:

Подс. К. С. В. - роден на 11.04.1965г. в гр. Панагюрище, живущ в гр.

Стрелча, българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, пенсионер по болест, с ЕГН **********.

Подс. К. В.: - Получих препис от обвинителния акт повече от седем дни.

На подс. К. В. се разясниха правата по чл.55, чл.94 чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.

Подс. К. В.: - Разбрах правата си.

НЕ ПОСТЪПИХА ОТВОДИ НА СЪДА, СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.

Съдът намира, че следва да бъде отменено определение на съда, с което е дадено ход на разпоредителното заседание в отсъствие на подсъдимия и да бъде даден вече ход на делото в разпоредително заседание в присъствие на подсъдимия.

По тези съображения съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ Протоколно определение от 10.10.2023г., с което е дадено ход на разпоредителното заседание в отсъствие на подсъдимото лице К. С. В..

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРИСТЪПВА се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК.

НА СТРАНИТЕ СЕ РАЗЯСНЯВА , че с оглед измененията в НПК, в сила от 05.11.2017 г., на днешната дата ще се проведе открито разпоредително заседание, на което ще се обсъждат въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК, а именно: 1. подсъдно ли е делото на съда; 2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; 3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; 4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила; 5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; 6. взетите мерки 3 за процесуална принуда; 7. искания за събиране на нови доказателства; 8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

СТРАНИТЕ / ПО ОТДЕЛНО/ : - Наясно сме с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.

Прокурорът: - След проведено разследване прокуратурата е достигнала до извода, че е извършено престъплението от подсъдимия. Делото е подсъдно на тази инстанция. Няма основание за прекратяване или спиране на нак.производство. Не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до връщане или поправка на определени пропуски. По отношение на това, дали делото може да бъде гледано по съкр.производство това е приоритет на подсъдимия. За взетата мярка за процесуална принуда, няма пречка същата да бъде потвърдена или отменена. На този етап нямам искания за събиране на доказателства.

Адв.Д. : - Аз също считам, че делото е подсъдно на ПОС няма допуснати нарушения на процесуалните правила, няма основание за спиране и прекратяване на делото. За взетата мярка за процесуална принуда, няма пречка същата да бъде потвърдена или отменена. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати. Заявявам, че с оглед желанието на подзащитният ми производството по делото следва да се гледа по общия ред, тъй като той счита, че е невинен.

Подс. К. В.: - Съгласен съм с това, което каза моят защитник.

Съдът намира, с оглед изявленията на страните в процеса и изразеното от тях становище по въпросите предмет на обсъждане по чл. 248 ал.1 НПК:

1. Делото е подсъдно на съда;

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия или на неговите 4 наследници;

4. Не са налице основания за разглеждане на делото по особените правила.

5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална принуда;

7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;

8. Налице са основания за насрочването на съдебното заседание и разглеждането на делото по общия ред.

С оглед на това, съдът