Решение № 671 от 05.10.2026, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 671 гр. Благоевград, 05.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:

РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА при участието на секретаря Елица Яв. Педова като разгледа докладваното от РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА Гражданско дело № 20251210102414 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба подадена от "А1 България" ЕАД, с ЕИК 131468980, със седалище и адрес на управление - гр. София, 1309, район Илинден, ул.

"Кукуш" № 1, представлявано от А. Ва.Д.в - главен изпълнителен директор и М. М. изпълнителен директор, чрез пълномощник против „БУЛГАР ФИЛМ“ ООД, ЕИК 205286073, със седалище и адрес на управление гр. Благоевград, 2700, ***, представлявано от Вл. С. Бо..

С подадената искова молба е предявен иск, да се признае за установено спрямо ответника, че дължи на ищеца сумите, предмет на оспорена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 660/2025г. по описа на РС Благоевград, а именно сумата от 318.42 лв., от която : - 272.14 лв. /двеста седемдесет и два лева и четиринадесет стотинки/ - неустойка за неизпълнение на договор 506232028, партида 110456274, ID на договор М7173403 от 03.10.2023г., ведно със законна лихва за забава от датата на подаване на заявлението до окончателното плащане и сумата от 46.28 лв. мораторна лихва върху вземането за неустойка за периода 10.03.2024г. - 17.03.2025г.

Претендира се присъждане на направените по делото съдебно -деловодни разноски.

Твърди се в исковата молба, че със Заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК “А1 България” ЕАД е образувано е ч.гр.д. № 660/2025 по описа на Районен съд - гр. Благоевград, по което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК за посочените в заявлението сум.

Твърди се, че „БУЛГАР ФИЛМ“ ООД е сключило е „А1 България“ ЕАД (предишно наименование „Мобилтел“ ЕАД) и договор за използване на електронни съобщителни услуги ГО на клиент 506232028, партида 110456274, ID на договор М7173403 от 03.10.2023г, като за всяка отделна мобилна услуга или пакет от услуги се сключват отделни приложения, представляващи неразделна част от договора, в които се съдържа описание на избраните тарифни планове, срокове, ценови условия, условия за подновяване/прекратяване, дължими неустойки или обезщетения. Навежда се, че с Приложение № 1 от 30.09.2023 за срок от две години е предоставена услуга фиксиран интернет с номер 101005501913 с план А1 Нет 150 със стандартна месечна такса 11.99 лв. и промоционална такса 7.99 лв., като съгласно т. 6.1.

1 на приложението на абоната е предоставено за временно ползване оборудване рутер сериен номер 48575443835650АС, което последният се е задължил да върне на оператора в пълна комплектност и изправност при прекратяване на договора- т. 6.4. Уговорени са неустоечни клаузи за нарушаване задълженията на абоната - т. 8.1 и т. 8.2. Навежда се, че с допълнение към приложение № 1 е предоставено за временно ползване за срока на договора допълнително оборудване А1 Home Wi- Fi -Router TP- Link EX220 сериен номер 22341T6004087 срещу месечна такса от 1.99 лв. и задължение за връщане, като през март 2024 месечните такси са актуализирани със средно годишния индекс на потребителските цени за 2023 с 9.5 %. Твърди се, че по договора са издадени 6 фактури на обща стойност 70.40 лева, а именно фактура № 474787770 от 10.10.2023 година на стойност 26,30 лв.; фактура № 476259007 от 09.03.2024 година на стойност 9,98 лв.; фактура № 477744545 от 11.12.2023 година на стойност 9,98 лв.; фактура № 479222442 от 09.01.2024 година на стойност 13,46 лв.; фактура № 480705825 от 09.02.2024 година на стойност 9,98 лв. и фактура № 482207246 от 12.03.2024 година на стойност 0,70 лв. Твърди се, че договорът е прекратен едностранно от мобилния оператор, считано от 09.03.2024г. поради неизпълнение на задълженията на абоната за заплащане на използваните мобилни услуги на основание т.

85.4 от Общи условия за взаимоотношенията между „А1 България“ ЕАД и крайните ползватели на широколентов достъп до интернет чрез обществена електронна съобщителна фиксирана мрежа за преност на данни, съгласно които договорът на абоната/потребителя се счита за едностранно прекратен от страна на А1, в случай че забавата на плащането на дължимите суми от абоната потребителя е продължила повече от 124 дена. Твърди се, че при прекратяване на договора по желание/вина на абоната, последният дължи неустойка за неизпълнение и неспазен срок на действие, уговорена в Приложенията за активиране на всяка отделна мобилна услуга/пакет от услуги, за които срокът на действие не е изтекъл, като неустойката е определена във фиксиран размер или като сбор от стандартните месечни абонаментни такси (МАТ) за мобилните планове без отстъпки дължими от абоната за съответните SIM карти, считано от датата на прекратяване на договора до изтичане на посочения в договора срок за всеки мобилен номер. Твърди се, че е начислена неустойка във фиксиран размер по ценоразпис на оператора за предоставено за срока на договора оборудване, което абонатът не е върнал на мобилния оператор след прекратяване на договора. Твърди се, че за неустойката са издадени следните сметки/фактури на обща стойност 472,14 лв.: за сметка № 654748368 от дата 09.03.2024 година на стойност 272,14 лв., представляваща 18 месечни такси по 9.99 ляв. + 9.5 % индексация +18 месечни такси по 1.66 лв. за допълнително устройство Wi-Fi router ЕХ220 + 20% ДДС за интернет услуга 101005501913 за периода 09.03.2024г. - датата на предсрочно прекратяване на договора по т.

85.4 от ОУ до 30.09.2025г. - уговорената дата на ползване на услугата- за оставащите 18 месеца от срока; сметка № 903339682 от 09.03.2024 година за сумата от 100.00 лв. неустойка за невърнато оборудване 22341Т6004087 и сметка № 903339683 от 09.03.2024 година за сумата от 100.00лв. - неустойка за невърнато оборудване 48575443835650АС.

Твърди се, че поради забавеното плащане на претендираното вземане ответникът дължи лихва в размер на 55.15 лв., изчислена от датата, представляваща първи ден на забава за плащане по всеки отделен счетоводен документ, до датата, предхождаща датата на депозиране на заявлението, от които 8.87 лв. - мораторна лихва върху вземането за месечни такси и потребление за периода 31.10.2023г. - 17.03.2025г. и 46.28 лв. - мораторна лихва върху вземането за неустойка за периода 10.03.2024г- 17.03.2025г .

Изпълнена е процедурата по чл.131 от ГПК, като съобщението до ответното дружество, ведно с книжата по делото е връчено на ответното дружество по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК на 05.02.2026 г.

В указания срок ответникът не е депозирал писмен отговор.

С определение № 497 /01.04.2026Г. на основание чл. 140, ал. 1, ал. 3 от ГПК делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като съдът се е произнесъл по 2 доказателствените искания на страните, съобщил им е проект на доклада по делото и ги е напътил към процедура по медиация или друг способ за доброволно решаване на спора.

В съдебно заседание ищцовото дружество, редовно призовано, не се явява законния представител, не се явява и процесуален представител. В депозирана на 13.08.2026 година молба от процесуалния представител се поддържа исковата молба, като по същество пледира за уважаването на предявените искове, чрез постановяване на неприсъствено решение и присъждане на разноските съобразно списък по чл.80 от ГПК.

В съдебно заседание ответното дружество „Булгар филм“ ООД, не се явява, редовно призовано при условията на чл. 50, ал. 2 ГПК.

Съдът, след като прецени твърденията на ищцовото дружество и събраните по делото доказателства, намира че са налице условията за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл. 239, ал. 1 вр. с чл. 238, ал. 1 от ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал.1 от ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. В настоящия случай ищеца, чрез пълномощника си в депозирана на 13.08.2026 година молба е направил искане за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл.238 от ГПК при наличие на посочените предпоставки.

Нормата на чл. 239, ал.1 от ГПК, предвижда, че съдът постановява неприсъствено решение, когато : 1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; 2. искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства.

При така изложената фактическа и правна обстановка съдът намира, че са налице условията за уважаване на предявените искове чрез постановяване на неприсъствено решение по спора по реда на чл. 239, ал. 1 вр. с чл. 238, ал. 1 от ГПК.

Аргументите в тази насока са следните :

Преди провеждане на първото по делото съдебно заседание, в депозира на 13.08.2026 година молба процесуалният представител на ищцовото дружество е направило искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника по делото. Съдът след като констатира, че ответното дружество не е представил отговор на исковата молба в дадения едномесечен - преклузивен срок, не се е явил законен представител на дружеството или чрез процесуален представител в първото по делото съдебно заседание, а също и не е направил искане делото да се разгледа в негово отсъствие, намира че са налице всички кумулативно изискуеми предпоставки съгласно чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал.1, т. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение. В срока за отговор по реда на чл. 131 от ГПК ответникът не е представил такъв, като последиците за това са му били изрично съобщени с нарочно съобщение редовно връчено по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК на 05.02.2026 г. - арг. на чл. 239, ал.

1, т. 1 от ГПК, законният представител не се е явил в първото по делото съдебно заседание, проведено на 17.09.2026г., въпреки редовното си призоваване, а също и не е направил искане пред съда делото да бъде разгледано в негово отсъствие - арг. чл. 238, ал. 1 от ГПК.

Предвид изложеното по-горе, съдът намира, че така предявените искове от ищцовото дружество се явяват и вероятно основателни, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства към нея - арг. чл.239, ал. 1, т.2 от ГПК, а именно: Договор 506232028 от 30.09.2023 година; Приложение към Договор 506232028 от 30.09.2023 година; Приложение № 1 към Договор 506232028 от 30.09.2023 година – Цени и условия на допълнителна услуга; Протокол за инсталиране на услугите А1 Нет и/или А1 ТВ 3 и на оборудване за ползването им към Договор с А1 България ЕАД; Приемо - предавателен протокол - Връщане на крайно устройство; Фактура №474787770/10.10.2023 г.; Фактура №476259007/10.11.2023г.;

Фактура

№477744545/11.12.2023 г.;

Фактура

№479222442/09.01.2024г.;

Фактура

№480705825/09.02.2024 г.;

Фактура

№

482207246/12.03.2024г.; Кредитно известие към фактура ***; Фактура № 0654748368; Сметка № 0903339682 от 09.03.2024 г.; Сметка № 0903339683 от 09.03.2024 г. и Общи условия, като следва да бъде признато за установено по отношение на ответника, че дължи на ищцовото дружество сумите, за които по ч. гр. д. № 660/2026 г. по описа на Районен съд - Благоевград е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение, за които е предявен настоящия иск, а именно сумата от 318.42 лв., от която : 272.14 лв. /двеста седемдесет и два лева и четиринадесет стотинки/ - неустойка за неизпълнение на договор 506232028, партида 110456274, ID на договор М7173403 от 03.10.2023г., ведно със законна лихва за забава от датата на подаване на заявлението до окончателното плащане и сумата от 46.28 лв. - мораторна лихва върху вземането за неустойка за периода 10.03.2024г. 17.03.2025г.

Горното налага предявените искове да бъдат уважени, като на основание чл. 239, ал. 2 ГП, съдът не следва да излага мотиви за това.