Решение № 22432 от 08.12.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 22432 гр. София, 08.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Ст. Танева при участието на секретаря В. В. като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело № 20251110126914 по описа за 2025 година

Образувано е по искова молба от „Софийска вода АД, ЕИК 130175000, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. Цар Борис III 159, ап.2 и 3, срещу Н. Т. И., с адрес гр. София, АДРЕС.

Ищецът твърди, че между него и ответника са налице договорни отношения, свързани с предоставянето на ВиК услуги за имот с адрес гр.

София, АДРЕС, за който в базата данни на дружеството е създадена договорна сметка 2800059925 към партидата, отнасяща се за имота - 1001007913. Сочи, че между страните са възникнали облигационни отношения въз основа публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика на водоснабдителните и канализационните системи или от съответния регулаторен орган. Сочи, че ответникът лично е заявил процесния имот като настоящ адрес още от 01.01.1980 г. Сочи, че ответникът е ползвал ВиК услуги за процесния имот, но не ги е заплатил. С оглед гореизложеното моли да се признае за установено, че ответникът дължи сумата от 1376,97лв.главница за ВиК услуги, предоставени за посочения имот през периода 17.03.2021- 15.04.2024г., за които са издадени фактури, дължими в периода 15.04.2021-15.05.2024г., мораторна лихва в размер на 80,95лв за периода 16.05.2021-15.05.2024г г., както и законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението до окончателното изплащане на сумата, за които му е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 76327/2024г. по описа на СРС, 78-ми състав.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва предявените искове. Оспорва да е в облигационни отношения с ищеца, както и да е вещен ползвател на имота. Сочи, че с оглед липсата на карнети няма доказателство за ползваната вода в имота. На 1 следващо място твърди, че поради липсата на докателства не е доказана техническата годност на общия водомер в имота, както и на индивидуалните водомери. Оспорва исковете по размер. Прави възражение за погасяването на задължението по давност. Оспорва иска за лихва, доколкото ищецът не е доказал публикуването на фактурите в сайта си. Моли за отхвърлянето на предявените искове.

Съдът намира следното от фактическа и правна страна:

1.Правна квалификация

Предявени са кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл.422 ГПК. вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 198о, ал. 1 от Закона за водите и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

2. Безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:няма

3. Доказателствена тежест

По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 198о, ал. 1 от Закона за водите в тежест на ищеца е да докаже, че ответникът е потребител на В и К услуги по възникнало между страните облигационно правоотношение, че в процесния период ищецът е доставял В и К услуги в претендираните количества в посочения обект, чиято стойност възлиза поне на претендираната сума.

По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1, предложение първо ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главното задължение, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.

4. Съдът е обявил за служебно известни Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от Софийска вода (одобрени от КЕВР с решение № ОУ-2 от 13.07.2016г.)

5. По основателността на иска:

След съвкупна преценка на доказателствата по делото, съдът счита че ищецът не доказа твърдението си, че ответникът е потребител на ВиК услуги, не се установи същият да е собственик или ползвател на процесния недвижим имот. Поради изложеното, съдът счита, че иска е недоказан по основание и следва да се отхвърли.

Право на разноски има ответника. На основание чл;. 38, ал. 2 ЗА съдът определя възнаграждение в размер на 400,00 лв. за исковото и 100,00 лв. за заповедното производство.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

2

ОТХВЪРЛЯ предявеният от „Софийска вода АД, ЕИК 130175000, срещу Н. Т. И., ЕГН **********, иск с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.

79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 198о, ал. 1 от Закона за водите и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за признаване за установено, че ответника му дължи следните суми: 1376,97лв.главница за ВиК услуги, предоставени за имот с адрес гр. София, АДРЕС, през периода 17.03.2021- 15.04.2024г., мораторна лихва в размер на 80,95лв. за периода 16.05.2021-15.05.2024 г., както и законната лихва върху главницата, считано от 19.12.2024 г. подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на сумата, за които му е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 76327/2024г. по описа на СРС, 78-ми състав.

ОСЪЖДА „Софийска вода АД, ЕИК 130175000, да заплати на адвокат С. Е. Х., САК, личен № **********, на основание чл. 38, ал. 2 ЗА, сума в размер на 500,00 лв. - възнаграждение за предоставена безплатна правна помощ на Н. Т. И. в заповедното и исковото производство.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба в 2 седмичен срок от връчването му пред Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3