Определение № 1185 от 22.03.2023, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1185 гр. Варна, 22.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова

Членове:

Радостин Г. Петров

Ралица Ц. Райкова като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Въззивно гражданско дело № 20233100500631 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Образувано е по постъпила въззивна жалба, подадена от З.

К. ЗА ПРОИЗВОДСТВО И УСЛУГИ "КИПРА", ЕИК 813082998, със седалище и адрес на управление с.Кипра, общ.Девня, срещу решение №195/22.11.22г. по гр.д.

№255/22г. на ДРС, с което е осъдена З. К. ЗА ПРОИЗВОДСТВО

И УСЛУГИ "КИПРА", ЕИК 813082998, да заплати на Б. С. С. от гр.Варна, на осн. чл.232, ал.2 ЗЗД сумата от 4156,30лв, от които 2331,40лв, представляващи неизплатена наемна цена по договор №122 от 30.06.16г. за наем на земеделски земи в землището на с.Кипра, общ.Девня, с обща площ от 58,285дка за стопанската 2019/20г. и 1824,90лв, представляващи неизплатена разлика в наемна цена по договор №122 от 30.06.16г. за наем на земеделски земи в землището на с.Кипра, общ.Девня, с обща площ от 58,285дка, за стопанската 2020/21г., ведно със законната лихва върху сумите, считано от датата на предявяване на исковата молба-29.03.22г. до оконч.изплащане.

Жалбата е депозирана в срока по чл.259, ал.1 ГПК от легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и е процесуално допустима. Същата отговаря на изискванията на чл.260, т.1-4 и 7 и чл.261 ГПК. В жалбата въззивникът е навел оплаквания за неправилност на решението, като противоречащо на материалния и процесуален закон.

Изложени са доводи, че съдът не е взел под внимание посочените от него нарушения на договора от страна на ищеца, както и не коментирал представения протокол на Министерството на ЗХГ и взетите от УС решения. Излага, че отправеното искане от ищеца за прекратяване на договора е в неизпълнение на чл.8 от договора. Навежда доводи, че изплатената на ищеца сума съответства на взетото решение на УС на кооперацията за плащане на напуснали кооператори, което решение било задължително за всички 1 наемодатели. Моли да бъде отменено решението, като бъде отхвърлен иска. Моли да му бъдат присъдени разноски. Не се сочат и представят нови доказателства, които да бъдат събрани във възз.инстанция.

В срока за отговор на депозираната въззивна жалба от възз.страна Б. С. С. от гр.Варна, е постъпил отговор, с който счита жалбата за неоснователна и моли обжалваното решение да бъде потвърдено. Не се сочат и представят нови доказателства, които да бъдат събрани във възз.инстанция.

Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл.267, ал.1 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна жалба, подадена от З. К. ЗА ПРОИЗВОДСТВО И УСЛУГИ "КИПРА", ЕИК

813082998, със седалище и адрес на управление с.Кипра, общ.Девня, срещу решение №195/22.11.22г. по гр.д.№255/22г. на ДРС.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с.з. на 04.04.2023г. от 14,00 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на въззивника се връчи и препис от отговора на въззивната жалба.

ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ***, тел. ***; служител за контакти - Нора Великова.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2