Определение № 1014 от 02.12.2024, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1014 гр. Ловеч, 02.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ПЕНОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ПЕНОВ Частно гражданско дело № 20244300100765 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 255 и сл. ГПК.

Образувано е по молба от „Юробанк България“ АД, в която се посочва, че по повод многократни искания от ищеца „Юробанк България“ АД по гр.д.

№ 1221/2023 г. на РС Ловеч, съдебният състав разглеждащ делото не съобразявал разясненията в ТР по ТД 1-21-ОСГК и отказвал да действа съобразно тях, продължавайки да отлага делото за снабдяване със справка от СРС за вписан отказ от наследство, какъвто би се оказал нищожен съгласно постановките в тълкувателното решение. В молбата за бавност се прави позоваване на ТР по ТД 1-21-ОСГК и е изведено искане за определяне на срок на съдебния състав да извърши по гр.д. № 1221/2023 г. на РС Ловеч следните действия: да укаже на ответника чрез неговия законен представител да извърши приемане по опис на наследството на починалия Р.В.М., а при бездействие в определения срок (не бъде вписано приемане по опис), съдът да назначи управител на наследството на починалия наследодател.

Приложено е становище по чл. 255, ал. 2 ГПК от И.Й. - съдия докладчик по гр.д. № 1221/2023 г. на РС Ловеч, в което се излага хронология на исканията от ищца и даваните по тях отговори на съда, с поставяне на акцент върху необходимостта от изясняване дали има вписано приемане на наследството по опис чрез изискване на съответните справки от СРС. От съдията докладчик се посочва, че при получаване на молбата по чл. 255 ГПК е постъпил заверен препис от съдебен акт по ч.гр.д. № 49147/2024 г. на СРС, който щял да се докладва в насроченото за 29.11.2024 г. открито съдебно заседание и че предстояло обявяване на делото за решаване.

За да се произнесе, настоящият състав на съда съобрази следното:

От данните по делото се установява, че съдебният състав е осъществявал процесуална активност, съдействайки на страните за упражняване на процесуалните права, указвайки им процесуалните възможности, включително сочените от ищеца по приемане на наследството по опис, респ. по посочване на лице за управител на наследството, като наред с това съдът е изисквал справки от СРС за евентуално подадена молба от малолетния за приемане на наследството по опис (откритите съдебни заседания от 12.03.2024г., от 23.04.2024 г., от 25.06.2024 г., от 10.09.2024 г., от 29.10.2024 г.). На 19.11.2024 г. по делото е постъпил заверен препис от 1 разпореждане № 156547/29.10.2024г., по ч.гр.д № 49147/2024 г. на СРС, като върху съпроводителното писмо съдията докладчик е отбелязал (20.11.2024 г.), че ще се произнесе в съдебно заседание (насроченото такова за 29.11.2024 г.).

На 22.11.2024 г. от ищеца „Юробанк България“ АД е постъпила молба (вх. № 13062/22.11.2024 г.), в която относно насроченото за 29.11.2024 г. открито съдебно заседание е дадено становище по хода на делото, направени са доказателствени искания, изразено е становище за неотносимост към предмета на делото на представеното от СРС разпореждане № 156547/29.10.2024г. в светлината на разясненията ТР по ТД 1-21-ОСГК, като съобразно тях е поискано и призоваване на наследника в съдебно заседание и определянето му на срок за приемане на наследството. Едновременно с тази молба, от ищеца е подадена и молбата по чл. 255 ГПК (вх. № 13063/22.11.2024 г.), като в изпълнение на задълженията по администрирането й, съдът е указал (с разпореждане № 3048/25.11.2024 г.) на ищеца дали същата се поддържа, предвид предстоящото на 29.11.2024 г. открито съдебно заседание и обявяване на делото за решаване. С молба вх. № 13175/29.11.2024 г. ищецът заявил, че молбата по чл. 255 ГПК се поддържа, с оглед на което тя е изпратена на ОС Ловеч, ведно със становището на съдията докладчик по чл. 255, ал. 2 ГПК.

При тези данни молбата по чл. 255 ГПК за определяне на подходящ срок за извършване от съда на исканите в нея процесуални действия е неоснователна. Хронологията на делото разкрива процесуална дейност на съдията по движение на делото и обезпечаване законосъобразното му приключване. Тоест, няма процесуално бездействие на съда, налагащо преодоляването му чрез установеното средство по чл. 255 ГПК. В случая съдебния състав, разглеждащ гр.д. № 1221/2023 г. на РС Ловеч, не би могъл да бъде задължен да извърши поисканите процесуални действия, защото те се свеждат до начина, по който съдът организира съдебното производство, а не до отказ да движи процеса. В този смисъл даване на указания към решаващия състав в исканата от ищеца насока би съставлявало недопустима намеса и въздействие в правораздавателната му власт. Правната оценка на евентуалната дължимост или недължимост на исканите действия следва да бъде дадена при инстанционния контрол относно наведена порочност на акта по същество, респ. на акта за прекратяване или спиране на производството.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молба по чл. 255 ГПК (вх. № 13177/26.11.2024 г. на РС Ловеч), подадена от „Юробанк България“ АД за определяне на срок на съдебния състав да извърши по гр.д. № 1221/2023 г. на РС Ловеч следните действия: да укаже на ответника чрез неговия законен представител да извърши приемане по опис на наследството на починалия Р.В.М., а при бездействие в определения срок (не бъде вписано приемане по опис), съдът да назначи управител на наследството на починалия наследодател.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Ловеч: _______________________ 2