Присъда № 31 от 29.12.2022, Районен съд - Свиленград

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 31 от 29.12.2022 година по НОХД № 544/2022 година на Районен съд (РС) – Свиленград С Обвинителен акт (ОА) по Досъдебно производство (ДП) № 95/2022 година по описа на РУ – Свиленград, преписка с вх.№ 108/2022 година по описа на Районна прокуратура – Хасково, Д. С. – Прокурор при Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение – Свиленград, повдига обвинение на Д. И. К., родена на ************ година в град Свиленград, област Хасково, българка, българска гражданка, живуща в град ************, неомъжена, с основно образование, ЕГН **********, неосъждана, за това, че в периода от месец декември 2020 година до месец юни 2022 година, включително, в град Свиленград , област Хасково, след като е била осъдена с влязло в сила на 17.02.2020 година Определение № 93/10.02.2020 година, постановено по гражданско дело (гр.д.) № 1267/2019 година по описа на РС – Свиленград, да издържа свои низходящи - дъщерите си А. Ю.ова Д.а, родена на ********* година и ******** Ю.ова Д.а, родена на ************ година, съзнателно не изпълнила задължението си в размер на повече от 2 месечни вноски, а именно: 19 месечни вноски по 160 лв. за детето А. Ю.ова Д.а на стойност 3 040 лв. и 19 месечни вноски по 160 лв. за детето ******** Ю.ова Д.а на стойност 3 040 лв., всичко на обща стойност 6 080 лв.

- престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК.

В съдебно заседание подсъдимият Д. И. К. и упълномощеният й защитник – адвокат А. Й., пледират за прилагане на чл. 183, ал. 3 от НК поради извършено плащане на дължимата сума в размер на 6 080 лв.

Представителят на Районна прокуратура – Свиленград: Прокурор С. С. поддържа обвинението по отношение на фактическата обстановка, изложена в ОА. Изразява становище същото да е безспорно доказано от обективна и субективна страна, при изцяло потвърдена фактическата обстановка от събраните доказателства в хода на процеса, както и установени съставомерни – обективен и субективин признаци на вмененото престъпление по възведената правна квалификация, така също и неговото извършване и авторството му в лицето на подсъдимия К.. Пледира за прилагане на разпоредбата на ал. 3 на чл. 183 от НК предвид представяне на доказателства, че е изплатена дължимата сума в размер на 6 080 лв.

Дирекция „Социално подпомагане” (ДСП) – Свиленград (по настоящия адрес на децата А. и ******** Ю.ови Д.и съгласно § 1, т. 15 от Допълнителната разпоредба на Закона за закрила на детето(ЗЗДет)), уведомена на основание чл. 15, ал. 6 от ЗЗДет, изпраща представител – социалния работник Христина Георгиева.

1

Частният обвинител Ю. М. Д. и адвокат П. К. считат, че са налице предпоставките за прилагане на разпоредбата на чл. 183, ал. 3 от НК.

Претенидрат се разноски по делото в размер на 400 лв.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

Видно от приложената актуална Справка за съдимост с рег.№ 1167 от 07.09.2022 година, издадена от Бюро за съдимост при РС - Свиленград, подсъдимият Д. И. К. не е осъждана, както и по отношение на нея не е прилагана разпоредбата на чл. 183, ал. 3 от НК.

Видно от приложената в кориците на ДП Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, към дата 01.07.2022 година, подсъдимият Д. И. К. има още едно дете – М.А.Д., притежава по наследство ¼ идеална част от недвижим имот – къща в град Свиленград, област Хасково, няма движимо имущество, в т.ч. моторни превозни средства с единична стойност над 1 000 лв., ценни книжа, дялове в дружество и парични средства по банкови сметки, както и няма доходи от трудови правоотношения.

Съгласно Характеристичната справка, изготвена от Инспектор А.К.

(служител на РУ – Свиленград) подсъдимият К. не се издирва от органите на МВР, не е склонна към противообществени прояви, ползва се с добро име сред близки и познати, няма данни да злоупотребава с алкохол или други упойващи вещества, има криминална регистрация и е забелязана да контактува с криминалнопроявени лица.

Подсъдимият Д. И. К. и свидетелят Ю. М. Д. заживят на семейни начала през 2008 година в дом, находящ се в град ************. По време на съвмесното им съжителство се раждат двете им общи деца - А. Ю.ова Д.а, родена на ********* година и ******** Ю.ова Д.а, родена на ************ година. През 2019 година К. напуска семейния им дом, като за децата продължава да се грижи баща им. Децата и бащата живеят в дома, находящ се на посочения по – горе административен адрес.

С Определение № 93/10.02.2020 година, постановено от РС Свиленград по гр.д.№ 1267/2019 година, влязло в сила на 17.02.2020 година е одобрена постигната между Д. И. К. и Ю. М. Д. Спогодба относно упражняването на родителските права върху децата, режима на лични отношение и заплащането на издръжка, по силата на която упражняването на родителските права по отношение на двете им общи деца е предоставено на бащата - свидетеля Ю. М. Д., а по отношение на майката е определен режим на лични отношения. Майката се задължила да заплаща на бащата Ю. М. Д., като законен представител на двете деца А. и ********, издръжка в размер на по 160 лв. месечно за всяко от децата. Издаден е Изпълнителн лист за присъдените издръжки с № 101 от 26.02.2020 година.

Образувано е при Държавния съдеблен изпълнител (ДСИ) при РС - Свиленград изпълнително дело (изп.д.) с № 32/2021 година относно задълженията за издръжка на майката към децата. По изп.д. не са постъпили 2 никакви плащания от страна на К.. Постъпила е сумата от 713 лв. в изпълнение на наложен запор.

Видно от приложение в кориците на делото Социален доклад става ясно, че бащата, подпомаган от родителите си отглежда децата в семейна среда, осигурил им е подходящо жилище, поддържа се много добра хигиена, децата са в добро здравословно състояние, задоволяват се нуждите и потребностите им, децата получават необходимите обич и топлина.

По делото не са установени данни, с оглед събраните доказателства, в инкриминирания период, както и понастоящем да е отпаднало основание за плащане на месечните издръжки на децата А. и ********.

Разпитана в хода на ДП подсъдимият К. заявява, че разбира в какво е обвинена, като твърди, че била финансово затруднена, тъй като трябвало да се грижи за най-малкото си дете М. на и по тази причина не е изпълнила задължението си, но имала желание да го стори; също така сочи, че е заплатила част от издръжката на двете деца А. и ********, но сумата превела по личната сметка на бащата, а не по тази на ДСИ при РС - Свиленград. В съдебната фаза на процеса подсъдимият К. сочи същите факти и обстоятелства, които е заявила на ДП, както и че вече е платила дължимите издръжки за инкриминирания период и заявявава, че за в бъдеще ще спазва правомерно поведение.

Разпитан в съдебно заседание свидетелят Ю. М. Д. (баща на децата А. и ********) заявява, че е изплатена от Д. К. дължимата сума от 6 080 лв.

Заявява, че не са настъпили вредни последици за децата от несвоевременно заплащане на месечните издръжки и няма претенции за процесния период.

Представени са доказателства, че е изплатена цялата дължима сума, включително е налице доплащане в съдебно заседание.

По делото се извършени множество процесуално-следствени действия: разпити на свидетели, изискани са и са приложени можество писмени документи и т.н.

Гореизложената фактическа обстановка, се установява по несъмнен начин от доказателствата – писмени и гласни, събрани в хода на проведеното предварително разследване (ДП), които са приобщени във фазата на съдебното производство по надлежния процесуален ред и се цениха, на основание чл. 283 от НПК. В тази насока, Съдът кредитира писмените доказателствени средства – Докладна записка; Жалба; Удостоверения за раждане на децата А. и ********, издадени от Община Свиленград; Протокол от дата 10.02.220 година по гр.д.№ 1267/2019 година на РС – Свиленград;

Изпълнителен лист № 101 от 26.02.2020 година; Писма от ДСИ при РС – Свиленград, ведно с платежни документи; Характеристична справка; справки и писма от различни институции; Извлечение от сметка; Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние; Справки за съдимост и 3 актуална такава и т.н. Така също, още и свидетелските показания на Ю. М. Д. и А. М. М., дадени пред настоящия Съдебен състав.

В доказателствата по делото - писмени и гласни, противоречия не се констатираха. Доказателствата, приобщени по делото, включително и гласните, са събрани по съответния ред, условия и в съответната форма.

Анализирани в съвкупност и съотнасяне помежду им и с писмените доказателства, се налага извод същите да са систематизирани, логически издържани, взаимно допълващи се и еднопосочни, с ясна конкретика за фактите за които свидетелстват, като в тях не съществуват противоречия, които да налагат критиката им или съмнение в безпристрастността им.

Липсват индиции за предубедеността на посочените свидетели, отчитайки факта, че А. М. М. е майка на частния обвинител Ю. Д. . Същите Съдът кредитира изцяло с доверие, тъй като са относими към предмета на делото и подкрепени и от данните, съдържими се в писмените доказателствени източници, така и с оглед начина на формирането им. Предвид изложеното Съдът оцени показанията на всички свидетели като достоверен и надежден източник на информация, т.е. като убедителни. Описаната фактическа обстановка относно периода, мястото, механизмът на изпълнителното деяние, както и неговото авторство са доказани пряко събрани на ДП и надлежно приобщени към делото по реда на чл. 283 от НПК, а именно: показанията на свидетелите, Справка за съдимост, Социален доклад, Удостоверения за раждане, Определение № 93/10.02.2020 година по гр.д. № 1267/2019 година на РС – Свиленград, както и от събраните в съдебната фаза на процеса доказателства.

Съдът възприе като достоверни и изчерпателни и показанията на свидетеля Ю. М. Д., макар и същият да се явява пострадал от деянието, тъй като това a priori не е индиция за недостоверността на твърденията му.

Фактите и обстоятелствата, включени в предмета на доказване по чл. 102 от НПК могат да бъдат установени с всички допустими доказателствени средства, като нито едно от тях не се ползва с предварително определена доказателствена сила. Показанията на пострадалото лице, конституирано в съдебната фаза на процеса в процесуалното качество на частен обвинител, са важен източник на преки доказателства и не могат да бъдат игнорирани само поради евентуалната им заинтересованост от изхода на делото.

Настоящият сътав кредитира показанията на пострадалото лице като обективни, безпристрастни и логически последователни. Не е налице индиция за недостоверност на показанията му. С изложените правни аргументи, Съдът оцени за правдиво звучащи неговите показания и ги възприема за обективни и достоверни, давайки им доверие. В този смисъл обосновано е и правдивото им звучене. Поради това, същите се ползваха за изграждане на фактическите правни изводи.

Що се отнася до писмените доказателства, те не се оспориха по своето съдържание и/или истинността им, не се констатираха от Съда и техни недостатъци от външна, формална страна на документите, поради което те се 4 кредитираха за достоверни. А онези от тях, представляващи официални документи и/или доказателствени средства по смисъла на НПК за извършените процесуално-следствени действия, съответно имат необходимите реквизити, съставени са от компетентни органи и по предвидения процесуален ред, в този смисъл същите са редовни и годни такива, валидно удостоверяващи ги. Частните документи, също не се оспориха по своето съдържание и следва да бъдат ценени относно възпроизведените факти в тяхното съдържание, доколкото и са относими и необходими за доказване на повдигнатото обвинение и за преценката на личността на подсъдимия К. и обстоятелството относно извършеното плащане на процесната сума. Въз основа на гореизброените и обсъдени писмени и гласни доказателства се формираха фактическите и правни изводи относно периода, мястото и изпълнителната форма на деянието и неговият механизъм на извършване, както и авторството му.

Идентична е оценката и относно обясненията на обвиняемия К., депозирани в ДП, с характер на самопризнания, които не се опровергават от останалите доказателства.