Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Споразумение № 57 от 08.03.2023, Районен съд - Добрич

Съд
Районен съд - Добрич
Дело
Наказателно дело от общ характер 1390/2022
Вид
Споразумение № 57
Подписан
08.03.2023
В сила
08.03.2023
Състав
Данчо Йорданов Димитров

Цитирани разпоредби

ПРОТОКОЛ

№ 57 гр. Добрич, 08.03.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Данчо Й. Димитров при участието на секретаря Илияна Ст. Георгиева и прокурора М. Ив. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Данчо Й. Димитров Наказателно дело от общ характер № 20223230201390 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ: М. И. М. – редовно призован, явява се лично, не се представлява от упълномощен защитник.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ДОБРИЧ – редовно призована, представлява се от прокурор М. М..

Председателят докладва:

Съдът, в предходно съдебно заседание, с оглед изявлението на подсъдимия, че желае да има защитник, но не е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение, съобразявайки императивността на разпоредбата на чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК и чл. 94, ал. 3 от НПК, на основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 във вр. с чл. 21, т. 3 от ЗПр.П, е допуснал предоставянето на правна помощ на подсъдимия М. И. М., ЕГН ********** от адвокат, определен от Адвокатска колегия - Добрич.

Съдът определил препис от определението да се изпрати на Адвокатска колегия - Добрич за определяне на служебен защитник, както и да се призове за днешното съдебно заседание определеният служебен защитник. Съдът определил в искането да се посочи, че подсъдимият желае за служебен защитник да му бъде определен адвокат В. К. от Адвокатска колегия-Добрич.

В днешно съдебно заседание се явява адвокат В. Н. К. от Адвокатска колегия - Добрич, определен от Адвокатска колегия - Добрич за служебен защитник на подсъдимия М. И. М..

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Желая да бъда защитаван от адвокат В. К..

1

АДВ. К.: Приемам защитата на подсъдимия.

Съдът, на основание чл. 94, ал. 3 от НПК във връзка с ал. 1, т. 9 от НПК и чл. 384, ал. 2 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия М. И. М. по н.о.х.д. № 1390/2022 г. по описа на Районен съд Добрич адвокат В. К. от Адвокатска колегия - Добрич.

Председателят пристъпва към проверка самоличността на явилите се лица:

ПОДСЪДИМИЯТ: М. И. М. – роден на **** ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Получил съм препис от обвинителния акт и съобщението по чл. 247в от НПК, ведно с препис от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.

Председателят, с оглед редовното призоваване и явяване на всички участници в разпоредителното заседание, запитва същите за становищата им по даване ход на разпоредителното заседание и разяснява правото им на отводи, както и правата им по НПК, като обявява имената на председателя на състава, прокурора, съдебния секретар и защитника.

ПО ХОДА НА

РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не правя отвод. Получили сме съобщението по чл. 247в от НПК, ведно с препис от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.

АДВ. КИРИЛОВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не правя отвод. Получил съм съобщението по чл. 247в от НПК, ведно с препис от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Не правя отвод. Запознат съм с правата си по НПК.

Съдът, като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

2

СЪДЪТ пристъпва към изслушване становищата на участниците в разпоредителното заседание по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Становище по т. 1 на чл. 248, ал. 1 от НПК : Подсъдно ли е делото на съда.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Районен съд Добрич.

АДВ. К.: Делото е подсъдно на Районен съд Добрич.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Делото е подсъдно на Районен съд Добрич.

Становище по т. 2 на чл. 248, ал. 1 от НПК : Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

АДВ. К.: Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Няма основания.

Становище по т. 3 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.

ПРОКУРОРЪТ: На досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на обвиняемия.

АДВ. К.: Не са налице допуснати съществени процесуални нарушения.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Няма съществени процесуални нарушения.

Становище по т. 4 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

ПРОКУРОРЪТ: С оглед внесеното споразумение са налице основанията за разглеждане на делото реда на глава 29 от НПК.

АДВ. К.: Моля делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Сключили сме споразумение с Районна прокуратура Добрич. Желая делото да приключи със споразумение.

Становище по т. 5 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

ПРОКУРОРЪТ: Няма основание за гледане на делото при закрити врати, както и за привличането на резервен съдия или съдебен заседател.

АДВ. К.: Не са налице основанията, изброени в т. 5 на чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Не са налице такива основания.

Становище по т. 6 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Взетите мерки за процесуална принуда.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за вземане на мярка за 3 неотклонение.

АДВ. К.: Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Не са налице основания.

Становище по т. 7 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Искания за събиране на нови доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания. Да се приеме справката за съдимост по подсъдимия.

АДВ. К.: Нямаме искания. Да се приеме справката за съдимост по подсъдимия.