Споразумение № 57 от 08.03.2023, Районен съд - Добрич
- Съд
- Районен съд - Добрич
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 1390/2022
- Вид
- Споразумение № 57
- Подписан
- 08.03.2023
- В сила
- 08.03.2023
- Състав
- Данчо Йорданов Димитров
Цитирани разпоредби
- чл. 343б, ал. 3 · Наказателен кодекс
- чл. 37, ал. 1, т. 7 · Наказателен кодекс
- чл. 55, ал. 1, т. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 57, ал. 2 · Наказателен кодекс
- чл. 59, ал. 4 · Наказателен кодекс
- чл. 66, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 67, ал. 2 · Наказателен кодекс
- чл. 247в · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 248, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 24, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 252, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал. 6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал. 7 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 384, ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 94, ал. 1, т. 9 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 94, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 57 гр. Добрич, 08.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Данчо Й. Димитров при участието на секретаря Илияна Ст. Георгиева и прокурора М. Ив. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Данчо Й. Димитров Наказателно дело от общ характер № 20223230201390 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ: М. И. М. – редовно призован, явява се лично, не се представлява от упълномощен защитник.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ДОБРИЧ – редовно призована, представлява се от прокурор М. М..
Председателят докладва:
Съдът, в предходно съдебно заседание, с оглед изявлението на подсъдимия, че желае да има защитник, но не е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение, съобразявайки императивността на разпоредбата на чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК и чл. 94, ал. 3 от НПК, на основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 във вр. с чл. 21, т. 3 от ЗПр.П, е допуснал предоставянето на правна помощ на подсъдимия М. И. М., ЕГН ********** от адвокат, определен от Адвокатска колегия - Добрич.
Съдът определил препис от определението да се изпрати на Адвокатска колегия - Добрич за определяне на служебен защитник, както и да се призове за днешното съдебно заседание определеният служебен защитник. Съдът определил в искането да се посочи, че подсъдимият желае за служебен защитник да му бъде определен адвокат В. К. от Адвокатска колегия-Добрич.
В днешно съдебно заседание се явява адвокат В. Н. К. от Адвокатска колегия - Добрич, определен от Адвокатска колегия - Добрич за служебен защитник на подсъдимия М. И. М..
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Желая да бъда защитаван от адвокат В. К..
1
АДВ. К.: Приемам защитата на подсъдимия.
Съдът, на основание чл. 94, ал. 3 от НПК във връзка с ал. 1, т. 9 от НПК и чл. 384, ал. 2 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия М. И. М. по н.о.х.д. № 1390/2022 г. по описа на Районен съд Добрич адвокат В. К. от Адвокатска колегия - Добрич.
Председателят пристъпва към проверка самоличността на явилите се лица:
ПОДСЪДИМИЯТ: М. И. М. – роден на **** ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Получил съм препис от обвинителния акт и съобщението по чл. 247в от НПК, ведно с препис от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.
Председателят, с оглед редовното призоваване и явяване на всички участници в разпоредителното заседание, запитва същите за становищата им по даване ход на разпоредителното заседание и разяснява правото им на отводи, както и правата им по НПК, като обявява имената на председателя на състава, прокурора, съдебния секретар и защитника.
ПО ХОДА НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не правя отвод. Получили сме съобщението по чл. 247в от НПК, ведно с препис от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.
АДВ. КИРИЛОВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не правя отвод. Получил съм съобщението по чл. 247в от НПК, ведно с препис от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Не правя отвод. Запознат съм с правата си по НПК.
Съдът, като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
2
СЪДЪТ пристъпва към изслушване становищата на участниците в разпоредителното заседание по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Становище по т. 1 на чл. 248, ал. 1 от НПК : Подсъдно ли е делото на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Районен съд Добрич.
АДВ. К.: Делото е подсъдно на Районен съд Добрич.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Делото е подсъдно на Районен съд Добрич.
Становище по т. 2 на чл. 248, ал. 1 от НПК : Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
АДВ. К.: Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Няма основания.
Становище по т. 3 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.
ПРОКУРОРЪТ: На досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на обвиняемия.
АДВ. К.: Не са налице допуснати съществени процесуални нарушения.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Няма съществени процесуални нарушения.
Становище по т. 4 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед внесеното споразумение са налице основанията за разглеждане на делото реда на глава 29 от НПК.
АДВ. К.: Моля делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Сключили сме споразумение с Районна прокуратура Добрич. Желая делото да приключи със споразумение.
Становище по т. 5 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
ПРОКУРОРЪТ: Няма основание за гледане на делото при закрити врати, както и за привличането на резервен съдия или съдебен заседател.
АДВ. К.: Не са налице основанията, изброени в т. 5 на чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Не са налице такива основания.
Становище по т. 6 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Взетите мерки за процесуална принуда.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за вземане на мярка за 3 неотклонение.
АДВ. К.: Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Не са налице основания.
Становище по т. 7 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Искания за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания. Да се приеме справката за съдимост по подсъдимия.
АДВ. К.: Нямаме искания. Да се приеме справката за съдимост по подсъдимия.