Решение № 809 от 05.03.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 809 гр. Варна, 05.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Добрина П.а при участието на секретаря Антоанета М. Атанасова като разгледа докладваното от Добрина П.а Гражданско дело №

20243110108450 по описа за 2024 година

Производството е за делба във фазата по допускане.

Предявен е иск от В. М. К. срещу А. П. А. с правно основание чл.34 от ЗС и е за делба на съсобствен недвижим имот: Апартамент с идентификатор ****.569.1.13, находящ се в гр. В., със застроена площ 75,5 кв.м., ведно с избено помещение № 13, с площ 5, 10 кв.м., заедно с припадащите се 4, 9736 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж и принадлежащи части земя от дворното място 15 кв.м. идеални части от дворното място, цялото с площ 280 кв.м. по скица, 310 кв.м. по документ за собственост при равни квоти.

Ищцата твърди, че страните са съсобственици при равни идеални части на следния недвижим имот, придобит в СИО чрез договор за доброволна делба и покупко-продажба.

Сочи, че след прекратяване на брака с решение № 719/06.03.24 година по гр.д.

20233110114004 на ВРС между тях е възникнала обикновена съсобственост. Прави искане за допускане на делба на процесния имот при равни квоти.

В едномесечния срок за отговор, ответникът изразява становище за допустимост на иска за делба на апартамента, като счита същият за неоснователен. Прави възражение по чл.23 от СК за придобиване на имота изцяло с лични средства, в условията на евентуалност частично.

Ответникът излага твърдения, че жилището му принадлежи изцяло, като резултат от пълна трансформация на негови лични средства, спестени преди сключването на брака му с ищцата, както и дарени от неговата майка преди сключване на гражданския брак, както и дарени от неговата майка за доверителя ми при плащане на окончателната цена на жилището.

Твърди се, че от момента на сключване на гр.брак с В. К. през 1996 г. и до 2004г. семейството е живеело в гр. Д. в жилище, собственост на бащата на ответника П. А. П., находящо се на в гр. Д.. Ответникът излага, че две години преди да се запознае и да започне връзката си с ищцата през 1994 г. е осъществил курс от 8 месеца като моряк на кораба „К.", 1 плаващ под кувейтски флаг според моряшкия му паспорт, като договореното възнаграждение е било 1200 щатски долара на месец. След получаване на сумата, тя е била предадена за съхранение на неговата майка С. А.а в тази валута поради икономическата нестабилност в страната с намерение за бъдеща покупка на апартамент в гр. Варна. Наред с това, ответникът сочи, че е работил като готвач, шофьор, както и други професии. Също така, преди да сключи гражданския си брак с В., твърди, че ежегодно са му дарявани пари от неговата майка за периода от 1984г. и до 1994г. - около 1200 долара, понеже тя е получавала наем от жилище в гр. Д., в размер на приблизително 200 долара месечно от нощувки, които тя е разпределяла между двете си деца - А. и Н.. Или към момента на сключване на гражданския брак между А. и В., той е имал значителни спестени парични средства, с което тя е била запозната и в случай.

Ответникът сочи, че майка му е работила периодично в СССР и до 1994г. е имала около 6000 долара спестени парични средства. През 1992г. - 1993г. е продала свой наследствен имот и е получила значителна сума. В последствие е работила от 1995г. и до 1996г. в чужбина - Р Гърция - гледане на болни хора и е разполагала с над 5 000 долара спестени средства от тази си работа. Също така е имала приходи и спестени парични средства от отдаване под наем за нощувки на стаи от имот в гр. Балчик, както и от продажба на нейни имоти.

Твърди се, че през1999г. - 2000г. майката на ответника С. А.а се свързала с инж. Т.Ф., която развивала търговска дейност в гр. Варна в сферата на строителството в качеството си на ЕТ „****." и я информирала, че тя и децата й А. и Н. проявяват интерес в бъдещо закупуване на жилища в гр. Варна. През 2002г. разбрали за възможност да се включат в закупуване на бъдеща сграда в гр. В., като за целта първо трябва да се закупят идеални части от поземлен имот и в последствие ще се подели построената сграда, като плащането на строителството ще бъде поетапно.

В тази връзка, ответникът твърди, че през месец юни 2002г. е заплатил с лични средства сумата от 320.40 лв., за покупката на 15 кв.м. идеални части от поземлен имот, представляващ УПИ парцел ****, в кв.60, по плана на 25 подрайон на гр. Варна, при граници ****, като за целта е бил съставен нотариален акт от месец юни 2 002г. на Д.С. Нотариус с район на действие РС - Варна - представен към исковата молба, за което В. не е била уведомявана. Майката му и сестра му също се включили в строителството, за което В. не е била уведомявана. Твърди се, че по време на строителството само и единствено ответникът за неговия апартамент, майка му за нейния апартамент и сестра му за нейния апартамент са контактували с представителя на строителя и само те са заплащали със собствени средства дължимите суми за извършване на СМР, като В. не е контактувала със строителя, не е заплащала дължими суми. Малка част от сумата, която е следвало да бъде платена от А. и сестра му в полза на строителя е внесена лично от майка им, с намерение и съзнанието, че надарява всеки от тях двамата.

Ответникът не оспорва, че в края на месец август 2003г. бившите съпрузи са били страни по договор за доброволна делба на сграда, въпреки, че А. изрично е възразил, понеже той еднолично със свои средства е закупил 15 кв.м. идеални части от поземления имот и делбата е следвало да се извърши между съсобствениците на поземления имот, както и със свои средства е заплатил строителството на жилището, но нотариусът е настоял. Ответникът сочи, че въпреки това, от тогава и досега се е възприемал и продължава да се възприема като едноличен собственик на жилището. Това негово намерение изрично е заявено още на стр.3 от отговора на исковата молба подаден от негово име по воденото между страните порано брачно дело 14004/2023г. по описа на 25 с-в при РС - Варна с предмет прекратяване на брачния им съюз и не е оспорено от другата страна.

Ответникът твърди, че средствата, с които е заплатена стойността на жилището строително-монтажните дейности за построяването му, както и средствата които са 2 заплатени 15 кв.м. от правото на собственост за поземления имот, в който е построена сградата, в която се намира процесното жилище, са негова лична собственост, поради което по отношение на придобиването им е налице трансформация на лични средства и респективно както жилището, така и идеалните части от поземления имот са станали собственост единствено на А. А..

В условията на евентуалност, в случай, че съдът установи частична трансформация на лични средства, то моля да отхвърлите иска за делба на жилището и на 15 кв.м. идеални части от поземления имот (в случай, че се прецени, че не е недопустим, с оглед на заявеното възражение) при посочените квоти, като във връзка с възражението за частична трансформация на лични средства, допуснете до делба жилището както и 15 кв.м. идеални части от поземления имот, в който е построена сградата, в която се намира жилището, при квоти според размера на установените лични средства на доверителя ми и тяхната трансформация.

Съдът, след преценка на представените по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, намира следното от фактическа и правна страна.

С решение по гр.д. №14004/2023г. на ВРС е прекратен брака между между В. М.

А.а, и А. П. А., сключен на ****. в гр.Д., за което е съставен Акт за граждански брак №***/****., на основание чл.50 СКи уредени последиците от развода, като по отношение прекратяване на брака решението е влязло в законна сила на 06.03.2024г.

Видно от Нот.акт за продажба на недвижим имот № ****. на нотариус Д.С. с район на действие ВРС ЕТ ****, продава на Ал.А. от собствените си идеални части от недвижим имот, находящ се в гр.В. само 15 кв.м. ид.ч. от собствените си 210/310 кв.м. ид.ч. от имот, целият с площ от 310 кв.м., представляващ УПИ парцел **** в кв.60 по плана на 25 подрайон на гр.Варна.

С договор за доброволна делба акт №****. П. А. и В. М. А.а са получили в дял и изключителна собственост апартамент №13 в гр.В., със застроена площ 75.5 кв.м. ,ведно с избано помещение №13 с площ 5.10 кв.м.,заедно с припадащите се 4.9736 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху описаното дворно място.

По делото са представени нот.акт за покупко-продажба на недвижим имот № ****; копие от нот.акт за покупко-продажба на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане № ****; копие от нот.акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № ****.; копие от трудова книжка серия А № **** на В. М. А.а – 4 листа; копие от трудова книжка на В. М. А.а – 6 листа.

По делото са представени фактура №364/07.05.2003г., ведно с касов бон №46/07.05.2003г. и квитанция от ПКО № 24/07.05.2003г.; фактура № 375/02.06.2003г., ведно с касов бон №71/02.06.2003г. и квитанция от ПКО № 32/02.06.2003г.; фактура № 377/06.06.2003г., ведно с касов бон №76/62.06.2003г. и квитанция от ПКО № 34/06.06.2003г.; фактура №378/09.06.2003г., ведно с касов бон №80/09.06.2003г. и квитанция от ПКО № 35/09.06.2003г.;фактура № 388/12.06.2003г., ведно с касов бон №96/12.06.2003г. и квитанция от ПКО № 43/12.06.2003г. Съдът кредитира назначената и приета съдебно счетоводна експертиза, във връзка с която намира, че оспорването на фактурите не е доказано и същите са истински частни документи.

От заключението на в.л. Р.С., приета от съда и неоспорено от страните се установява, че представените в оригинал фактури №364/07.05.2023 г., 375/02.06.2023 г., 377/06.06.2023 г., 378/09.06.2023 г. и №388/12.06.2023 г. са осчетоводени в счетоводството на ЕТ „****.“.

От заключението на в.л. Ц. Ц., приета от съда и неоспорено от страните се установява, че под фактура №364/07.05.2003г., фактура № 375/02.06.2003г., фактура № 3

377/06.06.2003г., фактура №378/09.06.2003г. и фактура № 388/12.06.2003г., подписите положени от името на А. А. в полета „стоката получена“ и „лице отговорно за осъществяване на стопанска операция не са изпълнени от А. П. А.. Подписите от името на Т.Ф. в полетата „съставил“ и „лице отговорно за стопанската операция“ са изпълнени от Т.Ф..

От допълнително заключение на в.л. Ц. Ц., прието от съда и неоспорено от страните се установява, че под фактура №364/07.05.2003г., фактура № 375/02.06.2003г., фактура № 377/06.06.2003г., фактура №378/09.06.2003г. и фактура № 388/12.06.2003г., подписите положени от името на А. А. в полетата „Стоката получена"/5 бр./ и „Лице отговорно за осъществяване на стопанската операция”/5 бр./ са изпълнени от С. Н. А.а.

По делото е разпитана като свидетел Т.Ф., съученичка на майката на ответника, при разговор с нея през 2002-3 разбрала, че С. А.а иска да закупи апартаменти за нея и децата й в гр.Варна. Свидетелката й предложила жилище в Кооперация на ул. ****. Първо се продава земята, която св.Т. Ф. е получила от собствениците на парцела, за да построи сградата. Първо на ответника му продала някъде около 15 кв.м земя, което е нормално за всяко жилище. Платил, цена по данъчна оценка, за което е издала фактура. Допълнително когато вече сградата била на привършване и по избраните апартаменти започнали да плащат строителството. Плащанията ставали в нейния офис. По принцип идвали винаги майката С. с двете си деца, С. и Н.. Докато се брояли парите, свидетелката оформяла документите, платежните. С. А.а подписвала фактурите.

От показанията на С. Н. А.а, майка на ответника ценени с оглед разпоредбата на чл.172 от ГПК се установява, че през 1994-95г. синът и плавал под Куйветски флаг, преди брака с В.. Възнаграждението му било някъде около 1 200 долара на месец. Относно предаването за пазене на сумата от 10000 долара за пазене на майка си, съдът не кредитира показанията, тъй като свидетелката не отговори конкретно на въпроса кога са й били предадени тези пари, при какви обстоятелства, като същевременно по делото се събраха и доказателства за започнал от ответника бизнес „с пилета“, за който същият не ангажира доказателства от къде е началния капитал. Свидетелката отдавала под наем в Д. апартамент за 200 долара, отдавала под наем и вила. От 1984г. отдавала апартамента под наем и вилата, събирала парите за да закупи апартамент във Варна. Свидетелката пазела на сина си долари заделени от нея.10 000 долара струвал нейния апартамент, 4 000 гараж, към тринадесет хиляди и нещо апартамента на дъщеря й и към 18 000 долара с апартамента на А..