Определение № 17530 от 03.11.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17530 гр. София, 03.11.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-5 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Десислава Янева-Димитрова като разгледа докладваното от Десислава Янева-Димитрова Гражданско дело № 20241100110813 по описа за 2024 година

Съдът констатира, че не са изпълнени указанията за отстраняване на нередовности на исковата молба, дадени с разпореждане от 27.09.2024 г.

Съобщение за указанията ищецът е получил на 07.10.2024 г., като е предупреден за последиците от неизпълнение на разпореждането на съда, а именно – връщане на исковата молба.

Съобщението е изпратено на адрес: гр.София, ул.“*******, какъвто адрес не е посочен в исковата молба, нито съдът е разпоредил да се изпрати съобщението на този адрес.

Независимо от гореизложеното, тъй като съобщението е връчено лично на ищеца, съдът приема, че същият е уведомен за разпореждането и последиците от неизпълнение на указанията.

С уточняваща молба от 10.10.2024 г. ищецът е заявил, че е бездомен от 2006 г., когато МВР го е изхвърлило от жилището му, поради което не може да получава кореспонденция на адреса си по лична карта: гр.София, ул.“*******. Моли да получава документите си лично в деловодството, вместо да се изпращат чрез призовкар.

Поискал е да бъде освободен от държавна такса, тъй като не може да я внесе, получава пенсия от 601 лв.

Наред с това е заявил, че от 12.11.2007 г. е монархът и държавният глава на РБългария, а от 10.03.2008 г. е и държавен глава на Обединена Европа и се титулува „Монарх Г. Първи“, за което притежава документи, вкл. съдебен документ и дори документ от МВР.

Заявил е, че искането на съдията-докладчик /негова поданичка/ да не вписва монархическата си титла, е дискриминация и голяма обида за него, поради което отказва да представи нова искова молба.

Видно от исковата молба, която е във вид на ксерокопие, на 11.10.2024 г. ищецът в присъствието на деловодител от СГС лично се е подписал.

С молбата от 10.10.2024 г., озаглавена “пояснение“, ищецът не е отстранил нередовностите на исковата молба, а именно:

– не е посочил адрес за призоваване, съгласно чл.127, ал.1, т.2 от ГПК. Дори и да са верни твърденията на ищеца, че е бедомен, макар да има регистриран постоянен адрес по лична карта, то 1 това обстоятелство не го освобождава от задължението да посочи адрес, на който ще получава книжата, като не е задължително това да е неговото жилище. След като ищецът е решил да води съдебно дело, по отношение на него са приложими същите процесуални правила, които са приложими спрямо всички други ищци;

-не е изпълнил указанието на съда да поправи исковата молба, като от нейния текст се отстранят квалификациите, които ищецът сам е направил по свой адрес: „Император, Цар и Хан, Г.

Първи, Държавният глава на Обединена Европа и на РБългария“. Ищецът категорично отказва да представи нов екземпялр от исковата молба, в който посоченият текст да бъде заличен. Нещо повече, в уточняващата молба отново титулува себе си като „Монарх и Държавен глава на РБългария“. Поставил е печат върху уточняващата молба, според който е и „Монарх, Император и Хан на България“.

Съгласно чл.100а от ГПК, процесуалните действия не може да съдържат заплахи, обидни или неценцурни думи или квалификации. В този случай те се смятат за нередовни.

Подадената от А. искова молба съдържа квалификации, които съдът разглежда като подигравка с установения от Конституцията на Република България модел на управление на страната ни – република с парламентарно управление./ чл.1, ал.1 от Конституцията на Република България/. Исковата молба представлява подигравка и с установения модел на управление на други държави в Европа, които са избрали чрез пряк вот своите държавни глави, за които е ноторно известно, че не носят името на ищеца.

По изложените съображения, тъй като не са изпълнени указанията на съда ищецът да посочи адрес за призоваване и да отстрани квалификациите, които сам е направил по свой адрес:

„Император, Цар и Хан, Г. Първи, Държавният глава на Обединена Европа и на РБългария“, исковата молба, на основание чл.129, ал.3, вр. ал.1 от ГПК, следва да бъде върната.

Мотивиран така, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба вх.№ 100463/19.09.2024 г. по описа на СГС, подадена от Г. Т. А., и прекратява производството по делото.

Определението подлежи на обжалване пред САС с частна жалба в едноседмичен срок от връчването.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2