Споразумение № 5 от 15.01.2018, Районен съд - Севлиево

П Р О Т О К О Л гр. Севлиево, 15.01.2018 г.

Севлиевският районен съд, в публично съдебно заседание на петнадесети януари през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

Председател: ГЕРГАНА БОЖИЛОВА

Съдебни заседатели: 1. М.К.

2. М.Д. при участието на съдебния секретар РЕФУЗЕ ОСМАНОВА и прокурора ДЕСИСЛАВА ХРИСТОВА, сложи за разглеждане НОХД №

443 по описа за 2017 г., докладвано от районен съдия

БОЖИЛОВА.

На именното повикване в 10,30 часа, за провеждане на насроченото разпоредително заседание се явиха, както следва:

ПОДСЪДИМИЯТ Я.М.Я., редовно призован се явява лично и с адв. М.Д. с пълномощно от 09.01.2018 г .

В с.з. се явява и адв. В.А., определена за служебен защитник на подс. Я.М.Я., съгласно искането на съда, изпратено до ГАК.

ПОДС. Я.Я.: Желая да бъда защитаван от договорения ми защитник адв. М.Д..

Съдът като взе предвид становището на подс. Я.Я., както и факта, че същия е упълномощил адв. М.Д. да защитава неговите права и закони интереси в настоящия наказателен процес, ОСВОБОЖДАВА адв. В.А. от съдебната зала.

ПОДСЪДИМИЯТ К.Г.К., редовно призован, се явява лично и с адв. Х.Х., назначен за служебен защитник в хода на ДП.

ПОДСЪДИМИЯ Ц.М.Г., редовно призован се явява лично и с адв.

Ж.М., назначена за служебен защитник в хода на ДП.

ЗА РАЙОННА

ПРОКУРАТУРА – гр. СЕВЛИЕВО се явява прокурор Христова.

За ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ –

„Севлиевогаз-2000“ АД, гр.Севлиево, редовно призовано за дн.с.з., не се явява представител.

На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар; както и разясни на подсъдимите правата им, предвидени в чл. 15 и чл. 55 от НПК, включително за правото им да се явяват по делото със защитник и за възможността да му бъде назначен защитник в случаите по чл. 94, ал. 1 от НПК, след което изслуша страните:

ПРОКУРОР Христова: Нямам искания за отводи на съдебния състав и на съдебния секретар.

АДВ. М.Д.: Нямам възражения против състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

АДВ. Х.Х.: Нямам възражения против състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

АДВ. Ж.М.: Нямам възражения против състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

Председателят на състава проверява връчени ли са в срок преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК, след което даде думата на страните:

ПРОКУРОР Христова: Районна прокуратура – Севлиево е уведомена в срок за разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал.

1 от НПК.

АДВ. М.Д.: Уведомена съм в срок за разпоредителното заседание.

ПОДС. Я.Я.: Преди повече от седем дни съм получил препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик, в което са посочени правата и задълженията ми, както и въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание.

АДВ. Х.Х.: Уведомен съм в срок за разпоредителното заседание.

ПОДС. К.К.:

Получих препис от обвинителния акт в срок и съм уведомен в срок за разпоредителното заседание.

АДВ. Ж.М.: Уведомена съм в срок за разпоредителното заседание.

ПОДС. Ц.Г.: Преди повече от седем дни съм получил препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик, в което са посочени правата и задълженията ми, както и въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание.

Съдът даде думата на страните за становища по откриване на разпоредителното заседание, както следва:

ПРОКУРОР Христова: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. М.Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Я.Я.: Съгласен съм да се проведе разпоредителното заседание.

АДВ. Х.Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. К.К.: Съгласен съм да се проведе разпоредителното заседание.

АДВ. Ж.М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Ц.Г.: Съгласен съм да се проведе разпоредителното заседание.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за провеждане на разпоредителното заседание, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО

ЗАСЕДАНИЕ

Председателят на състава проверява самоличността на подсъдимите, както следва:

Я.М.Я.: роден на *** г. в гр.

Павликени, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, не работи, ЕГН **********,*** К.Г.К.: роден на *** ***, български гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан, не работи, ЕГН **********,***.

Стамболийски № 48.

Ц.М.Г.: роден на *** г. в гр. Мездра, български гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан, не работи, ЕГН **********,***.

Съдът изслушва страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като ги покани да вземат изрично становище по въпроса за допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите. Съдът разясни на страните, че съгласно разпоредбата на чл.248 ал.3 НПК в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание.

ПРОКУРОР Христова: По отношение на първия въпрос, който следва да се обсъди, а именно дали делото е подсъдно на съда, заявявам, че същото е такова. Намирам и че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и допуснати на досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите и на ощетеното юридическо лице.

По отношение на разпоредбата на чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК заявявам, че постигнахме споразумение със защитниците на подсъдимите за решаване на делото по реда на Глава 29 от НПК, което представям и моля да одобрите като законосъобразно и непротиворечащо на моралните норми. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля след провеждане на разпоредителното заседание да дадете ход на делото по реда на Глава 29 от НПК и да одобрите представеното споразумение.

АДВ. Д.: Присъединявам се към казаното от прокурора.

Считаме, че делото е подсъдно на настоящия съд, без основания за прекратяване и спиране. Не са допуснати съществени нарушение в ДП, което да е ограничило правата на подсъдимия Я.Я. и ощетеното юридическо лице. Основания за разглеждане по реда на особените правила, считам, че има. С прокурора действително постигнахме споразумение, поради което моля да разгледате делото по реда на Глава 29 от НПК и да одобрите представеното от прокурора споразумение като законосъобразно и правилно. В тази връзка представям и моля да приемете документ, от който е видно, че сме заплатили на ощетеното юридическо лице причинените му имуществени вреди в размер на 255,00 лева, а именно вносна бележка за постъпили суми по сметката на „Севлиево газ – 2000” АД гр. Севлиево в Алианц банк България.

АДВ. Х.: Присъединявам се към казаното от прокурора и адв. Д.. Също считаме, че делото е подсъдно на настоящия съд, без основания за прекратяване и спиране. Не са допуснати съществени нарушение в ДП, което да е ограничило правата на подзащитния ми и ощетеното юридическо лице. С прокурора действително постигнахме споразумение, поради което моля да разгледате делото по реда на Глава 29 от НПК и да одобрите представеното от прокурора споразумение като законосъобразно и правилно.

АДВ. М.: Аз също се присъединявам към казаното от прокурора и защитниците на другите двама подсъдими. Също считаме, че делото е подсъдно на настоящия съд, без основания за прекратяване и спиране. Не са допуснати съществени нарушение в ДП, което да е ограничило правата на подзащитния ми и ощетеното юридическо лице. Моля да разгледате делото по реда на Глава 29 от НПК, тъй като постигнахме споразумение с прокурора, което молим да одобрите като законосъобразно и правилно.

След изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът намира следното:

1. Делото е подсъдно на съда;

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;